Les passagers de United se sont vus octroyer la probable ultime possibilité de voler en Boeing 747-400 sur un vol domestique aux Etats-Unis, un événement que les inconditionnels ont scruté attentivement alors que les deux dernières compagnies américaines à les exploiter, pensent à les retirer de leur flotte avant la fin de l’année.
Vendredi 28 juillet, United a opéré, a priori pour la dernière fois, un vol domestique (entre Chicago O’Hare et San Francisco) avec l’avion mythique qu’est le 747-400. Le vol Chicago-San Francisco en JumboJet est une chance rarissime pour les passionnés américains de voler sur cet avion sans avoir l’obligation de faire de voyage à l'étranger. Car United utilise en effet ses 14 Boeing 747 restants, configurés pour 374 passagers en quatre classes, pour les vols internationaux depuis San Francisco, les opérant vers les destinations de Pékin, Francfort, Londres, Heathrow, Séoul et Taipei.
United et Delta Air Lines volent toujours avec des Boeing 747, bien qu'ils prévoient tous deux de les retirer d'ici la fin de l'année. United a déclaré que son dernier vol en 747 devrait avoir lieu au quatrième trimestre 2017, les 747 étant remplacés par les 777-300ER et 787-9 Dreamliner. Delta qui ne dispose plus que de 7 B747-400 configurés pour 376 passagers en trois classes les remplace progressivement par des A350-900.
Pbe77 a commenté :
30 juillet 2017 - 11 h 05 min
Londres et Heathrow c’est la même chose … J’aurais aimé le voir une fois à Paris, c’est dommage …
il faut ... a commenté :
30 juillet 2017 - 12 h 57 min
C’est la fin d’un bien bel avion ….
Fmjmsn a commenté :
30 juillet 2017 - 16 h 33 min
L’utilisation de B777-300 et 789 ne réduit elle pas la capacité pour united ? Pourquoi ces compagnies avaient besoin d’un 747 à un moment donné et plus maintenant? Quand je pense qu’on volait en 747 à Tenerife … j’aimerais bien comprendre …
Plusieurs raisons possibles. a commenté :
30 juillet 2017 - 18 h 09 min
1) augmentation de fréquences: exemple un vol quotidien en 777 plutot que 4 vols/semaine en 747… Ou alors deux fréquences/ jour en 787 plutot qu’une seule en 747…
2) augmentation du nombre de vols directs-non stop plutot qu’une ligne avec escale: donc deux 787 , un sur la ligne A->B et l’autre sur A->C plutôt qu’un 747 faisant escale à B sur chemin A->C…
3) augmentation de la concurrence : des vols multiples de plusieurs compagnies entre deux points nécessité le partage de la clientèle…
4) ouverture en appareil petite capacité de nouvelles escales non desservies auparavant , ce qui supprime la nécessité d’une correspondance: le gros avion sur partie hub-hub se justifie moins…
Et sans doute d’autres raisons qui ne me viennent pas à la tête maintenant…
Arnaud0 a commenté :
30 juillet 2017 - 19 h 05 min
J’ai eu la chance de prendre un 747-400 entre ORD et LAX un peu avant 2000 avec United
Aeroclub a commenté :
30 juillet 2017 - 19 h 30 min
J’ai fait un Amsterdam – CMN il y’a quelques années et j’ai eu la chance de voler en business,
C’était magnifique mais court!
Asian Traveller a commenté :
30 juillet 2017 - 20 h 05 min
@FMJNSM
Les compagnies US remplacent leurs 747 par des 777 ou des 787 ou des A350 plus petits (tout comme CX, JL, etc) comme le leur a “conseillé” Boeing en son temps pour vendre le 787 face à l’A380 (plus de lignes, plus de fréquences…), et qui a ainsi enterré son propre 747
D’ailleurs, c’est bizarre, il n’y a aucun commentaire des habituels pro-Boeing sur le 748 qui est trop gros, pas adapté, enterré d’avance, lancé en dépit du bon sens, etc.
J’dis ça, j’dis rien
@ASIAN MACHIN a commenté :
31 juillet 2017 - 2 h 07 min
Oui, les pro-Boeing ne se prononcent pas pour la raison suivante: Tous les pro-Boeing acceptent (comme le fait Boeing elle-même) que les gros-porteurs quadriréacteurs n’ont plus d’avenir et qu’il faut ce concentrer sur des avions biréacteurs plus petits et performants tels que le 787 ou le 777. Les pro-Boeing savent que le 747 a été une révolution, un véritable succès et que c’est un avion mythique, légendaire qui a marqué à jamais l’histoire de l’aviation. Le 747 était un synonyme de puissance, un vaisseau amiral qui s’imposait dans tous les aéroports où il se posait. Boeing est consciente que son heure a sonné et l’accepte.
Les pro-airbus (ainsi qu’airbus) par contre, veulent toujours croire que le 380 a un avenir juste par orgueil. Le 380 est mort et ça n’a jamais été un succès. Le 380 n’est pas un avion ni mythique ni légendaire… ça n’a pas été non plus une révolution. Aujourd’hui, il y a tellement de gros porteurs type 777, 767, etc. partout dans le monde que le 380 n’inspire plus un sentiment de puissance… C’est juste un avion un peu plus gros que les autres qui n’a rien de spéciale. airbus ne veut pas accepter que le 380 est un échec.
Alain49 a commenté :
31 juillet 2017 - 9 h 15 min
Votre commentaire montre simplement que vous n’avez jamais effectué un vol en A380.Tous les passagers plebicitent cet appareil. Il n’en est pas de même pour le triple sept. Constat identique pour l’A350, par rapport au B787
@machin49 a commenté :
31 juillet 2017 - 13 h 31 min
Ahhhh alain49… Vous sortez toujours les mêmes excuses bidon qui montrent que vous n’avez rien compris…
Et????? Ce n’est pas parce que les passagers “plébiscitent” le 380 que ça fera de lui un avion légendaire, mythique ou révolutionnaire… Ça restera un échec. Point
jourdan a commenté :
31 juillet 2017 - 12 h 02 min
corsair a toujours ses 747 entre autre sur la Réunion, c’est vrais que c’est une belle machine