Alerte dans l’espace aérien londonien : un avion de Ryanair a chuté de 168 mètres sous la limite autorisée en raison d’un problème de communication dans le cockpit, évitant d’assez peu une collision avec un hélicoptère.
Un Boeing 737 de Ryanair transportant 172 passagers et six membres d’équipage a évité une collision avec un hélicoptère au-dessus de Londres en raison d’un problème de communication dans le cockpit, ce qui a entraîné une descente soudaine et non autorisée. L’incident s’est produit le 8 mars 2024, alors que le Boeing 737-8 MAX de Ryanair, immatriculé EI-HGG, approchait de l’aéroport de Stansted en provenance de Szczecin, en Pologne. A 3 000 pieds d’altitude, le copilote a transféré les commandes de l’avion au commandant de bord afin qu’il configure les systèmes de vol pour l’atterrissage. Cependant, un oubli critique s’est produit : le pilote automatique était débrayé, et le commandant de bord ignorait que les systèmes de pilotage automatique et de poussée automatique étaient inactifs.
Cela a entraîné une perte d’altitude soudaine, forçant le Boeing 737 à descendre 167 mètres sous son altitude assignée, violant ainsi l’espace aérien réglementé. À ce moment-là, un hélicoptère volait à environ 610 mètres d’altitude en direction de Stansted, dangereusement proche de la trajectoire de l’avion.
Selon la Direction britannique des enquêtes sur les accidents aériens (AAIB), l’avion s’est approché à moins de 90 mètres verticalement et à 2,7 milles nautiques horizontalement de l’hélicoptère, une distance dangereusement proche. L’hélicoptère a ensuite été autorisé à pénétrer dans la zone de trafic contrôlé (CTR) de Stansted « à une altitude ne dépassant pas 610 mètres au-dessus du niveau de la mer ».
Le copilote de l’avion Ryanair a admis plus tard qu’il s’agissait de sa première expérience de transfert des commandes en vol manuel et a reconnu avoir omis de communiquer correctement ce changement au commandant de bord, comme le stipule le manuel d’exploitation de l’équipage de conduite de la compagnie.
Les protocoles aéronautiques exigent une confirmation verbale claire, telle que « J’ai les commandes », après le transfert des commandes, mais cet échange n’a pas eu lieu. Les enquêteurs ont déterminé que ce manquement a conduit à la chute d’altitude et à la quasi-collision. Le commandant de bord a rapidement repris le contrôle de l’avion, retournant à l’altitude prévue de 910 mètres avant d’atterrir avec succès à l’aéroport de Stansted.
Suite à l’incident, Ryanair a mis à jour son manuel de formation afin de renforcer les annonces verbales claires lors des transitions en vol manuel. Le rapport a également confirmé qu’aucun système d’alerte automatique ne s’était déclenché, car les paramètres de l’avion n’atteignaient pas le seuil d’alerte de conflit à court terme.
Cet incident rappelle la récente catastrophe aérienne, quand un avion régional d’American Airlines et un hélicoptère Black Hawk de l’armée américaine sont entrés en collision au-dessus du fleuve Potomac, coûtant la vie aux 67 personnes à bord. Il s’agit de l’accident le plus meurtrier aux États-Unis depuis près de deux décennies. Le NTSB a depuis remis son rapport préliminaire sans formellement en identifier les causes.
©Boeing
SERGE13 a commenté :
17 mars 2025 - 13 h 01 min
Un article écrit pour rien ou pour faire peur???
Parce qu’au total, l’avion s’est posé et il n’y a rien eu, c’est ça?
Greg6 a commenté :
17 mars 2025 - 14 h 13 min
En toute sincérité, s’il s’agissait d’AF et non de Ryanair, vous n’auriez pas dit ça.
Serge13 a commenté :
17 mars 2025 - 16 h 02 min
Pour quelles raisons affirmez vous de telles choses? Pour quelles raisons on publie cet article? Pourquoi faire? Je ne comprends pas.
Ah Bon ? a commenté :
17 mars 2025 - 15 h 38 min
C’est vrai ça!!!
Quand le 737MAX d’Alaska Airlines a perdu son bouchon de porte, il s’est posé, sans aucune victime. On n’aurait sûrement pas dû en parler…
Serge13 a commenté :
17 mars 2025 - 16 h 05 min
Quelques fois je me demande, car je suis en droit de le faire, comment on peut lire ce genre de post. Sérieusement si vous me trouvez un rapport entre une porte qui s’ouvre en plein vol et une soi disant erreur de quelques mètres, je vous dirai bravo. Mais il n’en est rien.
colibris a commenté :
17 mars 2025 - 19 h 31 min
Rien de tel que le déni pour vivre heureux…..Si les incidents ne vous intéressent pas , cela peut être entendu, mais cela fait partie de la vie de l’aéronautique, et à vrai dire c’est meme un des piliers de son existence. Tout mettre en oeuvre pour qu’ils ne se produisent jamais et corriger toutes les situations défavorables.
Shôgun a commenté :
17 mars 2025 - 15 h 51 min
Oui, c’est cela, attendons qu’une catastrophe se produise effectivement avant de s’informer des incidents dont l’analyse permettrait de les éviter.
Il ne faut surtout pas risquer de faire du tort à l’image de la compagnie chérie de SERGE13 !
Jean Neymar a commenté :
17 mars 2025 - 15 h 56 min
Toujours là pour défendre l’indéfendable SERGE13. Vous auriez été à bord de l’avion votre réaction aurait été différente sans nul doute.
rv a commenté :
17 mars 2025 - 13 h 27 min
Pourquoi écrivez-vous les hauteurs en mètres alors que le monde entier parle en pieds en aéronautique ?? Certainement parce que c’est plus sensationnel ?
Et si vous répondez que c’est pour être plus accessible à tout le monde, dans ce cas écrivez svp les distances en km et non en NM, les gens se rendront compte que la distance était de 4km, loin d’être “dangereusement proche” en soi, cela dépend de la configuration de la situation.
Vous êtes un journal spécialisé, personnellement j’attends que vous fassiez moins de sensationnel et plus de factuel, merci bien !
Greg765 a commenté :
17 mars 2025 - 15 h 36 min
+1
Le « soudainement » est de trop également. Rien n’indique une perte d’altitude soudaine. En soi l’écart d’altitude était assez peu important. Et la distance horizontale effectivement importante.
D’ailleurs l’événement n’est même pas classé incident grave par l’AAIB.
FL360 a commenté :
17 mars 2025 - 18 h 30 min
“En soi l’écart d’altitude était assez peu important.”
Non, cette hauteur, la perte d’altitude était importante.
Par ailleurs, l’AAIB a bien classé cet évènement comme “Incident grave”
Greg765 a commenté :
18 mars 2025 - 10 h 50 min
Arrêtez d’inventer des choses. Ce n’est pas classé comme incident sérieux.
Une perte d’altitude de moins de 300ft est évidemment indésirable quelque soit l’altitude mais reste faible et ne pose pas de problème même lorsque l’avion vole à 3000ft. D’ailleurs l’avion n’a pas eu d’alerte d’écart d’altitude car ils étaient trop proches de leur altitude cible, il n’y a pas eu non plus d’alerte ou de warning du GPWS. Si ils parlent de cet événement c’est pas pour une quelconque proximité du terrain (c’est plat autours de Stansted sans obstacles et le terrain est à juste 350ft AMSL), mais à cause de la proximité relative de l’hélicoptère (bien qu’ils étaient latéralement assez éloignés…).
Voilà ce que dit l’AAIB sur cet événement, encore une fois ils ne parlent pas d’incident grave:
According to the board, while the event did not meet the criteria to be classified as an accident or a serious incident, the AAIB’s Chief Inspector decided to initiate an investigation “to highlight the safety benefits from the safety actions taken by the operator [Ryanair – ed. note] by amending its handover procedure in its operating manual.”
FL360 a commenté :
18 mars 2025 - 13 h 08 min
L’AAIB ne classe pas cet évènement comme grave, mais ouvre une enquête dans le cadre d’un incident grave ! ! !
La perte de hauteur, et non d’altitude comme vous le prétendez, ce qui confirme votre ignorance, est à ce moment du vol extrêmement critique : la remise des gaz à 20 ft par le commandant (NPF durant l’approche) le confirme. A part ça, tout va bien ! ! !
Avant de me contredire, allez prendre quelques leçons de théorie basique dans l’aéroclub le plus proche.
Greg765 a commenté :
19 mars 2025 - 0 h 08 min
@FL360:
Un peu d’honnêteté intellectuelle ne ferait pas de mal.
Le lien vers le rapport de l’AAIB est ici:
https://www.gov.uk/aaib-reports/aaib-investigation-to-boeing-737-8200-ei-hgg
À aucun moment il n’est question de « enquête dans le cadre d’un incident grave ». Cnest écrit noir sur blanc:
« The circumstances surrounding the occurrence did not fall within the definitions of an accident or serious incident as defined in ICAO Annex 13, however, the Chief Inspector, in exercise of his powers under the Civil Aviation (Investigation of Air Accidents and Incidents) Regulations 2018, initiated an investigation, treating the occurrence as an incident to highlight the safety benefits from the safety actions taken by the operator by amending its handover procedure in its operating manual. »
Donc déjà il ne s’agit que d’un incident pas la peine de faire du sensationnalisme en inventant des choses qui n’existent pas.
Ce que vous ne semblez pas comprendre c’est que la perte de hauteur n’est pas le sujet ici. Si vous aviez lu le rapport de l’AAIR vous verriez que le terme height n’est mentionné que pour donner la hauteur à laquelle a été initiée la remise de gaz. L’avion était en vol palier à 3000ft lors du level burst.
Je ne sais donc pas pourquoi vous parlez de hauteur quand le terrain n’est pas mentionné comme un risque dans le rapport de l’AAIB.
Je ne sais pas non plus pourquoi vous vous émouvez sur la hauteur à laquelle a été commencée la remise de gaz? Savez vous jusqu’à quand au plus tard peut être initiée une remise de gaz? Vous qui semblez tout savoir (quoique de manière assez bancale), illuminez nous.
C’est marrant de voir un pilote du dimanche donner des leçons à des interlocuteurs qu’il ne connaît pas.
Donc pour résumer:
– la déviation d’altitude est clairement indésirable et une erreur des pilotes en particulier semble il du commandant
– non, il n’y a rien eu de dangereux comme conséquence dans la configuration présente (traffic hélicoptère éloigné, absence de terrain ou d’obstacles significatifs…)
– il ne sert à rien d’inventer des termes pour faire du sensationnel quand le rapport de l’AAIB est très clair sur ce qu’il s’est passé.
Serge13 a commenté :
17 mars 2025 - 16 h 06 min
Arrêtez de parlez avec un système archaïque. Le journaliste s’adresse à des amateurs pas à des professionnels. Donc si vous voulez en mettre plein la vue y a des pages spéciales pour ça.
atplhkt a commenté :
17 mars 2025 - 19 h 40 min
L’incident s’est produit lors d’un ” go around ” :
“Ryanair 737 descended unnoticed during go-around after crew did not clarify autopilot status ”
https://www.flightglobal.com/safety/ryanair-737-descended-unnoticed-during-go-around-after-crew-did-not-clarify-autopilot-status/162221.article