Cent soixante-dix-neuf personnes sont décédées dans le pire accident d’avion jamais survenu en Corée du sud dimanche, lorsqu’un vol de Jeju Air s’est écrasé à l’aéroport international de Muan. Le pays a décrété un deuil national de sept jours.
Le National Transportation Safety Board (NTSB) dirige une équipe d’enquêteurs américains pour aider l’autorité sud-coréenne de l’aviation civile dans son enquête sur le crash de Jeju Air à Muan, a rapporté Reuters. Boeing, le constructeur de l’avion, et la Federal Aviation Administration (FAA) y participent, a indiqué dimanche le NTSB.
Le Boeing 737-800 de la compagnie low-cost sud-coréenne en provenance de Bangkok, transportant 175 voyageurs et six membres d’équipage, a atterri sur la piste 19 de Muan vers 09h03L avec tout le train d’atterrissage rentré, a dépassé la piste en glissant sur le ventre, a heurté une clôture en béton à environ 300 mètres au-delà de l’extrémité de la piste avant de prendre feu.
Les personnes à bord, deux de nationalité thaïlandaise et le reste de citoyens sud-coréens, étaient âgées de trois à 78 ans. Les identités de 141 des 179 morts ont été confirmées jusque-là, selon le ministère des Territoires citant les enquêteurs lundi. Deux personnes, tous deux membres de l’équipage, ont été secourues de l’épave et transportées à l’hôpital. Elles ont subi des blessures « moyennes à graves », ont indiqué les autorités.
Un survivant de l’accident mortel, un PNC, a pu parler avec des médecins, selon l’agence de presse Yonhap. L’agent de bord de 33 ans est l’un des deux passagers qui ont survécu au crash de Jeju Air. Le directeur de l’hôpital de Séoul où le survivant est soigné a déclaré aux journalistes que le patient est capable de communiquer et ne présente pas de perte de mémoire ni d’autres symptômes cognitifs. L’autre survivant, une hôtesse de l’air, serait dans un état stable dans un autre hôpital.
Les enquêteurs étudient les impacts d’oiseaux et les conditions météorologiques comme facteurs possibles de l’accident. L’agence de presse Yonhap a cité les autorités aéroportuaires qui ont déclaré qu’un impact d’oiseau pourrait avoir provoqué un dysfonctionnement du train d’atterrissage. Le ministère des Transports de Corée du Sud a déclaré qu’une alerte à la collision avec des oiseaux avait été émise à 08h57, environ 6 minutes avant le crash.
En dépit de la thèse avancée par les autorités, les critiques se focalisent également sur l’architecture de l’aéroport de Muan. «Malgré l’urgence, l’atterrissage a été remarquablement bien exécuté », souligne pour l’AFP Kim Kwang-il, professeur de sciences aéronautiques à l’université de Silla et ancien pilote. Mais « normalement, il n’y a pas de tel obstacle solide en bout de piste, c’est contre les standards de sécurité de l’aviation internationale recommandés par (…) l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) et l’Agence de l’Union européenne pour la sécurité aérienne (AUESA). La structure en question a fait s’écraser et s’enflammer l’avion», affirme-t-il.
L’avion impliqué dans le crash était un Boeing 737-800 de la compagnie aérienne à bas prix coréenne Jeju Air. Les boîtes noires, l’enregistreur vocal du cockpit et l’enregistreur de données de vol ont été retrouvés dimanche. Ils seront examinés par des experts du gouvernement, mais le décodage des données de vol pourrait prendre jusqu’à un mois, car elles ont été endommagées lors du crash.
Séoul examine également ses options pour lancer des «inspections spéciales» de ses 101 Boeing 737-800 opérant dans le pays, a indiqué aux journalistes Joo Jong-wan, responsable de l’aviation au ministère des Transports. La piste de l’aéroport devrait être fermée jusqu’au 1er janvier.
Le pays a déclaré une période de deuil national de sept jours à compter de dimanche, avec des autels commémoratifs devant être érigés dans tout le pays.
Inspection des 737 en Corée du sud a commenté :
30 décembre 2024 - 10 h 29 min
Quel dommage ce mur en béton….
Le Boeing s’était posé correctement sans train, pour finir écrasé contre ce mur en béton…
Je viens d’apprendre que Le vice-ministre sud-coréen en charge de l’aviation a annoncé une inspection complète de 101 avions.
Avant tout, une pensée pour les victimes, je rentre de voyage en Amérique du sud, voyager n’est finalement jamais anodin…
Rester chez soi non plus! a commenté :
30 décembre 2024 - 10 h 52 min
Si « voyager n’est pas anodin « , rester chez soi non plus: on ne compte plus les gens morts par accident tout en restant chez eux. Quand on y pense parmi les possibilités: chutes d’arbres/de grosses branches cassant la toiture qui vient vous blesser/tuer dans votre lit, véhicule emboutissant, détruisant et écroulant l’un de vos murs porteurs, émanation de dioxyde de carbone d’un chauffage, explosion due au gaz, incendie suite courts-circuits, balles perdues pénétrant chez vous et vous tuant ( spécial Marseille!), balcon qui s’écroule quand vous vous y tenez ( spécial Angers!), immeuble entier qui s’écroule quand vous dormez ( spécial Marseille encore…mais pas que pour le coup!), grosse pièce métallique tombant d’un avion qui passait au dessus de chez vous ( spécial L’os Angeles si je me souviens bien…)
Bref: la liste est longue, alors autant voyager!
Bon réveillon quand même!
@ Rester chez soi non plus! a commenté :
30 décembre 2024 - 12 h 43 min
😅🤣😂
Merci pour votre réaction dont je n’avais pas besoin, tout le monde connaît ces éventuels situations, comme je le précisais à la fin, je rentre d’Amérique du sud.
Ni à la nage et ni en bateau 😅🤣😂
Je suis simplement réaliste et ne mets pas les crash d’avions sous le tapis.
En 2024, j’ai pris 30 vols dont la moitié de longs courriers.
Bon réveillon quand même…
Tilo a commenté :
30 décembre 2024 - 19 h 46 min
30 vols en 2024 mais vous faites quel métier ?
Inspection des 737 en Corée du sud a commenté :
31 décembre 2024 - 9 h 10 min
Retraité voyageur.
” Un métier” très apprécié …
Bertlondon a commenté :
30 décembre 2024 - 15 h 20 min
Je crois que vous avez oublié les chutes de météorites et les morsures de chauve-souris frappant à votre porte (clin d’œil aux premiers sketchs de Bigard)
colibris a commenté :
30 décembre 2024 - 20 h 43 min
c’est pas un mur, mais une surélévation en terre pour supporter une antenne.
Quand à l’atterrissage dans les règles??
La vitesse est terrible et l’atterrissage se fait en milieu de piste.
le train n’est pas sorti alors qu’il peut l’être par gravité en absence d’hydraulique.
les spoilers sont fermés.(normal puisque le train n’a pas touché le sol , mais ils peuvent êtres levés manuellement)
le moteur gauche est éteint alors que c’est le moteur droit qui a pris les oiseaux.
les reverses gauches ne sont pas ouvert alors que les droits le sont et que seul ce moteur continu à tourner.
la panique a du être grande dans le cockpit et c’est humain.
Donc soit ils ont perdu les 2 moteurs et ont décidé de maintenir le droit allumé, soit ils ont éteint le mauvais moteur….
Mosquito a commenté :
31 décembre 2024 - 9 h 55 min
@colibris
Et dire que des experts vont mettre des mois à comprendre, alors qu’avec un bon canapé et une video sur un smartphone tout s’explique….
Bien sur avec vous au commandes l’accident n’aurait jamais eu lieu.
Greg765 a commenté :
31 décembre 2024 - 15 h 19 min
@colibris:
Arrêtez de juger sans savoir ce qu’il s’est passé.
Vitesse élevée ? Oui car ils n’avaient ni flaps ni slats. Un 737 ça ne peut pas voler lentement sans ça, sinon ça s’appelle un décrochage.
Atterrissage en milieu de piste ?? Effectivement. Vous avez quoi comme expérience de la gestion d’énergie d’un 737 ?
Le train peut être sorti par gravité: vrai. Mais parce que l’on peut ne veut pas dire qu’on doit. Le train apporte beaucoup de traînée, si vous êtes en vol plané, parfois vous n’avez pas d’autre choix que d’atterrir train rentré.
Les spoilers ne peuvent pas être sortis si l’avion n’a plus d’hydraulique. Savez vous quel était l’état des systèmes A et B de l’avion ? Savez vous que les ground spoilers ne peuvent pas être sortis si le train principal droit n’est pas compressé ?
Comment savez vous que le numéro 1 est éteint ? Et comment savez vous que seul le numéro 2 a pris des oiseaux ?
Avoir des hypothèses ok mais il faut aller doucement dans vos conclusions.
Je ne dis pas qu’il n’y a pas eu d’erreurs de commises. Mais ne sautez pas non plus sur des conclusions potentiellement fausses.
Le toulousain a commenté :
31 décembre 2024 - 18 h 15 min
Je rajouterai que pour la reverse rien ne prouve qu’elle soit effective
Quand on regarde bien l avion frotte quasi uniquement sur le réacteur 2 or les reverse ( ou du moins la partie visible sur la vidéo ) sur ce modèle sont un anneau du carénage qui est mobile vers l arrière pour liberer les reverses
Donc le frottement aurait pu ouvrir cette réserve par force…….
Donc wait and see
Il y a bcp de choses visibles mais chacune peut être interprétée de plusieurs façons
"mur" a commenté :
31 décembre 2024 - 19 h 23 min
Mur, obstacle, etc…
On peut l’appeler comme on veut.
Mais cet obstacle a joué un rôle fondamental dans la désintégration du 737.
D’ailleurs la Corée vient d’annoncer qu’elle examinait la conformité de ce ” mur”.
Le toulousain a commenté :
1 janvier 2025 - 12 h 54 min
Selon les cartes il est a distance reglementaire….
"mur" a commenté :
1 janvier 2025 - 16 h 43 min
Conformité ne veut pas dire uniquement distance…
En tout cas, la Corée a décidé un examen de conformité. Ça peut inclure la constitution/matériaux, hauteur, etc…
https://www.francetvinfo.fr/monde/coree-du-sud/crash-aerien-la-coree-du-sud-va-examiner-la-conformite-du-mur-de-beton-situe-en-bout-de-piste_6986795.html
Le toulousain a commenté :
1 janvier 2025 - 23 h 09 min
Il y a des règles internationales sur les distances mini d obstacle en fin de piste: ça les respecte point
En dehors de cela tout comme les inspections des trains des 737 c est de la gesticulation administrative des autorités coréennes conformément à leurs habitudes …
Ce qui connaissent l Asie du Sud est étendue savent de quoi je parle sur le il faut trouver un coupable vite à donner aux médias
@ leToulousain a commenté :
2 janvier 2025 - 10 h 56 min
Vérification de la flotte B737, examen de la conformité du mur, analyse des boîtes noires et perquisition ce jeudi chez JEJU, cet ensemble de mesures est tout a fait normal, Asie du sud est ou pas pas Asie du sud-est !
!!
D’ailleurs pour votre gouverne, la Corée du sud ne fait pas partie de l’Asie du sud-est .
Le toulousain a commenté :
2 janvier 2025 - 12 h 06 min
D ou mon aide du sud est étendue après si tu ne sais pas lire…..
Quand a l’inspection des trains d atterrissage au lendemain c est une mesure pour rassurer la populace pas de sécurité aérienne
Pour connaître assez bien ces pays leur réaction est une réaction de façade sans réel but d enquête
Il faut montrer que les autorités font quelque chose chose pour qu’elles ne soient elles même pas accusées en retour
Les 737-NG sont assez vieux pour que l on sache ou pas si les trains ont des faiblesses
( surtout que celui ci était à Ryanair avant donc on a le listing d entretien)
Faire une inspection de tous les 737 coréens est une mesure écran de fumée ( ou sauvetage de poste de certains chairman..)
Il est plus logique de faire une inspection de ceux de jeju air seulement et de regarder leur livret d entretien
En plus ils cherchent quoi sans être aiguillés par les datas du vol …
Bref
Vendredi on devrait avoir le CVR, on fera quoi si on s aperçoit alors que le train était ok mais pas descendu par les pilotes
On aura alors fait peur pour rien en pointant du doigt Boeing et le 737 ( noyé dans la masse du Max , ça passe non?)