Etihad Airways, la compagnie nationale des Émirats arabes unis, a annoncé aujourd’hui le lancement de dix nouvelles destinations pour 2025, incluant Alger, Atlanta, Chiang Mai, Hanoï, Krabi, Phnom Penh, Taipei et Tunis.
Etihad a annoncé comme nouvelles destinations depuis Abu Dhabi les villes, d’Alger, quatre fois par semaine en A321 LR, à partir du 7 novembre 2025 ; Atlanta, quatre fois par semaine en Airbus A350, à partir du 2 juillet 2025 ; Chiang Mai, dans le nord de la Thaïlande, quatre fois par semaine en A321LR, à partir du 3 novembre 2025 ; Hanoï, capitale du Vietnam, tous les jours en A321LR, à compter du 3 novembre 2025 ; Hong Kong, 5 fois par semaine, en 787 Dreamliner, à compter du 3 novembre 2025 ; Krabi dans le sud de la Thaïlande, tous les jours en A321LR à partir du 9 octobre 2025 ; Medan, porte d’entrée de l’île de Sumatra en Indonésie, trois fois par semaine en A321LR à partir du 2 octobre 2025 ; Phnom Penh, capitale du Cambodge, 5 fois par semaine en A321LR, à partir du 3 octobre 2025 ; Taipei, tous les jours en 787 Dreamliner à partir du 5 septembre 2025 ; et Tunis, trois fois par semaine en A321 LR à partir du 3 novembre 2025.
Cette annonce, qui s’inscrit dans le programme d’expansion de la compagnie, concrétise selon elle, « son engagement à offrir aux voyageurs des destinations recherchées avec des connexions et des fréquences adaptées à leurs besoins ». « Cette expansion reflète notre engagement à écouter nos voyageurs. Nous avons soigneusement sélectionné des villes qui incarnent les expériences, les aventures et les opportunités qui leur tiennent à cœur. Que ce soit pour découvrir des paysages inspirants, vivre des expériences culturelles, retrouver famille et amis, développer des activités commerciales ou poursuivre des projets éducatifs, nos nouvelles liaisons contribueront à concrétiser leurs rêves de voyage », commente Antonoaldo Neves, Chief Executive Officer d’Etihad Airways. « Cette étape ne consiste pas seulement à étendre notre réseau ; c’est aussi l’occasion de faire découvrir Abu Dhabi au monde. Avec son ensoleillement constant, sa cuisine variée, sa culture riche, ses parcs d’attractions familiaux et ses plages magnifiques et sûres, Abu Dhabi a quelque chose à offrir à chacun. Notre réseau élargi facilitera plus que jamais l’accès à toutes les merveilles de notre ville.
Ces dix nouvelles liaisons viennent compléter les destinations déjà annoncées pour 2025 : Prague, Varsovie et Al Alamein. L’expansion d’Etihad devrait attirer des dizaines de milliers de nouveaux visiteurs directement à Abu Dhabi, renforçant sa position de destination privilégiée pour le tourisme de loisirs, d’affaires et culturel. Cette initiative s’aligne sur les efforts de la capitale des EAU pour attirer les voyageurs internationaux et consolide sa « réputation de hub de connectivité, d’innovation et d’hospitalité ».
« Le lancement de ces dix destinations s’appuie sur notre impressionnant hub, l’aéroport international de Zayed, qui dispose d’atouts exceptionnels et d’un espace suffisant pour accompagner notre croissance rapide, améliorant encore davantage l’expérience client », précise Neves.
De plus, davantage de voyageurs pourront profiter de l’offre de stopover gratuit d’Etihad, en collaboration avec le Département de la Culture et du Tourisme d’Abu Dhabi. Les voyageurs réservant des vols avec Etihad peuvent facilement ajouter un stopover et bénéficier d’un séjour gratuit d’une ou deux nuits dans une sélection d’hôtels de premier plan de la ville.
L’ajout de ces dix nouvelles destinations porte à 93 le nombre total de destinations desservies par Etihad, incluant les services passagers et cargo existants et annoncés. « 2025 marque une année charnière pour Etihad, avec plus de 90 destinations dans plus de 50 pays, une flotte de plus de 110 appareils – dont nos nouveaux A321LR – accueillant plus de 20 millions de voyageurs à bord. Plus important encore, cela nous permettra d’attirer plus d’un million de visiteurs à Abu Dhabi », conclut Neves.
A321LR a commenté :
25 novembre 2024 - 14 h 20 min
Allez lire ou relire le post sous pseudo « A321XLR versus A321LR » publie à la sortie de l’article sur le premier vol commercial de l’A321XLR d Iberia le 20/11/24. C’était instructif.
Greg6 a commenté :
25 novembre 2024 - 18 h 33 min
J’étais passé à côté de ce post.
Il y a de très bonnes choses qui sont expliquées, mais un souci toutefois, cette phrase :
“De plus, comme la masse avion n’évolue pas”
En fait la masse maximale de l’a321xlr doit être portée à 101t, contre 97t pour un a321lr. Ce n’est pas encore le cas je crois, il n’est certifié que pour 97t pour le moment. Mais cette augmentation de la masse de 4t entre lr et xlr invalide une petite partie de ce qui est expliqué dans le post.
@Greg6: A321LR a commenté :
26 novembre 2024 - 10 h 58 min
Si Airbus augmente la masse du 321XLR de 4t, cette augmentation se pourra aussi probablement être faite sur le « simple » A321LR , non?
Si non: pourquoi Airbus ne le ferait pas pour le LR?
Si oui: alors ce qui est dit dans ce post continuerait donc à garder sa pertinence.
Qu’en est il?
Greg6 a commenté :
26 novembre 2024 - 19 h 07 min
Comme je l’ai dit, le post initial reste globalement pertinent.
Un lr à 101t, il faudrait demander à Airbus. Je pense que dans ce cas ça pourrait effectivement “manger” une partie des ventes de xlr. Surtout chez les low-cost, qui vont privilégier le nombre de passagers, et par conséquent les bagages, par rapport à la longue distance : elles n’ont pas forcément besoin des 8700km promis.
Le meilleur des deux mondes en quelque sorte.
A321LR a commenté :
26 novembre 2024 - 14 h 25 min
Cette augmentation de 4 tonnes n’invalide pas forcément ce qui est dit dans le post, contrairement à ce que vous dites, et pour les raisons suivantes:
1) sur les 4 tonnes, il y en a déjà environ 750/800 kg qui ont été mangés par la prise de poids de l’appareil suite aux protections supplémentaires dont Airbus a dû équiper la version XLR pour augmenter la sécurité aux crash du réservoir supplémentaire arrière « moulé « direct sur l’intérieur du fuselage.Reste donc un plus de 3,2/3,3 t.
2) La version a 101t permet de aire faire au 321XLR de parcourir à pleine charge passagers+ bagages la distance maximale annoncée. C’est la version A321XLR à 97t qui a reçu la certifications de type en juillet dernier. Mais cette version 97t est du coup limitée en autonomie, et on ne peut pas lui faire faire un plein complet total de kérosène.Mais ce n’est pas grave car elle etait extrêmement temporaire et non destinée à durer. Une fois la certif 101t obtenue, les appareils certif 97t passeront automatiquement en certif101t et donc la certif 97t disparaitra de fait.
3) les cellules LR et XLR sont exactement les mêmes en dimensions: il n’y a pas plus de place en cabine….et beaucoup moins sous la cabine pour cause de ce réservoir arrière moulé sous cabine: le supplément de 3,2/3,3 t utile ne sert donc qu’à pouvoir faire le plein de kérosène et augmenter l’autonomie ( en fait, une fois le plein total fait, il reste quelques marges sur les 3,2/3,3 tonnes…mais pas de volume dispo pour les utiliser )
4) du coup, au mieux, les compagnies peuvent utiliser cette marge pour des équipements cabine plus lourds ( sièges affaires, système vidéo,) mais pas plus volumineux.
In fine, les conclusions du post A321LR versus A321XLR restent valables : le XLR va 1000km plus loin que le LR…mais avec beaucoup moins de passagers+bagages et quasiment aucun fret. Du coup il nécessite en exploitation des yields plus élevés pour être rentable comparativement au 321 LR. Or des lignes très très longues ( non accessibles au simple 321LR) à clientèle procurant des yields élevés ne sont pas si nombreuses dans les compagnies. A défaut de telles lignes un simple A321LR fera mieux l’affaire économiquement parlant pour les autres lignes car plus polyvalent .
L’A321XLR reste donc bien un bel appareil pour un marché de niche.
Greg6 a commenté :
26 novembre 2024 - 18 h 54 min
Notez bien que je n’ai pas dit que tout était invalidé, seulement une (petite) partie.
Et que le post était intéressant. Je le pense réellement.
Ensuite, les chiffres donnés par Airbus sont assez clairs :
7400km avec 206 pax pour un lr
8700km avec 206 pax pour le xlr
Donc on parle de 1300km de plus avec exactement le même nombre de passagers. Pas moins de passagers.
(Le nombre de 206 me paraît un poil optimiste, mais pour les deux versions, j’aimerais bien savoir s’ils ont réellement compté au moins 100kg par pax avec les bagages…)
Effectivement, avec les protections supplémentaires, on sera sûrement sur un peu moins de 8700km (sauf à augmenter encore la masse, ce qui était une piste suggérée à un moment).
Le problème du volume et de la masse dispo pour les bagages existe aussi bien pour le lr que le xlr : Ce sont des appareils de compromis dans les deux cas. Et j’insiste sur ce point. Un peu plus, certes, sur le xlr. Je ne le conteste pas. Mais les compagnies sont au courant.
Et ne rêvez pas, du fret vous n’en aurez pas non plus sur les lr sur de longues distances. L’avantage du lr c’est qu’il n’y a pas obligation de monter les 3 act supplémentaires : mais dans ce cas on renonce à la longue distance… pour utiliser les 97t autrement.
Bref des appareils bien plus pensés pour des legacy mettant 140-170 pax avec des sièges premium/business, plutôt que pour des low-cost avec 230 sièges.
Ce que vous dites pour la comparaison lr vs xlr, est d’ailleurs tout aussi valable pour une comparaison 321neo (version de base) vs 321lr : un 321lr ne vole “que” 900km de plus qu’un 321neo, un lr avec ses trois act qui prennent de la masse et du volume (206 pax là encore).
Un marché de niche ? Le xlr se vend mieux que le lr, et on est dans les 500+ exemplaires vendus de mémoire (la flemme de vérifier le chiffre exact, désolé).
Tout est relatif donc, c’est une question de point de vue.
BLU83120 a commenté :
25 novembre 2024 - 14 h 21 min
7 hr dans un mono couloir tres peu pour moi .c est en train de se généraliser dans plusieurs compagnies et pour avoir un vol en 777 ou A350 les prix vont flambés …….
Les prix vont flamber, dites vous? a commenté :
25 novembre 2024 - 14 h 25 min
Tant mieux!: les Glandu-Lelongbec resteront chez eux et on s’en plaindra pas!
BLU83120 a commenté :
25 novembre 2024 - 16 h 47 min
vous parlez a mon encontre ???
Non car je ne vous connais pas. a commenté :
25 novembre 2024 - 17 h 38 min
…
Le toulousain a commenté :
25 novembre 2024 - 18 h 25 min
De quoi on parle et de quoi on se plaint??
A321
Longueur 44m
Diamètre fuselage 3,95
Pax 190 en gros
B707
Longueur 44-46m
Diamètre fuselage 3,75
Pax 190 mono classe
Alors quoi les voyageurs en LC à fuselage étroit ç est pas neuf..
Ça me fait rigoler les mec qui dénigre les fuselage étroit
Pas si Cool !! a commenté :
26 novembre 2024 - 7 h 16 min
Personne aime revenir en arrière…
La différence notaire entre un B707 et l’A321LR, ce sera le silence, le confort, la pressurisation et tout ce qu’on sait faire maintenant en matière d’animation..
Peut être une chose que je regretterai … les plateaux repas avec de la vraie vaisselle …
Nico a commenté :
26 novembre 2024 - 11 h 54 min
Quand tu te détends dans l’avion, tu fais l’aller côté droit et ton retour au siège côté gauche? Non! Bon bah c’est pareil 🤣
Aeris06 a commenté :
26 novembre 2024 - 23 h 27 min
La comparaison des deux cellules n’est à mon sens pas adéquate, les cellules des 707 étaient novatrices pour une époque qui est désormais révolue.
Les gros porteurs ont révolutionné le transport sur le long courrier et les évolutions techniques font que le LC devient de plus en plus accessible aux monocouloirs, il n’empêche que le confort d’une plus grosse cellule est pour le moment bien supérieur notamment en terme d’absorption des turbulences usuelles tout au long du trajet pour un bien meilleur confort à la différence des cellules à plus petit rayon.
À voir si d’autres éléments compensent les effets pour un confort au moins equivalent pour autant d’heures de vols.
Greg6 a commenté :
27 novembre 2024 - 9 h 30 min
Les a321lr/xlr n’ont pas été pensé pour concurrencer des 787 ou des a350. Mais pour faire des trajets sur lesquels une compagnie n’a pas suffisamment de volume pour remplir un grand long courrier.
Et privilégier des routes plus directes, évitant les hubs.
Des lignes qui n’existeraient pas s’il n’y avait pas d’a321lr/xlr.
Dans ces conditions, vouloir comparer les appareils n’a pas vraiment de sens. Si on n’aime pas les monocouloirs sur de longues distances, il restera des trajets alternatifs par des hubs.
Je préfère les vols directs, quand ils existent, quitte à ce que ce soit en monocouloir. A chacun ses choix.
Nico a commenté :
26 novembre 2024 - 11 h 55 min
J’aimerais bien ces destinations la pour AF…