Après le SNPC, l’IATA, le SCARA, Corsair, Air Caraïbes & French bee, c’est au tour du patron d’Air France-KLM, Ben Smith, de dénoncer l’augmentation de la TSBA (Taxe de Solidarité sur les Billets d’Avion) décidée par le gouvernement de Michel Barnier dans le cadre du budget 2025.
«Si ce projet de taxation était mis en œuvre, il aurait un impact significatif sur la compétitivité de nos compagnies, Air France, KLM et Transavia», a mis en garde le directeur général du groupe aérien franco-néerlandais dans une déclaration transmise à l’AFP. Selon le secteur aérien français, cette augmentation de la TSBA devrait représenter un coût supplémentaire d’un milliard d’euros pour les compagnies françaises, Air France étant déjà le plus grand contributeur avec 140 millions d’euros collectés en 2023.
Ben Smith, qui n’avait pas encore pris la parole depuis que cette possible mesure a été révélée début octobre puis officialisée jeudi soir lors de la présentation du projet de loi de finances (PLF) pour 2025, a prévenu que «la France est sur le point de devenir le pays de l’Union européenne qui taxe le plus le transport aérien». «Nous alertons sur l’impératif de préserver des conditions de concurrences équitables, en répartissant de manière équilibrée l’effort sur l’ensemble des compagnies», a-t-il ajouté.
«Face à des concurrents bénéficiant d’un environnement fiscal et réglementaire plus avantageux, les compagnies françaises ne cessent de perdre du terrain. Les distorsions de concurrence n’ont jamais été aussi fortes en France. Ce n’est plus acceptable», a martelé Benjamin Smith. Celui-ci, dont le groupe aérien est contrôlée à 28% par l’État français et a été sauvée de la faillite pendant la crise sanitaire en 2020 grâce à l’intervention des pouvoirs publics, a fait valoir qu’Air France-KLM «irrigue des pans entiers de l’économie française – secteur du tourisme en tête».
Selon le Scara, la TSBA passerait de 462 millions d’euros à 1,462 milliard d’euros en 2025, générant un milliard d’euros de recettes supplémentaires.210 millions d’euros pour la lutte contre les pandémies mondiales (taxe dite «Chirac»), 252 millions d’euros pour les infrastructures de transport non aériennes (taxe dite «écotaxe»), et un milliard d’euros pour combler le déficit budgétaire de l’État en 2025.
©Zoo Studio/ADP
Ricou a commenté :
12 octobre 2024 - 9 h 59 min
A force de tirer sur la corde, sur le secteur aérien français va subir une concurrence déloyale et tous les secteurs seront touché.
Bert a commenté :
12 octobre 2024 - 10 h 48 min
Le titre dit: «la France, le pays de l’UE qui taxe le plus le transport aérien», mais dans le texte M Smith dit «la France est sur le point de devenir le pays de l’Union européenne qui taxe le plus le transport aérien». Je crois que c’est différent.
Quant à M Smith lui même, il a sûrement goûté l’ironie de son propos: “Les distorsions de concurrence n’ont jamais été aussi fortes en France. Ce n’est plus acceptable», a martelé Benjamin Smith. Vous faites justement remarquer que “le groupe aérien est contrôlée à 28% par l’État français et a été sauvée de la faillite pendant la crise sanitaire en 2020 grâce à l’intervention des pouvoirs publics”…
Oui: sauvé par l’Etat grâce à un PRÊT des pouvoirs publics. a commenté :
12 octobre 2024 - 12 h 06 min
Prêt remboursé en totalité en 2023, alors que l’échéance pouvait aller jusqu’à 2026, soit avec trois ans d’avance, et qui aura rapporté à l’Etat 600 millions d’€ …pour 3 ans seulement : on comprend que les taux d’intérêt imposés par l’Etat – en partie pour obtenir l’aval de Bruxelles car à ce niveau de taux il n’y avait pas de distorsion comparativement aux taux des prêts du marché, aient conduit AF à vouloir se débarrasser au plus vite de ce boulet financier.
L’Etat, en 3 ans, y a gagné 600 millions d’€: pas si mal quand même !
Papivole a commenté :
12 octobre 2024 - 12 h 57 min
“le groupe aérien …a été sauvé de la faillite pendant la crise sanitaire en 2020 grâce à l’intervention des pouvoirs publics”
Ce que vous oubliez de dire, non sans ironie, c’est que non seulement AIR FRANCE a entièrement remboursé l’argent mais a aussi payé près de 700 millions d’Euros d’intérets. Avec le milliard de taxe supplémentaire, on se demande qui sauve l’autre, non ?
Bert a commenté :
13 octobre 2024 - 1 h 43 min
Vous avez tous les deux raison, Air France a remboursé le prêt consenti.
Toutefois, je mettais en avant la phrase de M Smith: “Les distorsions de concurrence n’ont jamais été aussi fortes en France.”
Non seulement le prêt en question à été accordé, ce qui n’a pas été le cas pour toutes les compagnies, mais de plus l’état est actionnaire et il y a eu deux augmentations de capital depuis Le covid. Difficile de parler de distorsion de concurrence sans ces éléments.
Conditions d’accord du prêt a commenté :
13 octobre 2024 - 8 h 20 min
Afin que l’aide d’Etat ne soit pas assimilée par Bruxelles à une subvention publique à une société en difficultés financières anterieures, mais reste bien une aide ponctuelle pour cause d’arrêt d’activité extra-ordinaire – sens litteral- du à la Covid, Bruxelles avait entre autre mis deux conditions: que ladite compagnie ait des fonds propres réglementaires (50% du capital social minimum) et qu’elle ait été bénéficiaire sur les 2 ( ou3?) exercices antérieurs.
AF remplissait ces deux conditions.
Corsair ne les remplissait pas : la raison du refus d’aide à Corsair est là.
Quand à la montée au capital: c’est ce qui se fait souvent , dans énormément d’entreprises de tous les secteurs, totalement ou partiellement privées, en partie expliqué par le besoin de diminuer le taux d’endettement par rapport au capitaux propres et/ou au chiffre d’affaire. En l’espèce, on converti un certain montant de dettes du à X ou Y ( ce peut être l’Etat ou pas) en actions selon une valeur nominale de l’action déterminée par des règles comptables précises ( et non pas « au doigt mouillé) qui pourrait être assimilé à un « petit arrangement entre amis »). A la fin du procès, l’organisme qui avait prêté de l’argent n’est pas sans rien, n’a pas abandonné son argent, puisqu’il possède des actions dont il fera ce sûil voudra – garder/vendre- quand il le voudra: une action est un placement long terme ,( sauf pour les speculateurs court terme bien sûr!)….ETA l’entreprise voit son endettement comptable diminuer, elle soulage son besoin financier courant car elle a un montant moindre d’échéance à rembourser régulièrement, au prix d’une perte relative de son contrôle sur son capital social
Donc rien d’exceptionnel ni roublard dans tout cela.
comparaison a commenté :
12 octobre 2024 - 14 h 49 min
Actuellement les Pays-Bas et l’Allemagne ont un niveau de taxe supérieur à celui de la France sur les billets d’avion .
(Je vais régulièrement à Amsterdam et Francfort et le cout de mes vols retours est toujours plus élevé que l’aller , uniquement en raison de taxes .)
Marty a commenté :
12 octobre 2024 - 13 h 54 min
Parce que l’on a des gouvernements successifs qui sont toujours plus mauvais. Au lieu de localiser les dépenses et travailler dessus, par facilité ça augmente les taxes et impôts. C’est là où l’on voit leur médiocrité.
Sam a commenté :
12 octobre 2024 - 14 h 39 min
Allez-y les gars, ne vous gênez pas, taxez… vous jouez sur du velours car tout le monde sait que seuls les riches prennent l’avion, et qu’en plus, c’est bon pour la planète !
J’apporte une idée nouvelle qui pourrait vous servir. A quand l’introduction d’un malus sur le prix des avions ?
Quand le pavillon français sera réduit à presque rien, il sera temps de se lamenter et déplorer que l’on soit entre les mains d’acteurs étrangers pour ce qui est de la connexion au monde ( et ça coûtera cher )….
julien31 a commenté :
12 octobre 2024 - 18 h 18 min
et pendant ce temps là , on augmente le budget de l’assemblée et de l’élysée !
Ben oui, quoi! a commenté :
13 octobre 2024 - 8 h 28 min
Il faut bien que le Président puisse occuper en allant parader à droite ou à gauche de par le vaste monde, des terres lointaines aux comices agricoles locaux, maintenant qu’il n’a plus la main en France, qu’il ne peut plus décider de rien ( peut être les menus et vins servis?) , tout ça histoire de justifier de son existence et soigner son mal-être et son ego en errances…
E.Macron somme le gvt israélien d’arrêter ses actions militaires…Mr. Netanyahu tremble, c’est certain! De l’efficacité …
Jean-Vincent PILOTE A320 a commenté :
13 octobre 2024 - 21 h 42 min
Mouaiii
Enfin Smith est entrain de raboter tout le moyen courrier d’ air france avec des accords de périmètre faisant passer le moyen courrier à 85 coques : 60A220 +25A320 En ces temps de pénuries de pilotes n’aurait été -t-il pas plus judicieux de commander des A321neo comme KLM
les pilotes A320 sont sous utilisés avec énormément de problèmes de gestion de flottes et l’appel à des compagnies ACMI comme Amélia ou ASL.
Hop ba n’en parlons ils ont rien de trouver de mieux que de faire passer les E190 à 110siege et payer un 3eme PNC. Si c’est pour avoir un 3eme pnc n’est-il pas judicieux de faire passer la flotte sur des modules de 130pax type E195E2 ou A220-100.
Enfin smith n’arrive même pas à acheter une compagnie
Fabien a commenté :
14 octobre 2024 - 8 h 21 min
Puisque vous êtes un spécialiste du secteur aérien et que vous savez diriger une compagnie aérienne, que faites-vous sur internet au lieu d’en diriger une?
Greg6 a commenté :
14 octobre 2024 - 10 h 15 min
AF laisse Orly à Transavia.
C’est la logique de toutes les grandes compagnies traditionnelles, pas seulement AF, se regrouper sur leur hub. Et laisser faire les low-cost ailleurs. D’où un besoin moindre en monocouloirs.
Pour ce qui est des a321, attendez un peu.
Smith n’arrive pas à acheter une compagnie ? Sas ???
Pour hop, je ne comprends pas non plus ce passage à 110 sur les e190. Mais on peut quand même attendre, là encore, de voir les évolutions/résultats.
Vu la situation qu’il a récupéré en arrivant, la crise exceptionnelle du covid, les résultats qu’il a obtenu… au minimum on peut lui laisser le bénéfice du doute. Et attendre un peu avant de juger.
Justin Clien a commenté :
14 octobre 2024 - 9 h 27 min
Simple à comprendre, tout le monde s’en moque du montant de la taxe car tout le monde regarde le prix total (et non sa décomposition). Moralité, en ce qui me concerne, pour tous mes déplacements en First sur l’Asie, c’est uniquement Emirates. 8000 euros à peine au lieu de 12000 sur Air France, le choix est vite fait. Un voyage sur trois est “gratuit”. Alors oui, j’ai une escale à Dubaï mais les salons de First sont très bien (spa / massage, restaurant intégré, buggy pour se déplacer dans DXB etc ….).
Pareil pour partir en vacances cet été, un Paris – Seoul retour Tokyo – Paris en Business était super bon marché sur Emirates.
Et si la taxe fait exploser le prix au départ de Paris, il y a toujours l’option de l’Eurostar pour un départ via Heathrow (bien que je ne soit pas un grand fan de cette plateforme). Il y a un moment où il faudra comprendre que ceux qui payent ont les moyens de protester de façon différente et la première est de protester en silence en contournant le système quand il devient fou.