La Cour suprême des Pays-Bas a déclaré que le gouvernement du pays doit suivre une procédure spéciale selon les règles européennes et ne peut pas simplement décider de réduire le nombre de vols à l’aéroport de Schiphol.
Même si le gouvernement précédent avait déjà suspendu le projet visant à limiter les mouvements de vols à Schiphol à 460 000 par an, la décision du tribunal néerlandais est un soulagement supplémentaire pour les compagnies aériennes concernées. La Cour suprême a également annulé un jugement antérieur d’un tribunal d’Amsterdam selon lequel l’État néerlandais était autorisé à mettre en œuvre deux mesures proposées pour réduire la pollution sonore à Schiphol.
L’Association du transport aérien international (IATA) a réagi au jugement de la Cour suprême des Pays-Bas, qui a confirmé la décision initiale du tribunal de district d’Amsterdam selon laquelle la « règlement expérimental » visant à réduire la capacité de Schiphol n’était pas conforme à l’approche équilibrée en matière de gestion du bruit. « Nous saluons cette décision de la Cour suprême, confirmant la décision initiale du tribunal de district d’Amsterdam selon laquelle les réductions unilatérales du nombre de vols à Schiphol étaient illégales, et infirmant la Cour d’appel. Il existe un moyen internationalement reconnu de gérer le bruit dans les aéroports – l’approche équilibrée – qui protège les avantages nationaux et régionaux de la connectivité aérienne tout en contribuant à atténuer les impacts du bruit pour les résidents locaux. Nous espérons que le nouveau gouvernement néerlandais respectera la décision d’aujourd’hui et appliquera l’approche équilibrée, qui est également inscrite dans le droit de l’UE et les traités internationaux, avec le plus grand soin en ce qui concerne Schiphol. De plus, nous espérons que tout autre gouvernement envisageant de ne pas tenir compte de l’approche équilibrée prendra note de cette décision. Il s’agit d’un processus éprouvé et efficace qui ne doit pas être ignoré », a déclaré Willie Walsh, directeur général de l’IATA.
Tonton Burger a commenté :
16 juillet 2024 - 8 h 56 min
Un GRAND merci aux juges de la Cour Suprême des Pays-Bas !!! Toute “défaite” des escrolos m’enchante…
Dugland a commenté :
16 juillet 2024 - 9 h 14 min
Les riverains doivent aussi être enchantés… Commentaire pitoyable.
Nom a commenté :
16 juillet 2024 - 10 h 10 min
Avant de dire que le commentaire est pitoyable, il serait bon de vous renseigner sur le point suivant : qui était là avant? N’ont-ils pas acheté leur maison/appartement moins cher? C’est aussi le cas autour de CDG et ORY avec ces empêcheurs de tourner en rond.
Dugland a commenté :
16 juillet 2024 - 14 h 02 min
C’est vrai qu’à son ouverture ORY avait de décollages de Bi ou Quadriréacteurs toutes les 1mn30.
Ben a commenté :
16 juillet 2024 - 14 h 11 min
On voit bien que vs parlez sans connaitre ni le marché immobilier des pays bas ni schiphol. Pour vivre et travailler a Amsterdam sur la plateforme aeroportuaire, les quartiers les plus hupés et les plus chers sont proches de l’aeroport (haarlem, hemestede, amsterdam zuid, zanvort etc).
Le traffic aerien des annees 80 n’a rien avoir avec celui d’aujourd hui.
Et le curfew concerne principalement les vols de nuits et non essentiel pr l economie du pays
Amener 189 pelerins en charter a hurgada a 3h du matin en plein été n’est essentiel ni a l economie ni au bien etre des riverains.
Greg6 a commenté :
16 juillet 2024 - 10 h 27 min
Ils n’ont pas acheté leur logement en connaissance de cause ?
L’aéroport est là depuis 1916, les règles d’urbanisme sont le problème, pas l’aéroport.
Loracle a commenté :
16 juillet 2024 - 10 h 47 min
Les riverains sont venu s’installer à côté de l’aéroport pour bénéficier des prix très avantageux.
Ils se sont installés en toute conscience.
Mais maintenant, ils se plaignent.
Sûrement pour faire de belle plus value dans l’avenir
Dugland a commenté :
16 juillet 2024 - 11 h 35 min
C’est bien vous connaissez tous les riverains, même ceux des HLM qui ont dû avoir vachement le choix de s’installer là…
Nico a commenté :
16 juillet 2024 - 13 h 10 min
Hey dugland tu portes bien ton nom! Comme dit précédemment, les habitants sont venus après l’aéroport si je ne le trompe pas, ou alors ils sont sacrément vieux et du coup ils sont sourds, donc pas impactés des nuisances sonores !
Pour les autres, qu’ils aillent à la campagne, c’est moins cher.
Hey Nico...tine dans le cerveau! a commenté :
16 juillet 2024 - 13 h 23 min
“Pour les autres, qu’ils aillent à la campagne”
Sauf qu’aux Pays Bas, il n’y a plus de campagne libre!
Tonton Burger a commenté :
16 juillet 2024 - 21 h 03 min
Les Hollandais achètent de vieilles fermes (Morvan) et les exploitent…
Greg6 a commenté :
17 juillet 2024 - 11 h 02 min
Autre chose à prendre en compte, les nouvelles générations d’appareils sont nettement moins bruyantes que les anciennes.
C’est vraiment flagrant, on peut s’en rendre compte soi-même en regardant décoller un a320neo après un 320ceo, un 787 après un 330ceo, un a350 après un 777 etc…
G.G. d'Astorg a commenté :
20 juillet 2024 - 22 h 38 min
Les nouvelles générations ne sont pas mieux que les anciennes. peut être même pire. Leurs parents leurs ayant cédé sur tout !