L’avionneur public chinois Commercial Aircraft Corporation of China (COMAC) vise l’Arabie saoudite comme base stratégique pour ses efforts d’expansion internationale, a rapporté le journal Al Eqtesadieh du 24 mai.
Cette décision intervient alors que COMAC intensifie ses efforts pour vendre des avions à l’étranger et pénétrer sur un marché d’avions de ligne dominé par les constructeurs occidentaux. Considérée comme un rival potentiel une fois les problèmes de sécurité apaisés, la société d’État chinoise s’est efforcée ces dernières années de prouver sa technologie aux acheteurs potentiels. Le président de COMAC, Dongfeng He, a effectué cette semaine sa première visite en Arabie Saoudite, après la visite d’une délégation saoudienne dans les installations de la société à Shanghai en février. Cette visite souligne le renforcement des liens entre les deux nations.
S’exprimant mardi lors d’une conférence sur l’aviation à Riyad, il a présenté la vision de COMAC visant à améliorer la connectivité et la diversité mondiales en contribuant au développement du secteur aéronautique saoudien. Le président de COMAC a déclaré que ses deux avions opérationnels, le jet régional C919 et ARJ21, pourraient desservir le marché croissant des vols intérieurs et régionaux saoudiens dans le cadre de ses plans d’expansion massive. « COMAC prévoit d’améliorer la connectivité dans un rayon de 2 000 km, couvrant la péninsule arabique, le Moyen-Orient, la Turquie, l’Afrique du Nord et au-delà », a-t-il déclaré à Reuters.
Le monocouloir COMAC C919, qui vole depuis sa certification fin 2022, a accumulé près de 1 000 commandes fermes, dont la plupart proviennent de compagnies aériennes et de sociétés de leasing chinoises. Le C919, dont la taille ressemble beaucoup à l’Airbus A320, est le deuxième avion de COMAC, après l’ARJ21 régional (128 exemplaires livrés à ce jour)– qui, lui, ressemble à un MD-95/B717. Le constructeur chinois développe en outre un avion gros-porteur long-courrier, le C929, qui pourrait s’intégrer aux plans Vision 2030. Et selon le South China Morning Post citant des sources anonymes, il existe un projet en développement pour un C939, capable d’accueillir jusqu’à 390 passagers, ce qui lui permettrait de rivaliser avec ses grands rivaux, américain avec le Boeing 777 et européen avec l’Airbus A350.
Cependant, les experts du secteur préviennent que COMAC aura des obstacles importants à franchir dans sa tentative d’expansion internationale. L’entreprise n’a pas encore obtenu les certifications essentielles des États-Unis ou de l’Union européenne, et ses avions doivent être plus efficaces pour être compétitifs à l’échelle mondiale. Actuellement, les avions de COMAC opèrent principalement en Chine, avec une seule compagnie aérienne indonésienne exploitant également ses avions.
CHECK LAST a commenté :
27 mai 2024 - 9 h 28 min
Le marché est faussé dès le départ comac entreprise soutenue à bout de bras par l état peut brader ses avions sans état d âme ils partent du principe que le temps joue pour eux et cherchent à laminer l’adversaire
Pour le moment les performances de l appareil sont faibles la chine n a pas rattrapé son retard en matière de propulsion et elle est dépendante des moteurs occidentaux à 100%
Car démonter une soufflante morceaux par morceaux comme comac l’a fait avec l A320 pour le copier n est pas aussi simple et acquérir la maîtrise d œuvre ne se fait pas regardant un moteur sous toutes les coutures
Aux occidentaux d avoir plusieurs coups d avance en matière de propulsion pour garder l’avantage et à eux surtout de ne pas faire entrer le loup dans la bergerie même si c est déjà fait en partie
Info ou intox ? Certains spécialistes parlent des médiocres performances du chasseur chinois de dernière génération et expliquent que faire tourner un moteur de fusée 20 mns est une chose mais faire tourner un moulin 14h en toute sécurité en étant efficace et économique c est une autre …
À suivre ..
Checklist a commenté :
27 mai 2024 - 15 h 39 min
Je suis choqué que Comac soit si boudé.
Il faudrait peut être que certains ici voient la réalité en face.
La Chine émerge et c’est normal, lorsqu’on voit que Boeing a fauté en terme de sécurité qui plus est, et le monde occidental n’a pas apporté que de bonnes choses… Regardons juste Boeing, Mc Donnel Douglas, GE et soyons humble…
Checklist a commenté :
27 mai 2024 - 16 h 11 min
Oui la Chine a certainement copié le monocouloir populaire d’Airbus, mais Airbus a copié beaucoup sur Boeing sur bien des domaines comme les avions eux même, le markéting, la vente etc…
Sans vouloir défendre Boeing,
l’avionneur a contribué beaucoup jadis, avant qu’il ne se fasse corrompre par les bean counters adepte de Jack Welsh et dont Clownhoun fût son disciple avant d’investir un siège du conseil d’administration depuis que Mc Donnel Douglas avait été absorbé ou devrais dire avant que Mc Donnel Douglas achète Boeing avec l’argent de Boeing étant fauché en 1997.
Donc Airbus avait aussi beaucoup appris sur Boeing.
Et plus récemment encore lorsqu’Airbus avait compris que le A350 ne pouvait pas être sur la base d’un A330 ou autre taille de fuselage qui ne pouvait pas incorporé les couchettes du PNG au dessus des cabine et dans la couronne des fuselages observés sur le 777 et 787 dès les années 2000, alors le dernier développement d’Airbus s’est aligné sur le standard Boeing
Des rumeurs disent aujourd’hui que le groupe Boeing et ses actionnaires n’ont pas le choix et visent une faillite pour pouvoir être repris par Lockheed Martin qui est numéro un militaire
Quoi qu’il en soit, il se peut que Boeing ne terminé pas l’année 2024 et avec un peu de chance ira pas plus loins que le 1er trimestre de 2025 …
Aéronautiquement
Ah Bon ? a commenté :
27 mai 2024 - 9 h 43 min
Il est clair que l’Arabie Saoudite a un poids politique et financier qui peut apporter à COMAC une crédibilité internationale.
Le pays a prouvé depuis quelques années qu’il pouvait s’affranchir partiellement de la tutelle américaine.
Le C919 et son rayon d’action limité (surconsommation) ne sera probablement pas le point de bascule, mais la prochaine génération pourrait ouvrir les portes du marché saoudien
Mais le côté règlementaire va peser dans la balance. Difficile de contourner les certifications FAA et EASA qui resteront encore longtemps la colonne vertébrale de l’aéronautique mondiale.
Le marché intérieur saoudien, même croissant, n’est pas suffisant pour être autonome de ce point de vue
Pacolo a commenté :
27 mai 2024 - 12 h 48 min
Bonjour.
Si surconsommation ça n’est pas dû aux moteurs qui sont des LEAP de CFMI qui équipent également les Boeing 737 Max et A320 neo.
Merci de développer sur les causes de surconsommation.
Greg6 a commenté :
27 mai 2024 - 13 h 49 min
Je ne sais pas si le terme “surconsommation” convient ici…
Mais les moteurs Leap-1C du Comac sont plus longs et surtout plus lourds que les Leap-1A des a320neo. De l’ordre de 800kg par moteur. Pour un diamètre identique.
C’est en grande partie ce qui explique la masse (à vide) plus élevée de 1,5t du Comac par rapport au 320neo.
Par contre, en se basant sur les chiffres bruts dispo (bpr, tsfc) les performances des deux modèles leap sont proches.
Pour ce qui est de la différence de distance franchissable :
Le 320neo peut embarquer jusqu’à près de 30 000 litres de carburant grâce à deux réservoirs additionnels (act), le c919 est limité à ma connaissance à 25 000 litres.
Pour l’instant en tout cas.
(Et les deux peuvent décoller à 79t)
Donc la différence de conso des deux appareils viendrait essentiellement du fait que le c919 est un peu plus lourd à cause de ses moteurs.
(En se basant sur les données publiées officiellement)
Ah Bon ? a commenté :
27 mai 2024 - 14 h 24 min
Le Leap-1C n’a pas du tout la même structure que ses cousins -1A et -1B et s’apparente plus sur certains aspects au CFM56 (dimensions et poids).
Par ailleurs, la structure et la voilure de l’appareil ont été basées sur des technologies plus anciennes (abandon des alliages plus légers).
Résultat, l’appareil, pour la même charge utile, présente un rayon d’action bien moindre que l’A320neo…
JePense a commenté :
27 mai 2024 - 10 h 01 min
En gros je finance ton projet Neom si tu achètes mes comac ?
Greg6 a commenté :
27 mai 2024 - 11 h 37 min
Comme le dit l’article, il y a déjà les problèmes de certification.
Ensuite, celui de la montée en puissance de la production.
Et enfin la nécessité de prouver que le constructeur peut soutenir techniquement et logistiquement les compagnies.
Mais le souci c’est aussi que le c919 n’apporte rien par rapport au 320neo. Pire :
Il est un 1,5t plus lourd à vide, a une distance franchissable plus faible, et n’a pas (encore) d’équivalent au 321neo.
Quand Airbus a lancé son a320 face aux b737 (“classic”) à l’époque, son produit était plus avancé et plus novateur que son concurrent. C’est ce qui lui a permis de s’imposer, même aux Usa, et a forcé Boeing à développer le 737NG alors même que les “classic” étaient encire récents.
C’est vraiment la prochaine génération d’appareils chinois dont il faudra vraiment se méfier.
Pour l’instant ils apprennent. Et ils progressent.
Petite remarque :
Si l’arj-21 ressemble à un md-95/b717, c’est parce que MdD a travaillé avec la Chine. Il y a eu des md-80/90 assemblés en Chine, légalement. Et il était prévu que le md-95 soit lui aussi assemblé sur place.
Bref, on peut le voir comme une copie (plus ou moins…) légale, les chinois n’ont rien volé. Ils ont payé pour le savoir-faire avec la bénédiction de MdD.
Tilo a commenté :
27 mai 2024 - 15 h 33 min
C’est exactement ce que je dit depuis des années concernant la capacité Comac et son c919 à être capable de rivalisé avec Airbus et Boeing et leurs a320neo/737max, c’est plutôt à la prochaine generation de monocouloir qu’il pourront se mesurés au duopole Airbus/Boeing mais vous l’expliquer beaucoup mieux que moi.
Lchris a commenté :
27 mai 2024 - 11 h 50 min
Et dire qu’il y a quelques temps, j’avais lu que Saudia serait peu être intéressé par le gros porteur C929….
Le toulousain a commenté :
27 mai 2024 - 11 h 54 min
Qu ils se focalisent sur la certification esa et faa
Puis
Qu ils les utilisent depuis leur bases chinoises pour démontrer leur bien fondé
Puis
Qu ils pensent a les vendre a d autres marchés
Sinon c est absurde
Checklist a commenté :
27 mai 2024 - 17 h 11 min
Il y en a aussi qui font des déductions fausses parceque leurs comparaisons est fondé sur un parti pris.
Quelques faits mémorables à prendre en compte
1a. Nous avons vu les Leap-56 être plus gros et volumineux que les CFM-56 qui équipent tout deux respectivement les A32Xneo et A32Xceo. Malgré leurs tailles et masse accrues les A32Xneo son plus économes en carburant et ce-là même malgré la masse à vide accrue de l’A320neo vs ceo.
1b. Pareil pour le GE9X vs GE90 qui équipent respectivement les 777-X et 777ER/LR’s
2. Historiquement, le A32X a toujours été plus lourd et massif que le 737. Indiscutable et pas de doute la dessus.
Donc les arguments venant contre le C919 ne sont pas fondés et dire que celui-ci embarque 30.000 Litres vs 25.000 L, respectivement le C919 vs A320neo pour dire qu’il est plus lourd est totalement ridicule et stupide lorsque nous lisons les faits mémorables.
Il y a clairement du Bashing de ce qui est autre que européen et Français dans ce forum, je peut le concevoir, il n’y a aucun problème mais s’afficher de manière ridicule et stupide ici ne donnera pas de crédit
Il n’y a absolument rien ici qui permet d’affirmer que le C919 est moins économique que le A32Xneo et encore moins de le penser lorsqu’on voit que le fuselage plus large qui n’est pas forcément pénalisant lorsqu’on observe le A320 vs 737, sauf qu’ici, le fuselage du C919 est justifié car l’astuce est qu’il trna
Greg6 a commenté :
27 mai 2024 - 19 h 16 min
Vous faites référence à un de mes messages, entre autres, et je ne comprends pas trop où vous voulez en venir.
Alors je reprends :
– L’a320neo peut embarquer plus de carburant que le c919 grâce à la possibilité d’ajouter deux réservoirs supplémentaires, encore appelés “act”. Ce qui fait monter la capacité totale à 30 000 litres.
Pour l’instant, et à ma connaissance, ce n’est pas (encore) le cas sur le c919 qui se limite à 25 000 litres.
– Le c919 a une masse à vide qui, d’après les chiffres que l’on peut glaner publiquement, est un peu plus élevée que celle du 320neo. Entre autres car ses moteurs sont plus lourds. Donc il consommera un petit peu plus.
– Le leap-1c équipant le comac n’est pas plus performant que le leap-1a. Et le diamètre est le même (à 1″ près). Il est juste plus lourd et plus long.
Les moteurs leap sont plus volumineux et plus économes que les anciens cfm-56 car leur diamètre est plus élevé, ce qui aide à diminuer la consommation (taux de dilution, entre autres). C’est valable d’ailleurs pour tous les moteurs de nouvelle génération vs anciennes générations, mais dans ce cas précis, leap-1a vs leap-1c, ça n’a rien à voir.
C’est valable dans le cas des a320 vs b737 car les 737 doivent se contenter d’un moteur au plus faible diamètre, et donc moins performant.
Checklist a commenté :
28 mai 2024 - 9 h 02 min
Non mais vous avancez l’argument de l’ACT comme ci que c’était une chose fantastique.
Je pense sincèrement que ça n’a rien a faire là, d’autant plus que plus tard, le C919 pourrait en bénéficier, le programme n’est qu’à son balbutiement et des versions allongées pourraient être définies dans quelques années
L’ACT,
Beaucoup d’avions en ont bénéficié, entre autre le A340-500, 777-200LR, 747-400QLR dès les années 2000 etc …
Mais vous ne pouvez pas dire que le C919 serait moins économique de par son moteur Leap-56C, plus lourd, c’est de que je vous explique au dessus car l’économie d’un avion se fait aussi par rapport aux passagers transportés.
Si par exemple le Leap-56C consomme ~2% de plus que le
Leap-56A mais que le C919 qu’il équipe c’est 4-6% passagers en plus qu’il transporte,
(!) À noté aussi qu’une configuration 1-class c’est beaucoup plus de passagers qu’un A320neo donc ça peut allez proche des 10%
Tu ne peut pas affirmer que le C919 n’est pas économique sous prétexte que le Leap-56C est plus gros et plus lourd, c’est ce que je t’explique au dessus
En fait, tu ne peut faire un jugement sur la masse à vide de l’avion mais dans son exploitation sur une la longueur donné d’une mission/ et le nombre de passagers transportés.
C’est pourquoi même lorsque tu avance que le Leap-56B du 737MAX est plus petit et moins économique, est vrai lorsque tu parles purement de moteur m, mais celui-ci est attaché à un avion qui transporte plus de passagers que le A320neo en deux ou trois classe, c’est la même règle
Factuellement tu vois que dans certains mission, le A320neovest meilleur que le 737MAX8 mais que dans d’autres c’est le contraire,
Eh oui, ce qui démontre une fois de plus que l’économie se fait selon les besoins des compagnies, c’est pourquoi le MAX-8 tiens tête au A320neo mais que le succès fulgurant du A32Xneo se tient aussi par l’augmentation de la demande du A321neo qui n’avait pas autant de demande à l’époque du A321ceo il y a plus d’une décennie, ce qui donne un gros volume impressionnant de ce te des A32Xneo…
Greg6 a commenté :
28 mai 2024 - 13 h 03 min
1) Je cite la capacité des réservoirs et les act pour expliquer la différence de distance franchissable entre les deux avions. J’ai bien précisé que le c919 n’en avait pas en utilisant le terme “encore”. Sous entendu : il pourrait en avoir à l’avenir.
Vous ne lisez pas avec assez d’attention…
2) Le c919 emporte le même nombre de passagers qu’un a320.
Un max8 fait 2m de plus qu’un a320, donc dans ce cas on trouve une différence en nombre de sièges.
Les deux cas sont différents.
Checklist a commenté :
27 mai 2024 - 17 h 14 min
Suite et fin
Le C919 possède un fuselage plus large mais plus long que le A32XNEO puisqu’il transporte autant qu’un MAX-8 de Boeing et possède donc la même taille.
Que dire alors du A320 plus court que le 737-8 mais avec un fuselage plus imposant pour le premier ?…
Tout celà ne tient pas debout…
Je m’en tiens à ce que le C919 soit économique…
Le toulousain a commenté :
28 mai 2024 - 7 h 40 min
Comac c919
170 pax max
25.000L carburant a voir car
Poids vide/ max decollage de 30tonnes
On a dispo 20t de kero et 12t de pax sans bagage ( et a 70kg moy!!)
Hum
Distance max franchissable 4000km
A320 classic
170+ pax
Masse dispo 41t ……
Soit 24t pour kero ( 30.000l ) et 5t bagage en plus des 12t de pax
Distance max 6100km
0,0289L/pax/km
A320 neo
180+pax
Masse dispo 39t
Soit 22t de kero dispo pour 26000l de reservoir (soit 21t)
Distance max franchissable 6300km
0,0229L/pax/km
Soit 20% plus économique en neo que classic
Tu la vois la difference dans les chiffres
Et le “tu t attends a ce que le
C919 soit économique” …
Les chiffres airbus sont cohérents
Les chiffres comac ont un bug …
Si tu prends des chiffres corrigés pour faire de l emport bagage et pax avec le max de carburant possible pour faire la distance max
On est a 110pax a 70kg plus 20kg bagage
Tout cela pour 4000km
Ou
Peut etre 15t de kero et 15 tonnes pax et bagage pour170pax
Toujours pour 4000km
Soit
0,568L/pax/km
Ou
0,279L/pax/km au taquet du taquet
Et tu t aperçois de quels sont les vrais chiffres sans doute
Et le comac c919 est 3% meilleur sans marge qu un 320classic sur le papier ( donc egal si on rajoute des marges de secu poids..)
Mais tres tres loin d un neo
FL360 a commenté :
27 mai 2024 - 19 h 23 min
Après le Concordski (Tupolev Tu-144), voilà l’Airbusyang !
Komak a commenté :
27 mai 2024 - 21 h 38 min
qu’on le veuille ou non , les Comac se vendront à l’extérieur même si pas en Europe ou en Amérique du Nord. ceux qui ne pourront acheter des airbus ou boeing se tourneront vers Comac.
Tilo a commenté :
28 mai 2024 - 3 h 59 min
A320neo et 737 Max resteront les deux monocouloirs leaders du marché et Embraer E2-95 l’outsider, le C919 n’est qu’un teste dans le grand bain pour l’instant, personne n’en veut à part les compagnies asiatique c’est un avion qui fait beaucoup parler car c’est le petit nouveau mais la flamme va vite s’éteindre.
Checklist a commenté :
28 mai 2024 - 9 h 12 min
Quel est le fondement que la flamme va vite s’éteindre ?
Vous vous imaginez vous il y a 34 ans, quelqu’un qui dit ”le A320 c’est un test face au 737 et MD80/90 ?…
Il n’y a aucun test, les chinois sont disciplinés et savent travailler en collaboration
Regardez juste l’émergence des smartphones chinois qui sont très fiables et peu coûteux sur le marché des smartphones alors que tout le monde pendait que se serait seulement Samsung, le coréen et Apple, l’américain…
Votre jugement ne fait pas sens à mes yeux …
Checklist a commenté :
28 mai 2024 - 9 h 50 min
D’après wikipédia
je confirme le C919 est plus grand et capacitaire que le A320neo, mais okus petit que le 737MAX8 qui est pkus grand
-> Le A320neo mesure 37,4 mètres
ce qui se traduit par 150 pax 138Y (12F ) à 32″
-> Le 737MAX8, c’est 39,47 mètres,
Ce qui se traduit par 162 pax (12 F + 150 J ) à 32”
189 (1-class) ou 210 pax avec Max-200
**Dans wikipédia ils mettent un espace de 30″ d’écart avec le siège avant, Boeing aussi, mais lorsque vous mettez les deux (A320/737-8) a 32″ d’écart comme le faisait Boeing autrefois c’est 162 pax pour ile 737-8 et 150 pour le A320.
-> Le C919, c’est 38,8 mètres ce que se traduit par 158 pax (8J + 150Y) à 192 ( HD 1 classe )
Ça se traduit par une rangée supplémentaire pour le C919 vs A320neo, et 2 rangées supplémentaires pour le MAX-8
Respectivement 8 passagers en plus pour le C919 et 12 pour le 737-8 en deux classes
https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Comac_C919
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX
Greg6 a commenté :
28 mai 2024 - 13 h 23 min
Quand on regarde les aménagements effectués par les compagnies chinoises, china eastern par exemple, il n’y a pas de grandes différences entre c919 et a320neo.
L’a320 est à 158 sièges mais en trois classes : 138 + 12 + 8.
Le c919 est à 164, mais en supprimant la classe intermédiaire ( éco + ), ce qui fait gagner de la place : 156 + 8.
Le c919 peut emporter jusqu’à 192 sièges, 195 pour le 320neo.
Il faut voir la différence de longueur des cabines, pas celle de l’appareil.
( Il y a de moins en moins de compagnies qui mettent 32″ en économie sur monocouloirs )