Les pilotes de l’A350 de Japan Airlines entré en collision avec un avion plus petit à l’aéroport de Tokyo Haneda ignoraient initialement que leur avion était en feu. C’est un agent de bord qui les a informés de l’incendie de la cabine.
Il y avait trois pilotes dans le cockpit, aucun d’entre eux n’a pu voir le DH8C, donc une remise des gaz n’a jamais été envisagée. Après l’immobilisation de l’avion, l’équipage du poste de pilotage n’a eu connaissance d’aucun incendie, mais les agents de bord -ils étaient 12 au total- ont signalé un incendie provenant de l’avion. Le chef de cabine s’est rendu au cockpit, a signalé l’incendie et a donc reçu l’ordre d’évacuer. « Juste après l’atterrissage de l’avion, le pilote a ressenti un choc soudain et a perdu le contrôle pour rester sur la piste. Un incendie s’est déclaré mais les pilotes ne l’ont pas reconnu au début et l’ont appris [par l’intermédiaire du] personnel de cabine », a déclaré le porte-parole de JAL. Le système d’annonce de l’avion a été endommagé, obligeant l’équipage à utiliser des mégaphones et leur propre voix pour crier des instructions. « La première chose que les agents de cabine ont faite [après avoir réalisé qu’il y avait] des passagers qui ont reconnu que leur avion était en feu, a été de les faire rester calmes et de ne pas se lever, ce qui pourrait rendre la fuite très difficile. »
L’évacuation a ainsi commencé par les deux sorties avant (gauche et droite) les plus proches du cockpit. Sur les 6 autres issues de secours, 5 étaient déjà en feu, seule la sortie arrière gauche était encore utilisable. L’Intercom fonctionnait mal, la communication de l’avion arrière avec le cockpit était donc impossible. En conséquence, les agents de bord arrière ont renoncé à recevoir les instructions du cockpit et ont ouvert la sortie de secours de leur propre initiative.
La dernière personne est descendue de l’A350 18 minutes après la collision. Les médias japonais ont qualifié l’évacuation de « 18 minutes miraculeuses ». Les passagers ont laissé leurs bagages à main, se sont précipités vers les sorties de secours et ont glissé hors de l’avion avant que celui-ci ne soit ravagé par les flammes. « [Alors que] la fumée commençait à entrer dans la cabine et à se propager… les agents de cabine [ont commencé à crier] aux passagers, [en disant] : ‘Laissez vos affaires !’, ‘Enlevez vos talons hauts’ et ‘Tête baissée’ », a déclaré le porte-parole. Leur “coopération… était [la] clé pour que tous les passagers puissent s’échapper rapidement et en toute sécurité », a-t-il ajouté. 15 passagers des 367 passagers de l’A350-900 ont été blessés,
A noter une autre information qu’il conviendra de vérifier. Le 4 janvier 2024, le ministère japonais des Transports a déclaré qu’il semble que le contrôleur de la tour n’était pas au courant de la présence du DH8C de la Garde côtière sur la piste. Les pilotes de l’A350-900 ont enfin déclaré ne pas avoir vu le DH8C et sont interrogés par le JTSB (Japan Transport Safety Board).
Thomas E. a commenté :
5 janvier 2024 - 10 h 13 min
Ce grave incident pourrait inciter la mise en œuvre de technologies récentes comme le LIDAR (laser imaging detection and ranging) qui pourrait alerter les pilotes, en phase d’atterrissage, en cas de présence d’un obstacle…
Il me semble d’ailleurs que l’utilisation de cette technologie avait déjà évoqué pour compléter les informations fournies par le radar météo.
David.T a commenté :
17 novembre 2024 - 9 h 14 min
@thomas E, j’oubliais c’est bien à vous que je m’adressais, je préfère préciser pour ne pas créer d’amalgames au cas où une boule de feu serait passer par là et aurait grillé quelques neurones
Le toulousain a commenté :
5 janvier 2024 - 10 h 36 min
Non mais la de qui se moque t on?
Je veux bien qu ils n aient pas vu l incendie
MAIS
La boule de feu qui eclaire tout lors du choc ils l ont pas vu ou pas senti ?
C est pas la premiere chose a s inquiéter?
Le fait d etre au ras du sol pour les pilotes avec le bruit de frottement ca les a pas alerté ??
C est moi ou tout le monde sur cette 34R etait sous influence ce jour la ??
C'est toujours évident assis dans son fauteuil a commenté :
5 janvier 2024 - 11 h 52 min
La boule de feu dûe la collision est une chose…
Mais en regardant attentivement les vidéos ont voit que la cabine était pratiquement intacte au moment de l’immobilisation (certaines vidéos ont été filmées par de passagers alors que l’avion n’était pas encore immobilisé) et que le feu a commencé à prendre sur l’arrière de la cabine.
C’est d’ailleurs pour cela que pendant plus d’un quart d’heure les passagers ont pu continuer a sortir le l’avion…
18 minutes c’est hyper long.
En tout cas bravo au PNC qui ont pris les initiatives et ne se sont pas reposés uniquement sur celles des pilotes.
Rantanplan a commenté :
5 janvier 2024 - 13 h 06 min
Non mais allô quoi ! Z’avaient qu’à regarder dans le rétro !
Bio a commenté :
5 janvier 2024 - 16 h 03 min
La boule de feu ils l’ont certainement vue (ou perçue dans le champs de vision périférique)
Par contre le fait qu’il y ait le feu à bord, je ne pense pas qu’ils puissent le voir. Quand t’es dans le cockpit 30m en avant des flammes et que tu sais même pas ce qui vient de t’arriver, aucune chance de voir ce qui se passer 30m derrière toi.
Gégé6 a commenté :
5 janvier 2024 - 16 h 28 min
C’est vrai ! Depuis Bali où tu résides tu as du voir les flammes…
rv2Lyon a commenté :
5 janvier 2024 - 17 h 59 min
Avec la vitesse, votre champ de vision se réduit considérablement, c’est un phénomène physique. A 130 sur Autoroute, votre champ de vision est de moins de 30° et comme il n’y a aucun moyen de rétro vision, il n’y a rien d’étonnant que les pilotes n’aient rien vu de l’explosion.
Quand vous pilotez et que vous avez un choc à l’atterrissage qui vous fait perdre le contrôle de l’avion, la première chose est d’essayer de contrôler l’avion et de comprendre ce qui vient de se passer en quelques secondes.
Le toulousain a commenté :
5 janvier 2024 - 21 h 02 min
Alors pour repondre en vrac
Non je ne suis pas sur bali
Mais en france la
Et accessoirement a haneda le 30 janvier
Mais passons
Je ne parle pas du feu dans la cabine
Feu qu il n y a pas eu jusqua tres tres tard voire jamais tant qu il y avait les pax
Quand a la boule de feu et le fait que l avion frotte devant sorte de la piste et penche
Tu as subis tout cela et tu es a l arret et tu ne pense pas au feu ou au risque de feu en premier???
Je pense a minima que cela devrait poser des questions aux pilotes
Surtout que plus de com etc etc
Tu demandes donc a la cabine ( surtout a 3 devant ) ce qui ce passe et a moins d etre aveugle vu que la cabine est dans le noir tu vois alors depuis ta porte les couleurs et la luminosité du feu que l’on voit avec les telephones !!
Quand aux autres remarques sur le vous n y etes pas ( il serait aimable que de telle remarques viennent d un pseudo pas du quidam sans nom..)
Et pour ceux qui connaissent l asie japon et Korea par exemple le fait que les pilotes pilotent et ne cherche pas a savoir
(Ne me choque pas dans leur cultures du grade/chef superieur et du machisme ) et me rappelle les soucis de commandement des annees 80 avec des anciens grades militaires
Hiérarchie a commenté :
5 janvier 2024 - 23 h 41 min
” pour ceux qui connaissent l asie japon et Korea par exemple le fait que les pilotes pilotent et ne cherche pas a savoir “…..
A relativiser. Justement suite à un accident, les choses bien évolué et ont été revues : la hiérarchie n’est plus une raison pour tout décider à la place des autres.
Vous en avez d’ailleurs un excellent exemple lors de cet accident :
” … les agents de bord arrière ont renoncé à recevoir les instructions du cockpit et ont ouvert la sortie de secours de leur propre initiative… “
Le toulousain a commenté :
6 janvier 2024 - 5 h 19 min
Cela ne change en rien justement mon avis sur le cockpit
Plus le fait que le cockpit contrairement a ce qu il dit pour ne pas perdre la face ( encore cette culture ) a du etre bcp plus choqué que ce qu ils avouent
A 2 bon pourquoi pas: charge de travail etc et apres crash pour tout arreter
Mais la a 3 plus le fait que probablement toute l avionique etait morte ou rapidement morte il y avait la place pour le 3eme pour la liaison cabine
Mais non…
Le cockpit est tres loin d etre exemplaire dans la gestion du crash
Possiblement des bons pilotes ( ca je ne sait dire la part de l avion seul vs l action reelle des pilotes a le maintenir) et je leur accorde cela
Mais pas sur le reste
Et il y a un desaccord entre leur parole officielle de on ne savait rien de l etat de la cabine et soit leur ego soit leur reel etat de choc ( bref culturel )
Et cela n a rien a faire dans un cockpit
Sinon ces ego ca finit par faire un 330 AF ou un 777AF (ou autre je ne suis pas focal AF) a defaut des korean des 80’s
Greg765 a commenté :
6 janvier 2024 - 9 h 23 min
@le Toulousain vous faites beaucoup de suppositions.
Je ne sais pas combien d’atterrissages vous avez fait depuis le poste d’un A350 ?
Rassurez vous le CVR permettra de connaître les actions de l’équipage.
Mais il me semble bon de ne pas sauter sur les conclusions.
Comme dit plus haut entre la position tout en avant des pilotes, la vitesse avec le rétrécissement du champ de vision, et l’absence de bons vieux rétroviseurs, il n’est pas forcément simple de réaliser la présence d’un feu.
Ils peuvent avoir juste pensé à un effacement de train ce qui en soi n’est pas forcément synonyme d’incendie.
Force est des constater que l’équipage a bien fonctionné, avec les membres d’équipages de cabine qui ont notifié les pilotes de ce qu’ils voyaient (ils sont nos yeux et nos oreilles en cabine), permettant le début de l’évacuation, et la cabine arrière qui a su faire preuve d’initiative en ouvrant une issue de secours en absence de contact avec l’avant de l’appareil.
Pour le reste vous n’avez aucun élément factuel pour incriminer les pilotes donc je vous suggère de rester calmement dans votre siège et d’attendre le rapport.
Le toulousain a commenté :
6 janvier 2024 - 18 h 03 min
C est fou des que l’on touche a une corpo ou a une compagnie ou a un const on a aussitôt les gens qui contrent
Dit moi @ greg si tu etait dans le cockpit
A 3 pour 2 normalement et si tu n as plus rien qui s affiche et en’plus si tu es penche en avant apres une glissade le boucant et tout
Pas de com
Personne du cockpit ne serait aller voir en cabine?
Tu n aurais pas penser au feu? Meme sk tu n a rien vu??
Honnêtement ?
J ai pas besoin d etre dans un cockpit pour émettre des hypothèses
Surtout que je pense un poil connaitre les hiérarchie et en plus hommes femmes en koree et au japon
Greg765 a commenté :
7 janvier 2024 - 13 h 20 min
Ce que je sais c’est que je n’y étais pas. Je ne sais pas quelles indications ils avaient dans le cockpit. Je ne sais pas quelles informations ils avaient de la part des cabin crew. Je ne sais pas quelles informations ils avaient de l’extérieur. Je ne connais pas les procédures de la compagnie en cas d’accident, je ne suis pas qualifié sur A350 non plus.
Ce que je sais c’est qu’il peut se passer plein de choses qui demandent votre attention à un moment ou un autre, et qu’en soit vous n’avez pas besoin d’aller en cabine en fonction des informations qui vous sont transmises (les PNC servent à ça aussi).
Donc je me garde bien de commenter quand on sait aussi peu sur ce qu’il s’est passé dans la flight deck. La decision d’évacuer a peut être pris du temps. C’est l’impression que j’ai. Mais je n’y étais pas. Donc je préfère laisser l’enquête suivre son cours 🙂
David.T a commenté :
17 novembre 2024 - 9 h 09 min
Cessez de vouloir vous donner de l’importance pour masquer votre manque de ressources! Vous avez manquez l’occasion de vous taire avant de pouvoir dire de pareilles inepties. Petit conseil: Tournez 7 fois votre langue dans votre bouche avant de pouvoir parler. Le corps humain est très bien fait, il est doté d’un cerveau, il n’est pas la pour la décoration. Vous pouvez l’utiliser. Le pire dans tout ça aussi c’est lorsqu’on vous explique votre ineptie vous persistez.
Justin Fair a commenté :
5 janvier 2024 - 13 h 02 min
” le contrôleur de la tour n’était pas au courant de la présence du DH8C de la Garde côtière sur la piste. Les pilotes de l’A350-900 ont […]déclaré ne pas avoir vu le DH8C ….”
Etonnant, non?
S’il n’en avait pas été ainsi croyez-vous que personne n’aurait rien fait ?
Leboube a commenté :
5 janvier 2024 - 13 h 57 min
Fin de l évacuation 18 mns après l impact. Ce qui semble dire qu’il y a eu au moins 16 mns de discussions avant de se décider à évacuer un avion en feu. L enquête dira pourquoi. Peut être un problème de culture asiatique où il faut souvent attendre l ordre du chef
@leboube a commenté :
5 janvier 2024 - 15 h 51 min
Non.
Cela n’est pas exactement ça.
3 portes étaient inutilisables.
Donc il ne restait que 3 portes pour évacuer 379 personnes…
Donc temps forcément multiplié par deux.
GVA1112 a commenté :
5 janvier 2024 - 19 h 43 min
Je crois que la règle pour l’évacuation totale des passagers est de 90 secondes avec la moitié des sorties accessibles – en considérant que l’autre moitié est inutilisable …
Dire qu’il fallait 16 ou 18 minutes, … je reste très perplexe.
Mouillebouche a commenté :
6 janvier 2024 - 2 h 36 min
Bsr
La réglementation dit bien évacuer tous les pax par la moitié des issues en moins de 90secondes mais c’est pour la certification du nombre Max pour le type avion.Je m’explique,cette séance chez le tous les constructeurs est organisée avec des gens en pleine forme (pnc voirsportifs) qui sont regroupés dans un fusalage et n’ont qu’à sauter dans un toboggan déjà déplié et donc porte ouverte.On n’est donc loin de la réalité à savoir détecter le type de problème analyser les portes utilisables(feu on non a l’exterieur Par exemple)et réaliser l’évacuation avec une population contenant des enfants,des personnages âgées,des pmr etc
Donc en réalité ça prend plus de temps mais le travail des pnc de jal est irréprochable
Cdlt
Leo a commenté :
5 janvier 2024 - 19 h 51 min
Bé 90 seconde x 2 sa fait que 3 minutes donc quand même 15 de trop.
Le toulousain a commenté :
5 janvier 2024 - 21 h 04 min
Le 350 a 8 sortie 4 de chaque cote
Avant et arriere
et
juste sur avant aile et juste apres aile
3 sur 8 a commenté :
5 janvier 2024 - 23 h 32 min
Oui, donc, 3 portes seulement sur 8 opérationnelles.
Donc temps d’évacuation presque multiplié par 3.
Le toulousain a commenté :
6 janvier 2024 - 5 h 07 min
Non
3 sur les 4 prevues par la certification et les 90secondes
Ca donne en gros 120s sur 3 portes
Allez plus le bordel supplémentaire
150s
2m30 donc contre 1m30 theorique
Greg765 a commenté :
6 janvier 2024 - 9 h 29 min
Effectivement 3 issues de secours utilisées sur les 8.
L’avion est certifié pour en utiliser 4 et évacuer en 90 secondes.
Il faudrait voir aussi quand est venu l’ordre d’évacuer (on parle de 18 minutes entre l’impact et la fin de l’évacuation, mais les 90 secondes ne démarrent que quand l’ordre d’évacuer est donné). Avant d’évacuer il convient d’effectuer quelques actions (par exemple éteindre les moteurs…).
Il faudrait voir aussi quand a été ouverte l’issue de secours à l’arrière. Peut être que la cabine a l’avant était bien avancée quand ils ont commencé à évacuer derrière ?
Aussi ne pas sous estimer l’effet de la pente sur les déplacements à l’intérieur de l’avion. Il n’était pas à plat comme dans les tests de certification.
JFranssen a commenté :
5 janvier 2024 - 15 h 25 min
“ignoraient initialement que leur avion était en feu”… ???? Doit bien y avoir un témoin rouge prioritaire “Fire” quelque part sur le tableau de bord (si pas également une alarme sonore!)… et vu le nombre de capteurs incendie sur un avion moderne et la redondance des circuits de transmission… il y a comme qui dirait… un autre problème à relever et investiguer…!
Greg765 a commenté :
6 janvier 2024 - 9 h 36 min
Je ne suis pas qualifié A350 mais sur l’appareil que je pilote on a de la détection sur les moteurs (et encore toutes les parties des moteurs ne sont pas concernées), l’APU, le compartiment du train principal, la soute avionique (sur les appareils récents mais j’imagine que le 350 aussi), les soutes à bagages, et les toilettes (sans remontée au cockpit dans ce dernier cas). C’est tout.
Il y a plein d’endroits où vous pouvez avoir des départs de feu qui ne sont pas dotés d’un système d’alarme. C’est aussi pour cela que les membre d’équipage de cabine ont un rôle primordial puisque ils sont les yeux, les oreilles et le nez des pilotes à l’arrière.
JFranssen a commenté :
9 janvier 2024 - 12 h 07 min
Greg765 … merci pour cette réponse… je pensais qu’il y avait plus de capteurs disséminés sur les appareils modernes …
rv2Lyon a commenté :
5 janvier 2024 - 18 h 01 min
Le plus étonnant est que nous n’avons pas encore eu un commentaire expliquant toutes les erreurs commises par la tour de contrôle, les pilotes et le chien qui regardait l’avion atterrir par les grands spécialistes habituels.
maverick a commenté :
6 janvier 2024 - 15 h 24 min
cf Aviation Herald l’enregistrement des com de la twr
Nadir Hechiche a commenté :
5 janvier 2024 - 18 h 42 min
Cet avion en carbone a parfaitement résisté au feu.
Voir la vidéo d’Aldo Sterone.
Cordialement.
Djude a commenté :
7 janvier 2024 - 11 h 05 min
Mis à part le fait qu’il est très très bizarre qu’un avion aussi avancé n’aie pas d’alarme d’incendie ou de voyant où autre dans le cockpit à en croire certains commentaires(je ny connait rien), j’ai cru comprendre que l’évacuation a été ordonnée 8min après, les passagers ayant même eu le temps de filmer les flammes.
Le personnel à bord a largement eu le temps de prévenir les pilotes.
Donc pour moi il n’y a rien qui va dans cette histoire et encore moins une évacuation “parfaitemen” exécutée…