Un juge fédéral examinant la proposition du ministère américain de la Justice de bloquer l’acquisition proposée par JetBlue Airways de Spirit Airlines pour 3,8 milliards de dollars a évoqué mardi la possibilité de laisser l’accord se poursuivre si JetBlue cède davantage d’actifs à la fin du procès antitrust.
Ryan Shores , un avocat de JetBlue Airways a déclaré mardi que les plus grandes compagnies aériennes américaines utilisent leur taille pour consolider leur domination dans un monde post-pandémique, ce qui rend essentiel qu’un juge fédéral autorise JetBlue à racheter Spirit Airlines. L’avocat a déclaré que JetBlue avait besoin que Spirit soit un « challenger viable » pour les quatre compagnies aériennes qui contrôlent la majeure partie du marché du transport aérien intérieur. « Ce mandat est encore plus urgent aujourd’hui », a déclaré Shores lors des plaidoiries finales d’un procès devant un tribunal fédéral concernant le procès intenté par le ministère américain de la Justice pour bloquer l’achat de Spirit, le plus grand transporteur à bas prix du pays, par JetBlue, pour 3,8 milliards de dollars.
De son côté, Edward Duffy , un avocat du ministère de la Justice a fait valoir que l’accord ferait augmenter les tarifs de 30 % et laisserait moins d’options aux voyageurs à petit budget. Il a ajouté que si JetBlue absorbait Spirit, cela réduirait de moitié la part du marché des transporteurs à très bas prix, soit 6 millions de vols économiques en moins par an.
Mais le juge Young, qui tranchera l’affaire lors d’un procès sans jury à Boston, a déclaré aux deux parties qu’il avait des « problèmes » avec la demande du ministère de la Justice d’une injonction permanente bloquant un accord dans un « secteur dynamique confronté à des opportunités et des défis uniques » dans l’environnement post-COVID. Young a évoqué la perspective de nouvelles cessions par JetBlue, qui a déjà accepté de vendre des portes et des créneaux horaires dans les aéroports de New York, Boston, Newark, New Jersey et Fort Lauderdale, Floride, pour tenter de répondre aux préoccupations des régulateurs américains. Le ministère de la Justice, par la vox de son avocat Edward Duffy, a ainsi concédé que « ce que j’ai devant moi est insuffisant et justifie une certaine retenue » pour la façon dont il déciderait, mais que « avec quelques cessions supplémentaires, cela pourrait fonctionner ». « Il ne semble pas y avoir d’autre remède qu’une injonction définitive qui rétablirait la concurrence ».
Les avocats des deux parties ont présenté leurs plaidoiries lors d’un procès qui a débuté le 31 octobre. Le ministère de la Justice, six États américains et le District de Columbia ont intenté une action en justice en mars pour contester la fusion comme étant illégalement préjudiciable à la concurrence dans le secteur du transport aérien. Les quatre plus grands transporteurs américains (United Airlines, American Airlines, Delta Air Lines et Southwest Airlines) contrôlent 80 % du marché intérieur. JetBlue et Spirit contrôlent ensemble environ 8%, selon leurs avocats.
Greg6 a commenté :
7 décembre 2023 - 17 h 59 min
Le fond du problème est que Spirit est une low-cost, mais pas Jetblue.
La fusion Jetblue-Spirit risque donc de fortement amoindrir la concurrence low-cost, alors que la fusion Frontier-Spirit l’aurait renforcé.
Et au regard des standards européens, Southwest n’est pas réellement low-cost (C’est pour cela que les américains utilisent le terme “ultra low-cost” pour désigner Spirit/Frontier/Allegiant ou Ryanair/Easyjet etc…).
Ce n’est pas qu’un problème de concurrence, mais de type de concurrence, c’est une nuance importante. Et ça, ça échappe totalement au juge fédéral, au vu de ses arguments.
Le fait que quatre compagnies différentes contrôlent 80% du marché intérieur n’est pas une catastrophe, loin de là. Beaucoup de pays aimeraient avoir ce niveau de concurrence.
D’ailleurs, Jetblue voulait acheter Spirit tout en conservant absolument son alliance avec American Airlines. Ça démontre que leur volonté première n’est pas de bouleverser la répartition du marché. Ils veulent survivre, ce qui peut se comprendre quand on connait leurs (mauvais) résultats financiers.