Le gouvernement néerlandais va aller de l’avant dans son projet de limiter le nombre de vols à l’aéroport Schiphol d’Amsterdam l’année prochaine afin de réduire le bruit, a-t-il annoncé vendredi, une décision à laquelle s’opposent farouchement la compagnie aérienne nationale KLM et les groupes de l’industrie du transport aérien.
« L’aviation peut apporter beaucoup de bien aux Pays-Bas, à condition que nous soyons attentifs aux effets négatifs pour les personnes qui vivent à proximité de l’aéroport », a déclaré le ministre des Transports Mark Harbers dans un communiqué annonçant le plafond, qui entrera en vigueur en 2024 en attendant approbation de la Commission européenne. Les vols seront plafonnés à 452 500 par an, a déclaré Harbers, soit 9,5 % en dessous des niveaux de 2019 et inférieur à une proposition précédente de 460 000.
Les compagnies aériennes qui utilisent Schiphol, dont Air France-KLM, ont intenté une action en justice pour tenter d’empêcher le plafond dans l’un des aéroports les plus fréquentés d’Europe. Ils affirment que cela nuirait aux entreprises et violerait les accords antérieurs. KLM a ainsi qualifié vendredi ce plafond d’ « incompréhensible » et a déclaré que sa mise en œuvre nuirait aux Pays-Bas . « Malheureusement, le gouvernement néerlandais a annoncé aujourd’hui l’intention du gouvernement de réduire considérablement le nombre de vols opérés à l’aéroport néerlandais de Schiphol. Ce faisant, le ministre choisit de se concentrer uniquement sur la réduction de la capacité comme un objectif en soi. Nous trouvons cela incompréhensible. Il ne s’agit pas ici du nombre de mouvements de vol mais de la réduction du bruit. Les objectifs en matière de bruit peuvent être mieux atteints, ce qui profiterait réellement aux résidents locaux, au climat, aux compagnies aériennes et à l’économie néerlandaise. »
La compagnie partenaire d’Air France affirme que son plan « plus propre, plus silencieux et plus efficace » montre qu’elle peut atteindre les objectifs en matière de bruit, tout en assurant le nombre actuel de vols. « Ce plan incarne un engagement sérieux de la part de KLM. Nous pouvons y parvenir si nous disposons de l’espace nécessaire pour le faire. Notre plan atteindra les objectifs tout en assurant un renouvellement plus rapide de nos avions, en soutenant des opérations aériennes plus propres, plus silencieuses et plus efficaces. » Elle ajoute : « En revanche, le ministre opte pour des réductions inutiles plutôt que de véritables améliorations. Nous trouvons inconcevable que le ministre envisage de démolir ce que KLM a contribué à construire pendant près de 104 ans. » La décision est « arbitraire, mal réfléchie et va à l’encontre des procédures normalement utilisées », a de son côté déclaré Ourania Georgoutsakou, directrice générale du groupe industriel Airlines For Europe (A4E).
La principale raison invoquée par le gouvernement pour justifier ce plafond est de lutter contre la pollution sonore, mais il a également évoqué la nécessité de réduire les émissions de gaz à effet de serre, ainsi que les problèmes logistiques récurrents à l’aéroport. Les groupes environnementaux et Schiphol lui-même soutiennent les réductions.
Les compagnies aériennes opposées à l’interdiction ont fait appel devant la Cour suprême néerlandaise après avoir perdu leur appel en juillet. L’Association du transport aérien international (IATA), qui soutient la cause des compagnies aériennes, a demandé jeudi au gouvernement intérimaire néerlandais de ne pas procéder avant les élections nationales de novembre. « Dans quelques mois, ce gouvernement ne sera pas tenu responsable des graves conséquences qui pourraient découler de la décision de Schiphol, notamment en ce qui concerne les relations avec les partenaires commerciaux des Pays-Bas, ainsi que la perte d’emplois et de prospérité dans le pays », a déclaré l’IATA dans un communiqué.
Nico a commenté :
2 septembre 2023 - 11 h 27 min
En traître. Ça pond une absurdité et ça se casse. J’espère que klm va faire trainer la chose pour que ça puisse s’annuler au changement de gouvernement
380 a commenté :
2 septembre 2023 - 12 h 36 min
Moins de vols à AMS c’est potentiellement plus de vols à CDG , donc AF peut y gagner au dépens de sa soeur batave…jusqu’à ce que Roissy soit également limité .
Quant à KLM pour garder des capacités en diminuant les fréquences , elle devrait accroitre le nombre de sièges par vols en utilisant de plus gros appareils et récupérer les A380s d’ AF qui bétonnent ….utopie de spotter !
Penny wise pound foolish a commenté :
2 septembre 2023 - 14 h 00 min
Je travaille sur schiphol, cet aeroport est un cauchemar, l hypocrisie des syndicats dont le mien VNV est une heresie, tous les acteurs sans exception ont un probleme chronique a trouver du personnel, des pilotes aux agents de securites, aucun vol ne part a l heure et on ose trouver comme argument les risques pour l emploi… schiphol 2 annees consecutives a impose une reduction du nombre de pax car pas assez de personnel pour gerer le flux. C est l un des rares aeroports en europe a voler H24, la restriction est sur les vols de nuits, ca va permettre aux riverains et aux personnels d avoir une vie plus paisible et pour les passagers qui veulent economier 20 euros sur un Alicante a 4h00 du matin tant pis pour eux
Nico a commenté :
2 septembre 2023 - 16 h 13 min
Tout a fait d’accord avec vous. Mais il ne faudrait pas que seul KLM y perde…et des lignes importantes. Que AF récupère les vols j’en suis très content (j’y travaille).
AUH est la 1ere destination récupérée à KLM…
Penny wise pound foolish a commenté :
2 septembre 2023 - 16 h 44 min
Pour avoir discuter avec des gens du management de KLM/HV ce n est pas si dramatique, le 321 va aider a maintenir le volume, ils ont deja des plans qui vt permettre de preserver le business, faut juste redistribuer les cartes intelligement. Le grand perdant est Transavia holland car bcp de slot de nuit mais ils vont deplacer une partie de la production et aussi faire plus de night stop. Je suis en faveur de ce plan comme la majorite des pilotes d ailleurs operant de schiphol.
Francois a commenté :
2 septembre 2023 - 18 h 33 min
Moins de vols = moins de places = hausse du prix des places ; CQFD
Équation biaisée=équation fausse a commenté :
3 septembre 2023 - 7 h 28 min
Avec des équations alignées péremptoirement de manière aussi simpliste en ne prenant pas en compte divers paramètres pouvant entrer dans la composition d’une offre commerciale, et donc sur ses prix de vente possibles, je doute fort que vous ayez de bons taux de réussite mathématiques, économiques ou financières.
aaa a commenté :
3 septembre 2023 - 9 h 44 min
Alors certes Francois fait un raccourci, mais constatons que dans tous les aeroports contraints, les acteurs principaux sont beaucoup plus rentables car au final ils controllent la concurrence. KLM dans un environnement contraint ferait beaucoup plus d’argent, c’est le cas de LH (FRA et MUC sont slots constrained, pas cappe mais bloque par manque de slot), BA avec LHR est slot constrained.
KL n’a pas grand chose a perdre d’un point de vue commerciale, ils ont anticipe et achete des avions plus gros et peuvent sortir HV leur filiale pour les mettre a Rotterdam ou Eindhoven, voire meme Bruxelles.
Par contre cela pose un probleme de cout; Elbers a toujours reussi a faire baisser le cout unitaire via la croissance mais pas via le changement de conditions sociales tres bien disantes (mieux que Allemagne, France et UK). Sans croissance, la machine risque de se gripper…
ah bon ? a commenté :
4 septembre 2023 - 10 h 22 min
Ce n’est pas aussi simpliste. Il est possible de jouer sur les taux de remplissage à la hausse, la consommation des appareils ou la taille accrue des modules.
C’est le mouvement que l’on observe depuis des années.
S’il y a hausse des prix, c’est pour de nombreuses autres raisons (pénurie de personnel, coût des appareils, du carburant, temps et horaires de travail des naviguants)