L’Administration de l’aviation civile (FAA) aux Etats-Unis a ordonné des inspections répétitives aux compagnies aériennes opérant des Boeing 787 Dreamliner, pour vérifier la présence de fuites au niveau des robinets des toilettes – dont l’eau pourrait atteindre l’électronique de l’avion.
Ces fuites « sont un problème de sécurité » d’après la FAA, qui selon l’agence Associated Press a ordonné le 7 avril 2023 des inspections répétées et, si des fuites sont constatées, le remplacement des pièces de robinetterie. Une décision faisant suite à la découverte l’année dernière sur un Dreamliner d’une fuite (la compagnie aérienne n’est pas citée), avec « perte de pression d’eau pendant le vol et une fuite du système d’eau potable, découverte après l’atterrissage, qui a provoqué la migration de l’eau dans la baie d’équipement électronique avant et a affecté plusieurs équipements électroniques ».
Ces fuites peuvent donc selon la FAA endommager des équipements essentiels et entraîner une « perte de sécurité des vols et des atterrissages ». Son enquête a montré que le problème était présent dans « de nombreux 787 ».
Boeing a déjà informé les opérateurs de Dreamliner du problème, « attribué à un joint torique et décrit comme une fuite lente » (environ 24 cl par heure), tout en précisant que seuls certains exemplaires étaient concernés alors que la FAA vise tous les appareils en service. Un nouveau design de la robinetterie serait déjà prêt chez l’unique fabriquant, JAMCO, l’avionneur « travaillant avec ses fournisseurs et ses clients » selon un porte-parole pour déterminer quand les avions pourraient être équipés des nouvelles pièces.
Tonton Burger a commenté :
12 avril 2023 - 10 h 56 min
Trop fort Boeing !!! Tout était prévu même le robinet qui fuit… pour éteindre les incendies… trop fort vraiment !!!!
Snorcky a commenté :
12 avril 2023 - 11 h 46 min
Ce qui est inquiétant dans cet avion est qu’une simple fuite de robinet (ce qui peut arriver) puisse noyer des calculateurs et mettre en défaut de sécurité le vol.
Y-P a commenté :
12 avril 2023 - 11 h 22 min
Ça sent l’appel d’offre chez Handy bag (“il ne vous laissera pas tomber”) chez Pampers (“la couche Anti fuites”) où au pire, après les gardes forestiers dans les A320 du début… ils feront appel à “plombier.com” !!!
Shôgun a commenté :
12 avril 2023 - 11 h 34 min
Un avion vraiment médiocre que ce Fireliner.
Quand on veut des avions fiables, mieux vaut commander des Airbus.
Bonjour à notre ami Checklist. 😉
Greg765 a commenté :
12 avril 2023 - 14 h 09 min
Après la même chose est déjà arrivée sur monocouloir Airbus, un ACJ notamment qui avait vu sa soute avionique totalement inondée par une fuite d’eau. Heureusement je crois que l’avion était au sol, il a donc juste été question d’une « coûteuse » remise en état !
Shôgun a commenté :
13 avril 2023 - 9 h 45 min
C’était juste une private joke adressée à un très peu rigoureux community manager Boeing qui intervient ici régulièrement. 😉
Ceci dit, un ACJ est un avion dont la cabine est aménagée de façon spécifique, qui diffère radicalement de l’aménagement standard d’un avion de ligne. Donc le problème particulier que vous évoquez ne concerne pas forcément les A320 des compagnies commerciales régulières. À vérifier bien sûr…
Ce qui est certain, c’est que l’étanchéité des circuits d’eau et l’isolation des pièces électroniques sont des questions de sécurité majeures. Il est important que les autorités de contrôle et de régulation soient vigilantes sur ce point. Intervention pertinente de la FAA ici.
Greg765 a commenté :
13 avril 2023 - 12 h 42 min
Oui mais les ACJ sont certifiés avec les mêmes normes que n’importe quel autre avion (ils ont éventuellement quelques STC mais rien qui ne soit pas certifié). Donc ça veut quand même dire que même en appliquant les normes en vigueur, le risque de fuite existe.
D’ailleurs il y a d’autres exemples.
Ici pour des 737-800 avec potentiellement de l’eau passant dans la soute avionique:
https://ad.easa.europa.eu/blob/2022-08-05.pdf/AD_US-2022-08-05_1
Ici sur 777 avec encore un risque pour la soute avionique avec une fuite sur le circuit de distribution de l’eau à bord:
https://ad.easa.europa.eu/blob/2022-23-10.pdf/AD_US-2022-23-10_1
Dans ce même fil quelqu’un a posté sur les fuites ayant affecté des A380, etc…
atplhkt a commenté :
12 avril 2023 - 15 h 07 min
@ Shogun
Ce type de problème est survenu aussi sur des Airbus :
https://www.lematin.ch/story/enorme-fuite-d-eau-en-plein-vol-dans-un-airbus-a380-818862793479
https://www.air-journal.fr/2022-06-15-a380-de-british-airways-douche-involontaire-5236571.html
David.T a commenté :
12 avril 2023 - 20 h 11 min
Sauf que ce problème n’est pas arrivé à tous les avions d’Airbus mais à un avion ou 2, contrairement où tous les avions 787 sont visés. Donc soyez objectifs! Une fuite peut arriver à n’importe quel avion, mais de là que ça touche tous les avions d’une même et unique gamme, cela montre encore que les 787 ne sont pas fiables, tout comme les 737 max (737-8, 9, 10)
Boeing n’est plus ce qu’il était.
@Donald T a commenté :
13 avril 2023 - 12 h 17 min
Vous confondez le nombre d’avions couverts pas une AD (et donc potentiellement touchés par le problème, j’insiste sur le potentiellement) et le nombre d’avions réellement touchés par le problème.
Une AD a un caractère préventif.
Jusqu’à preuve du contraire un seul 787 a été touché par ce problème. Même si les autres seront aussi inspectés !
Shôgun a commenté :
13 avril 2023 - 10 h 09 min
Une critique intelligente est toujours d’intérêt à lire mais ce n’est pas le cas de votre commentaire d’une parfaite vacuité. 🙂
Il est question pour les 787 visés par la FAA d’une « fuite du système d’eau potable qui a provoqué la migration de l’eau dans la baie d’équipement électronique avant et a affecté plusieurs équipements électroniques ».
« Ces fuites peuvent donc selon la FAA endommager des équipements essentiels et entraîner une perte de sécurité des vols et des atterrissages. Son enquête a montré que le problème était présent dans de nombreux 787 ».
Rien de tel, jusqu’à preuve du contraire, dans le cas de l’A380 que vous évoquez. La fuite d’eau, aussi spectaculaire soit-elle, n’a pas affecté les circuits électroniques cruciaux de l’appareil.
Même si évidemment toute fuite d’eau dans un avion doit être prise au sérieux.
BLU83120 a commenté :
12 avril 2023 - 16 h 56 min
serie noire pour Boeing ..va falloir penser a la sécurité plutot qu aux bénéfices
Greg765 a commenté :
13 avril 2023 - 12 h 32 min
Airbus aussi a eu ce genre d’évènements. Et probablement aussi Embraer, Bombardier, Cessna, …
Ça reste une AD parmi d’autres.
Bilou a commenté :
12 avril 2023 - 20 h 39 min
Je pense qu’il faut arrêter de faire un article et du bashing Airbus/Boeing à chaque fois qu’une AD tombe sur un avion.
Des inspections mandatées par les autorités (AD), il en tombe chaque semaine sur tout type avion et dans tous les domaines. Leur but: adresser un problème détecté pour que l’avion puisse continuer de voler en toute sécurité. Allez sur les sites de l’EASA et FAA et filtrez un peu sur Airbus/Bombardier/Embraer, vous verrez que des inspections répétitives ou modifications ordonnées par les autorités, y’en a à la pelle et que cela n’empêche pas les avions de voler.
Greg765 a commenté :
13 avril 2023 - 12 h 24 min
Amen !
Surtout que faire un article de temps en temps ça donne l’impression que ce genre de choses sont rares alors que comme vous le dites, des AD il y en a des nouvelles tous les jours.
Pour les curieux, voici le site pour l’EASA:
https://ad.easa.europa.eu/search/simple/result/
Nom a commenté :
13 avril 2023 - 11 h 02 min
@Greg765 ; Si la fuite d’eau était aussi massive que vous le dites, cela ne provenait sans doute pas des toilettes ou d’un lavabo mais d’une baignoire ou une douche ?
Cette fuite était-elle en cours de fabrication et tests OU en exploitation ? (mon plombier a provoqué une fuite sur le circuit de chauffage pendant son installation !!)
De toute façon cela ne concerne pas les appareils destinés au transport de masses (ACJ)
Greg765 a commenté :
13 avril 2023 - 12 h 30 min
Je ne me souviens plus des détails de ce cas. Mais ça n’a pas besoin d’être une douche pour avoir une fuite massive. Il suffit d’un tuyau qui cède, même si c’est celui qui va au lavabo des toilettes la fuite peut être conséquente !
De mémoire ça s’était passé au sol. L’avion était resté exposé au gel longtemps et l’eau du circuit avait gelé et provoqué des dégâts.
Et ça ne change pas grand chose que ce soit un ACJ ou pas. Les modifications sur ces appareils sont certifiées comme n’importe quel appareil, par un STC. Ils répondent donc au mêmes normes que n’importe quel avion de ligne. Ça peut donc se produire ailleurs.
À titre d’exemple voici une AD pour un 777 avec fuite d’eau avec intrusion dans la baie avionique:
https://ad.easa.europa.eu/blob/2022-23-10.pdf/AD_US-2022-23-10_1
Vous avez aussi les exemples avec les A380 postés plus haut dans ce fil. C’est donc quelque chose qui touche de nombreux modèles d’avions.
Lolo-Ito a commenté :
13 avril 2023 - 15 h 17 min
Qui ose encore voler en Boeing ? Qui a encore envie de prendre l’avion ?
Greg765 a commenté :
13 avril 2023 - 16 h 54 min
Boeing n’est pas le seul à avoir eu ce genre de problèmes.
Maintenant ce qui compte c’est:
1 – Que ces problèmes soient découverts et rapportés aux autorités compétentes
2 – Que les avions puissent être modifiés ou inspectés pour empêcher qu’une condition dangereuse ne se développe
Concevoir un avion 100% parfait ça n’existe pas. Il y a trop de pièces en jeu, trop de systèmes complexes, aucun constructeur ne peut le faire. Ce qui compte c’est donc d’être capable de réagir aux problèmes rencontrés. C’est valable pour tous les constructeurs.
Tilo a commenté :
15 avril 2023 - 2 h 47 min
Je suis actuellement a Casablanca et devine quoi c’est un Boeing 787-9 de la compagnie aérienne Royal Air Maroc qui m’a déposé et je ne suis pas mort décollage et atterrissage tout en douceur très bon vol franchement.
Checklist a commenté :
14 avril 2023 - 0 h 24 min
Shogun,
…”Un avion vraiment médiocre que ce Fireliner.
Quand on veut des avions fiables, mieux vaut commander des Airbus.
Bonjour à notre ami Checklist…”
—-
C’est vrai…
Mais tristement les Airbus Widebody sont moins commandé par les compagnies aériennes sauf la toute-Airbus flotte Shogun Air ?
CHECKLOST a commenté :
14 avril 2023 - 18 h 47 min
Encore une ineptie et ta mauvaise foi légendaire
Le 350 va cartonner de plus en plus vu le peu de fiabilité du 787 et 3 années de grounding car les compagnies doivent regretter amèrement leur achat c est sûr
D autre part tu te gardes bien de rappeler que le 350 rentable est arrivé après le 787 qui ruine boing car il est vendu à perte et que 15 années de soucis de qualité à répétition et de pertes financières c est ça la médiocrité
Et ce n est pas la dernière commande de Continental qui va y changer quelque chose car il ont eu un énorme rabais pour cette usine à gaz
Tu peux essayer de prendre le problème à l envers de te voiler la face ou de faire comme si rien ne change :
boing est en ruines et Airbus cartonne