La TSA américaine a l’habitude de trouver des armes lors des contrôles de sécurité dans les aéroports, mais pas de cette taille : un lance-roquette a été saisi à San Antonio au Texas, et n’a pas été autorisé à voyager avec son propriétaire « par abondance de précaution ».
L’incident du 16 janvier 2023 s’est déroulé à l’aéroport de San Antonio, lors du contrôle des bagages par la Transportation Security Administration (TSA). L’arme anti-char d’un calibre de 84mm, qui selon les spécialistes ressemble à un « fusil sans recul Carl-Gustaf M4 » (sorte de bazooka), avait bien été déclarée par le passager à l’enregistrement sur une compagnie aérienne non précisée. Mais cette dernière n’a pas transmis l’information comme se doit.
Par « abondance de précaution » selon le message de la TSA sur les réseaux sociaux, l’arme n’a pas été autorisée dans la soute de l’avion en partance. Le sort de l’arme n’a pas été détaillé, certains affirmant qu’il n’était plus utilisable après avoir été rendu inopérant.
La TSA rappelle que le transport d’arme en avion n’est permis qu’en soute, déchargée et placée dans un étui rigide et sécurisé, et après déclaration au transporteur et donc aux autorités..
UPDATE: @TSA has confirmed that the passenger declared the item in question to the airline at the check-in counter but TSA was not informed. Out of an abundance of caution, TSA did not allow the item through baggage screening. https://t.co/W7CFK5M7nR
— TSA_SouthWest (@Tsa_SouthWest) January 17, 2023
©TSA
Anna Stazzi a commenté :
18 janvier 2023 - 11 h 30 min
?
J’avais déjà vu le pare-brise en bagage à mains, mais le lance-roquette en soute, il fallait ne douter de rien.
Inquiétant de relever la militarisation des sociétés dites « modernes ».
Bencello a commenté :
18 janvier 2023 - 11 h 39 min
Comment ça ? interdit ?
C’est une atteinte aux droits fondamentaux, voire vitaux, des américains de se défendre, contre un voisin un peu trop agressif (en visant juste pour éviter un gros trou dans la carlingue).
Biden est bien un dangereux communiste, vite le retour de Trump et sa morale irréprochable, pour sauver le sacro-saint deuxième amendement….
Sans compter qu’il s’agissait sûrement d’une arme ” de soutien émotionnel” indispensable à son propriétaire pour son équilibre psychologique…
Mouais a commenté :
18 janvier 2023 - 17 h 23 min
Il n’y a qu’un lecteur français “engagé” pour voir la moindre différence entre les démocrates et les républicains .
Greg6 a commenté :
18 janvier 2023 - 13 h 25 min
S’il s’agit d’une arme dûment neutralisée, et donc sans sa munition associée. Et tant qu’elle est déclarée, et a condition qu’elle voyage en soute… connaissant les usa ça n’a rien de spécial, c’est de la collection.
Sauf que… il ne s’agit pas d’un vieux bazooka des années 40/50. Loin de là.
C’est le CG M4, le tout dernier modèle de la série, récent et très performant, qui est sorti en 2014.
C’est le top du top et j’en connais au sein de l’armée française qui aimeraient bien en avoir…
Alors comment un particulier peut-il bien posséder ça, et comment l’arme est-elle “rendue inopérante” de façon irréversible.
Fcb1962 a commenté :
19 janvier 2023 - 9 h 14 min
@Greg6
2014….nouveau?? Tu n’es pas vraiment à la page….
Greg6 a commenté :
19 janvier 2023 - 14 h 29 min
Je n’ai jamais utilisé le terme “nouveau”…
J’ai dit “récent” et “dernier modèle”.
Il faut lire correctement…
Le fait est que pour ce genre d’armement, 9 ans c’est récent, car on n’en développe pas de nouveaux tous les 4 matins.
Pour info, la version précédente M3 datait de 1986, soit 28 ans d’écart avec le M4.
( M2 en 1964, M1 en 1946 )
Hervé a commenté :
19 janvier 2023 - 21 h 13 min
« La TSA rappelle que le transport d’arme en avion n’est permis qu’en soute, déchargée et placée dans un étui rigide et sécurisé, et après déclaration au transporteur et donc aux autorités »
Et donc là, qu’est-ce qui n’a pas été fait dans les règles en vigueur ?