L’EASA a approuvé les modifications demandées par la FAA sur le réservoir central arrière de l’Airbus A321XLR, qui pourrait présenter des risques d’incendie en cas d’accident à l’atterrissage. Les six A380 de la compagnie aérienne Malaysia Airlines sont arrivés à Tarbes pour un stockage de longue durée.
En juin dernier, alors que le premier A321XLR venait d’opérer son vol inaugural « avec succès », Airbus avait confirmé un report de l’entrée en service à début 2024 au plus tôt, afin de « satisfaire aux exigences de certification ». L’EASA (Agence européenne pour la sécurité aérienne) avait notamment des questions sur les risques d’incendie liées au réservoir de carburant supplémentaire (RTC) moulé dans l’arrière du fuselage, notamment en cas d’atterrissage sur le ventre. Un réservoir nécessaire pour offrir le rayon d’action « extra-long » de l’A321XLR, mais qui devrait donc subir des modifications afin de protéger la cabine.
En décembre 2022, l’EASA a donc confirmé la demande d’ajustement de conception au fuselage de l’A321XLR, comme proposées par la FAA (Administration fédérale de l’aviation américaine, saisie à l’époque par Boeing) : le RTC devra être installé dans une zone spécifique du fuselage de l’avion « non susceptible de se rompre dans une condition de crash dépassant les conditions d’atterrissage d’urgence existantes ». Ces modifications pourraient prendre la forme d’une structure déformable pouvant « atténuer les effets de l’impact et du frottement au sol, y compris au contact avec des obstacles », précise le régulateur.
Les « conditions spéciales » de l’EASA visent à apporter aux passagers de l’A321XLR « une protection adéquate contre les risques d’incendie et de brûlure externes, d’inflammation des vapeurs de carburant et d’explosion du réservoir de carburant », ainsi qu’à garantir « la résistance aux chocs de ce réservoir de carburant afin qu’aucun carburant ne soit libéré en quantités suffisantes pour déclencher un incendie grave lors d’un accident auquel il serait autrement possible de survivre ».
Rappelons que dès l’alerte de juin dernier, Airbus avait envisagé de porter la MTOW de l’A321XLR à 101,7 tonnes contre 101 actuellement. L’avionneur « discute des exigences de certification avec l’EASA », déclarait le porte-parole Stefan Schaffrath. « Nous laissons les autorités indépendantes prendre tout le temps nécessaire pour prendre une décision, et nous écouterons attentivement toutes les exigences si elles se présentent ».
Côté superjumbo, les installation de TARMAC Aerosave à Tarbes ont accueilli le sixième et dernier A380 de Malaysia Airlines, en vue d’un stockage de longue durée : le 9M-MNF s’y est posé le 19 décembre 2022, comme tous les lundis depuis la mi-novembre.Basée à l’aéroport de Kuala Lumpur, la compagnie nationale avait reçu entre mai 2012 et mars 2013 les six A380, configurés pour accueillir 8 passagers en Première, 66 en classe Affaires et 420 en Economie (494 sièges).
Les A380 avaient été surtout déployés deux fois par jour vers Londres-Heathrow, puis au sein de sa filiale Amal lancée en 2019 et dédiée aux vols de pèlerinage vers La Mecque. Face à la pandémie de Covid-19, la compagnie de l’alliance Oneworld avait les avait mis en vente en juillet 2021, sans succès. D’où leur placement en stockage de longue durée, en attendant une décision définitive sur leur avenir.
Malaysia Airlines, en restructuration depuis bien avant la crise sanitaire, envisageait d’ailleurs dès 2016 le remplacement des A380 par les A350-900 équipés de sa première classe Premium (les six commandés sont en service actuellement, configurés en 4+35+27+220). Elle dispose également pour le long-courrier de six A330-200 (en 16+268) et quinze A330-300 (en 27+263), qui seront tous remplacés par les vingt A330neo attendus à partir de 2024.
We have just received the 6️⃣th #A380 aircraft from our customer #MalaysiaAirlines @MAS
— TARMAC Aerosave (@TarmacAerosave) December 21, 2022
Every Monday for the last 6 weeks, we have received a superjumbo at our #Tarbes facility for #aircraftstorage.
Thanks to the #TARMACteam for the great job done! 👨🏼🔧👩🏼🔧💪🏼 1/2 pic.twitter.com/H9NYf5GOhf
Sincères remerciements. a commenté :
23 décembre 2022 - 10 h 42 min
En portant à l’attention de la FAA et par suite de l’AESA, la problématique éventuelle posée par ce réservoir supplémentaire moulé au fuselage de l’A321XLR , Airbus a le grand honneur de très sincèrement remercier Boeing d’avoir participé pro-activement à la garantie de sécurité des passagers qui voyageront dans les A321XLR, par l’ajout de nouvelles règles de conception de ces réservoirs de fuselage, auxquelles naturellement Airbus se conformera, et ce alors même que ce constructeur concurrent n’a d’autres ambitions que de demander et obtenir des dérogations aux règles de sécurité fédérale pour pouvoir homologuer ses propres productions aéronautiques d’une part, et, d’autre part, qu’il n’a dans sa propre gamme, aucun appareil opposable à l’A321XLR .
GVA1112 a commenté :
23 décembre 2022 - 11 h 10 min
Cher Monsieur, Cette juste perception est due à la traduction linguistique des idées entre l’anglais américain de Boeing et le français utilisé par Airbus ..
Personnellement, je traduirai par: Fait ce que je dis, pas ce que je fais .. ;-).
Boeing, la paille et la poutre a commenté :
23 décembre 2022 - 10 h 44 min
il faudrait AUSSI que les autorités de sureté européennes et américaines rappellent à Boeing que son 737MAX n’est agréé QUE par l’artifice de la clause du ‘grand-père’ et que sa structure est moins résistante que les normes actuelles l’exigent – Il serait donc intéressant de voir ce qui se passe à propos des version LC du MAX …
Dim a commenté :
23 décembre 2022 - 11 h 01 min
Quel avion incroyable cet A320. Très beau pari de la part d’Airbus d’en faire un long courrier pour du point to point, ça risque de faire très mal à Boeing.
c est déjà fait a commenté :
24 décembre 2022 - 9 h 32 min
l A320 à déjà fait très mal à son concurrent : afin de rattraper son retard, il a sorti un avion mal conçu et dangereux , avec à la clé 346 victimes , un déficit de plusieurs milliards, une perte de confiance des acheteurs, vente à prix soldé des enclumes, retard sur le projet 777 X ( l arlesienne), etc ….
Et cette enclume 10, toujours pas certifiée au passage, est très loin des performances du 321 xlr.
Tilo a commenté :
24 décembre 2022 - 10 h 07 min
Oui en même temp l’enclume 10 est 2 fois plus commandé que le XLR :500 pour le XLR et presque 1000 pour le Max 10 . Dès fois c’est pas la performance et les paillettes qui fait compte tout dépend des stratégies de ligne des compagnies aériennes, elles ne veulent pas toutes faire du LC sur une petite cellule d’avion, moi en tout cas perso si je fais du LC je préfère le 787 ou l’a330neo beaucoup plus confortable qu’un a321XLR qui sera confortable qu’en classe business.
Mais non @tilo! a commenté :
24 décembre 2022 - 11 h 37 min
Vous comparez les ventes sur deux produits qui n’ont rien à voir, le MAX10 et l’A321XLR: l’un est destiné uniquement à du moyen courrier d’assez grosse capacité unitaire quand l’autre est destiné à du long courrier de faible capacité unitaire…comment soutenir que cette comparaison est rigoureuse?
Entre Airbus et Boeing, on ne peut comparer les A321LR et A321XLR à…rien…puisque Boeing n’a aucun appareil opposable dans sa gamme.
Pour le MAX10, la comparaison doit être faite avec l’appareil moyen courrier forte capacité unitaire correspondant chez Airbus, c’est à dire l’A321 NEO ( ni LR’ ni XLR) Et dans cette comparaison la, les bientôt 1000 ventes du MAX10 se comparent aux 3900 ventes de A321 NEO ( ni LR ni XLR)…
La réalité des ventes est là.
Tilo a commenté :
24 décembre 2022 - 23 h 03 min
Je suis parfaitement d’accord avec tout ce que vous avez dit mais dites le aussi à l’autre plus haut qui dit que le XLR et plus performant que l’enclume 10 c’est lui qui comparé en premier deux produits qui n’onts rien à voir…il cherche juste à minimisé Max 10.
l autre la haut a commenté :
25 décembre 2022 - 8 h 31 min
il dit que boeing n a pas été capable de concevoir un avion aussi performant que l A321xlr et que le famille A320 ( avec le 321, le 321 lr et le 321 xlr) couvre un plus grand domaine que l enclume.
DN a commenté :
23 décembre 2022 - 11 h 24 min
Pensez-vous vraiment que Boeing s’imaginait pouvoir gèner Airbus et compromettre le programme A321XLR…?
Perso j’y crois pas. Mais si c’est vrai, c’est que eux auraient été couincés dans la même situation à la place de Airbus… put*** ces mecs devraient vrament changer de métier dans ce cas!
Bio a commenté :
23 décembre 2022 - 13 h 26 min
Compromettre non, retarder, certainement
Boeing a commenté :
23 décembre 2022 - 13 h 59 min
Effectivement cet A321 dérange Boeing qui ne peut que retarder l’échéance.
Airbus devrait faire de même et solliciter l’ASEA et exiger l’installation d’un équipement de sécurité (EICAS) les 737 MAX pourtant obligatoire…
Tilo a commenté :
23 décembre 2022 - 18 h 41 min
Et oui c’est Boeing qui fixe un peu les règles vous le saviez pas encore ? Ils sont capables de faire du lobbying….
Ok, je sors... a commenté :
24 décembre 2022 - 8 h 29 min
… du LowBoeing
Tilo a commenté :
24 décembre 2022 - 9 h 53 min
Bah casse toi……
Betelgeuse a commenté :
24 décembre 2022 - 13 h 24 min
l’année se termine et rien ne change ! le dialogue de sourd au perpétuel menu
juste affligeant ..