Un tribunal néerlandais a rendu son verdict hier dans le procès sur le vol MH17 de la compagnie aérienne Malaysia Airlines en Ukraine en 2014, qui avait entrainé la morts des 298 personnes à bord du Boeing 777 abattu par un missile.
Pas vraiment de surprise à La Haye dans le verdict du 17 novembre 2022, après un procès de plus de deux ans sans la présence des accusés. Sur les quatre personnes inculpées pour meurtre en juin dernier, trois ont écopés de la peine maximale : les Russes Igor Girkin, Sergey Dubinsky et Oleg Pulatov et l’Ukrainien Leonid Kharchenko ont été condamnés à la réclusion à perpétuité pour avoir joué « un rôle crucial » dans le déclenchement de la catastrophe ayant frappé la compagnie nationale malaisienne, qui opérait le 17 juillet 2014 le vol MH17 entre Amsterdam-Schiphol et l’aéroport de Kuala Lumpur. Le Russe Oleg Poulatov a été acquitté.
Selon le juge président Hendrik Steenhuis, le crash du vol MH17 a été provoqué par le tir « depuis un champ agricole près de Pervomaïskyi dans l’est de l’Ukraine » ; il évoquait hier « une abondance de preuves à l’appui de cette conclusion », telle qu’un « fragment en forme de papillon du missile trouvé dans le corps d’un membre d’équipage » dans le cockpit. Le Boeing 777-200ER de Malaysia Airlines survolait cette région en plein conflit séparatiste quand il a été abattu par un missile BUK. Les trois condamnés ont été jugés responsables du transport du système de missile depuis une base militaire en Russie, et de son déploiement sur le site de lancement, « même s’ils n’ont pas appuyé eux-mêmes sur le bouton ».
Les réactions politiques ont également été sans surprise : le président ukrainien Volodymyr Zelensky a salué sur les réseaux sociaux une « décision importante du tribunal de La Haye », ajoutant que « la punition pour toutes les atrocités russes – à la fois d’hier et d’aujourd’hui – sera inévitable ». Le ministère russe des Affaires étrangères a dénoncé dans un communiqué un jugement « basé sur un ordre de politique » : « tout au long de la procédure, le tribunal s’est retrouvé sous une pression inédite de responsables politiques néerlandais, des représentants du parquet et de médias, qui ont imposé une issue politiquement motivée au procès ».
Rappelons que l’enquête technique, excluant toute participation russe, avait conclu en 2016 que le missile avait été tiré depuis un territoire contrôlé par les séparatistes prorusses, après avoir été acheminé depuis la Russie. Le parquet soulignait alors qu’il n’accusait pas Moscou d’avoir donné ce système aux rebelles : après son arrivée dans l’est de l’Ukraine dans la nuit précédant le tir, le système BUK avait été transporté entre le 17 et le 18 juillet en Ukraine sur « un camion Volvo blanc avec une semi-remorque à plateau », escorté par « plusieurs autres véhicules et par des hommes armés en uniforme ». Le rapport final publié un an plus tard par l’OVV avait précisé que l’avion s’était écrasé « à la suite de la détonation d’une ogive à l’extérieur de l’avion au-dessus et à gauche du cockpit ».
En mai 2018, un rapport intérimaire des policiers et enquêteurs néerlandais accusait une brigade russe venue de Koursk d’avoir fourni le système de missiles ; il avait retracé, grâce à des plaques d’immatriculation et autres identifiants, le trajet d’un convoi d’environ 50 véhicules militaires (dont six transportant des BUK) ayant quitté sa base le 23 juin pour arriver deux jours plus tard à Millerovo, à 25 km de la frontière avec l’Ukraine. Mais le rapport précisait ne pas pouvoir expliquer pourquoi et par qui le missile a été tiré contre le vol MH17. Les preuves présentées « soulèvent des questions, dont celle de savoir si la brigade elle-même était activement impliquée dans la destruction du vol MH17 », était-il alors expliqué.
Bencello a commenté :
18 novembre 2022 - 8 h 58 min
A voir à ce sujet le retour intéressant de Xavier Tytelman sur la recherche (en OSINT notamment) des preuves d’implication russe, et leurs vaines tentatives pour se disculper et accuser les ukrainiens.
https://www.youtube.com/watch?v=wgX0THKbYDI
FT a commenté :
18 novembre 2022 - 13 h 21 min
J’ai eu l’occasion de visionner dès sa sortie est effectivement c’est très intéressant !
On vois aussi l’amateurisme de la Russie sur le plan de la propagande et à tous les étages d’ailleurs !
Caravelle a commenté :
18 novembre 2022 - 14 h 16 min
Un article édifiant qui rafraîchira la mémoire de certains :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Iran_Air_655#:~:text=Le%203%20juillet%201988%20%2C%20l,290%20victimes%2C%20dont%2066%20enfants.
Ce n’est pas la première erreur (dramatique) et ce ne sera sans doute pas la dernière.
Mais on peut encore une fois s’interroger sur la différence de traitement qui est faite dans nos médias occidentaux selon le pays responsable.
Pas de propagande chez nous, mais c’est tout comme…
Y-P a commenté :
18 novembre 2022 - 19 h 01 min
Ce n’est pas la première fois qu’un avion civil est abattu à proximité du territoire russe ou par (de près ou de loin) des militaires russes… des coréens un peu hors trajectoire par exemple, pourtant c’est gros un 747 et ça n’a pas la traînée d’un B52 de l’USAF !
@Caravelle a commenté :
19 novembre 2022 - 2 h 29 min
Vous connaissez beaucoup de pays qui fasse autant preuve de laxisme ?
Quel pays laisserait sortir un missile de son stock et faire trajet en convoi d’environ 50 véhicules militaires pour arriver deux jours plus tard à Millerovo, à 25 km de la frontière avec l’Ukraine ? Pour finalement enter chez un pays voisin.
Franchement, la Russie a fait preuve d’hypocrisie et de laxisme déguisé…
Et surtout jamais rien reconnu contrairement aux américains qui ont reconnu leur erreur et ce dans un contexte bien différent.
Relisez bien et TOUT le lien que vous citez.
Caravelle a commenté :
21 novembre 2022 - 13 h 14 min
Je pointai la différence de traitement médiatique et le manque d’objectivité (de la plupart) de nos médias, erreur reconnue ou pas. Petit extrait ci-dessous.
“Dans une étude comparée des deux événements publiée en 1991, le professeur de science politique Robert M. Entman relève que, dans le cas de l’attaque soviétique, le cadrage général choisi par les médias américains « insistait sur la banqueroute morale et la culpabilité de la nation à l’origine du tir, alors que, dans le second cas, il minorait la culpabilité et mettait l’accent sur les problèmes complexes liés à des opérations militaires dans lesquelles la technologie joue un rôle-clé ».”
Et si vous lisez bien, vous verrez que les USA ont traîné des pieds avant de reconnaître la leur.
Louis a commenté :
19 novembre 2022 - 12 h 17 min
Je doute que les Russes acceptent d’extrader ces ressortissants vers les Pays Bas. Une condamnation purement symbolique donc.
Félix a commenté :
19 novembre 2022 - 20 h 20 min
Il faudrait que quelqu’un kidnappe ce gens pour les amener aux Pays-Bas.