Le CEO de Boeing a menacé d’annuler complètement le programme 737 MAX 10 si le monocouloir remotorisé n’est pas certifié par la FAA d’ici la fin de l’année, ou s’il n’obtient pas du Congrès une exemption évitant l’installation d’un système d’alerte et donc une modification du cockpit.
Après la certification du MAX 8 puis du MAX 9, la recertification du MAX 8 impliqué dans deux accidents ayant fait 346 morts chez Lion Air puis Ethiopian Airlines, et la certification du MAX 8-200, l’avionneur américain doit encore faire accepter par le régulateur deux derniers modèles : le MAX 7 serait en bonne voie, mais pas le MAX 10. Dave Calhoun bluffe-t-il dans l’entretien accordé à Aviation Week ? Le patron de l’avionneur américain est en tout cas entré avec fracas dans le très politique débat sur le 737-10, qui a déjà décollé mais attend toujours sa certification.
Si le dirigeant affichait au printemps une certaine confiance dans l’obtention de la dérogation, en cas de refus de la FAA de donner son feu vert au MAX 10, le ton a changé : « Si vous traversez les choses que nous avons traversées, les dettes que nous avons dû accumuler, notre capacité à réagir ou notre volonté de mener les choses à leur terme, même un monde sans le MAX 10 n’est pas si menaçant », a-t-il déclaré. Le 737-10 « est un peu tout ou rien. C’est un risque que je suis prêt à prendre. Si je perds le combat, je perds le combat », a-t-il ajouté. Boeing reste cependant déterminé à voir le nouvel avion certifié et continue de travailler avec le régulateur, voulant « répondre à ses attentes et à celles de nos clients pour certifier et livrer le 737-10 ».
Le MAX 10 est victime des deux crashes de MAX 8 qui ont fait 346 victimes chez Lion Air puis Ethiopian Airlines, et entrainé l’immobilisation au sol de tous les monocouloirs dans le monde (et l’arrêt de la production) jusqu’à la recertification du système anti-décrochage MCAS, impliqué dans les deux accidents. Mais les mensonges qui ont entouré la première certification du MCAS ont poussé le Congrès américain à adopter une nouvelle loi fin 2020 (Aircraft Safety and Certification Reform Act), précisant que tout avion certifié à partir du 1er janvier 2023 doit être équipé d’un EICAS (système d’indication moteur et d’alerte de l’équipage), indiquant aux pilotes ce qui ne va pas à bord de l’avion et comment résoudre la situation.
L’EICAS est déjà présent dans tous les Boeing, sauf justement la famille 737 dont le cockpit se prête mal à l’installation. Si le MAX 10 n’est pas certifié par la FAA avant la fin de l’année (ou n’obtient pas d’exemption de la part du Congrès), l’avionneur sera contraint de modifier son cockpit – entrainant des coûts supplémentaires y compris pour les compagnies aériennes, qui devront avoir une formation spécifique au modèle, et non plus la même que pour les autres MAX.
Les déclarations de Dave Calhoun interviennent alors que le Congrès demandé un nouvel audit pour examiner la surveillance de la production des 737 MAX, et qui portera aussi sur les autres avions de Boeing dont le 787 qui attend toujours la reprise de ses livraisons. Et que l’administration vient de proposer le CEO de l’aéroport de Denver, Phil Washington, pour prendre les rênes de la FAA et ses 45.000 employés – le régulateur ayant lui aussi été l’objet de critiques pour avoir délégué trop de tâches de certification à Boeing.
?????????? a commenté :
8 juillet 2022 - 9 h 22 min
Une « menace »: vraiment ? …ou une résignation ?
Déclarer « un monde sans MAX10 n’est pas si menaçant « : qu’est-ce que cela signifie et à qui est-ce adressé ?
Cela ressemble plus a l’acceptation d’un fait potentiel plus qu’à la crainte d’une possibilité.
Dès lors, il ne me semble pas qu’il y ait beaucoup de « menace » la dedans…Bien sur,on comprend tous que Boeing préférerait pouvoir produire et vendre des MAX10 …mais on comprend aussi que Boeing est prêt à s’en passer sans soucis…
A qui cela est adressé?
Certes à la FAA puisque cela revient aussi à dire « Voilà, le sort du MAX10 est entre vos mains : c’est vous qui décidez,soyez en conscient « …mais cela est peut-être surtout adressé aux clients actuels du MAX10 pour dire en substance : » Voyez, si le LAX10 ne peut pas se faire, ce sera la faute de la FAA, pas celle de Boeing « …de la à penser que Boeing prépare déjà ses clients de MAX10 à l’annulation de leurs commandes et à leur demander de voir la FAA pour les demandes d’indemnités….il n’y a qu’un pas, tant parfois certaines choses doivent être vues dans le lointain et largement anticipées…
Si cela arrive – l’annulation du MAX10-, m’est avis qu’ il va y avoir y cas de jaunisse sérieux quelque part dans le désert du côté de Doha!
SCOOP! a commenté :
8 juillet 2022 - 12 h 01 min
Une ambulance équipée réanimation vient de partir toutes sirènes hurlantes en direction du désert…
jamma a commenté :
8 juillet 2022 - 10 h 05 min
Le chantage de Boeing continue comme si les deux crashes dont elle est responsable n’étaient pas suffisants.
On se demande bien qui décide des règlements: la FAA ou Boeing ?
ECAS a commenté :
8 juillet 2022 - 10 h 14 min
Boeing estime avoir de «bonnes chances» d’obtenir une dérogation du Congrès afin que le MAX-10 puisse quand même être certifié après la date limite.
C’est dire l’influence de Boeing…
Mais il reste quand même quelques mois a la FAA pour faire le job.
Cela signifie aussi que les versions déjà certifiées n’ont pas d’ECAS (Engine Indicating and Crew Alerting System) alors que les 787 & 777 en ont.
Les A320Neo sont équipés d’un système équivalent et de ce point de vue bien plus modernes…
Axou a commenté :
8 juillet 2022 - 10 h 27 min
Mais … que vont devenir les 50 737 MAX 10 commandés par Qatar Airways (25 fermes / 25 options) ?
Qatar ne peut plus se tourner vers Airbus pour récupérer les a321 neo qui ont été annulés (la compagnie est blacklisté).
La Russie étant sous embargo, la seule possibilité pour Al Baker est d’acheter des avions chinois …
On verra s’il sera plus satisfait de la qualité des produits chinois que de la qualité des produits Airbus. C’est loin d’être gagné.
COMAC a commenté :
8 juillet 2022 - 10 h 56 min
Les avions chinois COMAC ne sont pas équivalents aux MAX10 & 321.
Ils sont en fait essentiellement composés d’éléments américains et européens.
COMAC est déjà bien occupé a produire un modèle proche de l’A320 et 737MAX 8-9 et à honorer les centaines de commandes chinoises.
Airbus & Qatar A. a commenté :
8 juillet 2022 - 12 h 12 min
Pour l’instant Airbus ne vend plus à QATAR A.
Mais si la situation A350 trouve une solution (si possible amiable et avant la décision judiciaire devant tomber en 2023) tout peut ensuite changer et se débloquer.
En 2013, Qatar Airways a eu cinq 787 immobilisés suite aux problèmes des batteries. (bien sûr avec demande de compensations $$$ comme d’habitude avec monsieur compromis son excellence).
Tout ça pour dire que pour une compagnie ayant une grosse flotte, il n’est jamais bon de ne fonctionner qu’avec un seul constructeur, non seulement pour des question de concurrence/prix mais aussi pour éviter des situations de blocage.
EnGreve a commenté :
8 juillet 2022 - 11 h 17 min
Donc c’est d’abord le pognon, ensuite la sécurité. De plus, nouvelle démonstration de la puissance d’un lobby qui peut faire plier les politiques dans son sens, même si ce n’est pas pour le bien des clients (seul le bien des actionnaires compte).
Live and let die... a commenté :
8 juillet 2022 - 11 h 21 min
Calhoun dans le rôle de 007 sauveur de MAX10…ou fossoyeur?
L’instant de vérité approche pour le MAX10: ce sera soit “the end of the beginning” avec l’obtention des sa certification avant la date couperet, soit ” the beginning of the end” dans le cas contraire…
Kisscool a commenté :
8 juillet 2022 - 11 h 28 min
Quelqu’un sait ce qui bloque la certification du -10 ?
parce que j’imagine qu’ils ne sont pas en train de se tourner les pouces chez Boeing, est ce que c’est toujours le système MCAS et si c’est le cas, quel est la difference entre le MCAS d’un -7, -8, -9 et un -10 ?
@kisscool: réponse. a commenté :
8 juillet 2022 - 11 h 54 min
Relisez lentement et avec soin le §4 de l’article: vous aurez la réponse à votre question.
FAA a commenté :
8 juillet 2022 - 17 h 08 min
La FAA est déjà très occupée sur la certification du 777-X.
Ainsi que sur certaines vérifications du 787.
Le personnel spécialisé n’est pas extensible à l’infini…
Donc aussi question de disponibilité et de calendrier.
Autrefois la FAA a commis des erreurs en sous-traitant certaines certifications par Boeing.
La certification du MAX avait été bâclée ce qui a conduit à plusieurs centaines de morts.
Ces temps sont révolus.
Après feu le NMA. a commenté :
8 juillet 2022 - 11 h 59 min
On s’approche d’un Requiem pour le Max 10…
Feu le NMA se sentira moins seul ( bon: il avait déjà feu le Sonic Cruiser ses cotés!)
Checklist a commenté :
8 juillet 2022 - 12 h 11 min
Re sonic Cruiser
Le SC était un vrai concept à l’étude il a donné naissance au 7E7 qui deviendra le 787 plis tard.
Après le refus de SIA en 2002 durant une 3 réunions infru tueuse avec les compagnies, Boeing et dans un contexte de 9-11 dans les mœurs, Boeing avait la version conventionnel du Sonic Cruiser (CFRP, grand hublots, fenêtres réduite pour moin de frottement aérodynamique
Tout ce-là transvaser sur le 787 aujourd’hui
En décembre 2002 Boeing enterra le Sonic Cruiser mais été bien avancé avec le 7E7 puisque tout est allez très vite ensuite pour le lancement
Les 20 pourcent de vitesses en plus se sont transformé en 20% d’économie de carburant pour les compagnies
Conséquence 17 mois après le lancement du 7E7 +400 ventes ont étés réalisé
Le Dreamliner devenant de facto le long courrier l’enlisement rapidement vendu.
Donc svp laissez nous avec votre écran de fumé virtuel…
Checklist a commenté :
8 juillet 2022 - 12 h 03 min
La vraie question qui se pose pour recentrer le débat,
Pourquoi donner de nouveau systèmes, cockpit différent avec des procédures différentes que les autres MAX’s au MaX-10 qui embrouilleraient d’avantages les pilotes en cassant une communauté de cockpit alors que c’est la même famille d’avions ?
Hypocrisie du congrès, de la FAA .
(!) Il ne s’agit plus de problème de sécurité puisque la FAA a recertifié elle même le 737MAX-8 entre autre …?
Oui mais. a commenté :
8 juillet 2022 - 13 h 19 min
Ce que vous dites est vrai.
Cependant aujourd’hui on constate sur ce programme 787: beaucoup de787achetes. Beaucoup de 787 livrés. Plusieurs semaines d’interdiction de vol en début de carrière pour des problèmes de feu de batteries au lithium( problème aujourd’hui sinon réglé du moins contenu dans ses conséquences dangereuses potentielles ) . Fabrication-livraisons arrêtées depuis de nombreux mois à ce jour. Défaut sur la chaîne fabrication chez Boeing ( espaces-jointure entre sections fuselage trop larges: ces jointures de section se font chez Boeing. + défaut état de surface des éléments fuselage cylindriques issus de chez Spirit Aerospace) , beaucoup beaucoup vraiment beaucoup de milliards de $ passés par pertes et -absence de- profit, et finalement un consensus chez les financiers et même le département finance de chez Boeing même sur la non rentabilité quasiment définitive de ce programme….
EICAS a commenté :
8 juillet 2022 - 14 h 21 min
Tout simplement parce que l’EICAS est est un élément de sécurité primordial et équipant les 787 & 777.
Le 737 est à la traîne et en retard sous cet aspect. Il n’en a pas !
On n’est pas dans du gadget ! La décision du Congrès USA est tout à fait responsable et donc logique !
Plutôt que de signaler une panne du système en allumant une lumière : un simple voyant basique, les pannes sont affichées sous forme de liste de messages dans une petite fenêtre. Un gain de temps fondamental en cas de problème au lieu de sortir ensuite le vieux bouquin qui ne vous laissera pratiquement aucune chance de réaction…
Un système équivalent très performant équipe déjà les A320.
Informez vous un peu plus sur les techniques du 21ème siècle !
Shôgun a commenté :
8 juillet 2022 - 21 h 40 min
Votre pleurnicherie ne démontre qu’une chose: les versions 8 et 9 du 737 MAX n’auraient jamais dû être certifiées par la FAA. Ce sont des avions obsolètes, non-dotés des systèmes de sécurité efficaces qui équipent les avions modernes. La FAA a encore fait preuve de complaisance coupable envers Boeing en certifiant ces appareils mal conçus dès l’origine.
Pour rappel, le bilan de sécurité des 737 MAX est catastrophique, le plus mauvais de tous les avions actuellement produits.
CHECKLOST a commenté :
9 juillet 2022 - 15 h 59 min
Le désarroi de ce pauvre Checklist est manifeste il ne sait plus quoi dire ou inventer pour dédouaner Boing qui s est mis tout seul dans une panade noire
Alors sa charge contre les politiques US est pathétique ! Mais en revanche il ne s attarde jamais sur les manigances de Boing qui ont obligé les politiques à prendre ces mesures définitives qu il a beau jeu de leur reprocher maintenant : La réglementation sécurité battue en brèche par Boeing impose maintenant l installation des EICAS pour aider les pilotes à apporter une réponse plus rapide en cas de problèmes mais la faute à qui ?
MDR !!..Ironie du sort le cockpit du MAX est trop petit pour installer ce EICAS que Boeing se voit imposé à cause de ses mensonges avec le MCAS !! Tel est pris qui croyais prendre !
Après la pseudo certification du MAX obsolète et dangereux mis en service avec mensonges et désinformation ad hoc les politiques n ont plus intention de laisser la FAA se faire rouler dans la farine et ont mis des garde fous..
Boing avec toutes ses malversations a mis le doigt dans un engrenage infernal qui va précipiter sa chute…Il a tellement voulu bricoler le 737 né dans les 60 s que voilà le constructeur dans l impasse ; le cockpit trop petit pour le EICAS (comme les trains du MAX sont trop petits pour la garde au sol des moteurs) voilà le constructeur se retrouvant devant un dilemme :
Soit demander une dérogation qu il a peu de chance d obtenir et exempter le 10 du EICAS et refonte des cockpits et des millions dollars encore envolés soit abandonner la version 10 et aussi des milliards qui s envolent … Ouille ça pique !!
Ce nouvel échec après l abandon du NMA est du pain béni et je m en félicite !! Quand Boing (entre autres) manipulait les règles ETOP pour sabrer le 340 d Airbus je suis sûr que Checklist applaudissait des deux mains
Ce troll est toujours en train de promettre des Kleenex à ses détracteurs et d évoquer les LC de Boing qui auraient tué les 340 et 380 mais il a perdu de vue qu Airbus avec ses 220/320 CEO/NEO/LR/XLR va tuer Boing là où il ne l attendait pas sur le MC le marché le plus important la chute est inéluctable le LC de Boing suivra
Boing ne livre actuellement que des 777 ancien modèles et des 767 et il me semble 747 ..Et quand il re livrera des 787 ça sera pour des clopinettes
Le 330 CEO/NEO est l avion LC le plus vendu au monde il en reste encore beaucoup à livrer le 350 est l avion actuel le plus fiable et le plus moderne les soucis de peinture sont en cours de règlement
Il ne va rester à Boing que les yeux pour pleurer et Cheklist fournira les Kleenex qu ils conseille aux autres d acheter
Checklist a commenté :
8 juillet 2022 - 12 h 25 min
Chaloun n’a pas à perdre grand chose non plus, il négocie juste avec le congrès en les faisant revenir à la raisonet ce-là est politique
C’est exhorter le congrès que le MAX-10 se vend bien en plus des MAX-8/-8200 et que ce-là est dans l’intérêt global de l’économie américaine
Ce n’est pas négligeable pour des politiques aux service de leur peuple
Calhoun joue à ce jeu et il a raison. J’ai déjà fait commentaires sur la stupidité du congrès et d’un certain Senateur De Fazio qui fait ça pour la notoriété dans ce far-west ni plus ni moins politique,
J’ai dis aussi que les américains sont prêt à tout et non aucune jalousie de leur industries mais juste pour la notoriété et l’argent qui peuvent amassé
Dans ce pays (USA) tout est possible maisnles choses les plus hypocrites et stupide
et j’explique bien le non fondé de la manœuvre du congrès…
Calhoun dit vrai. Puisque de toute façons remettre le 787 en service et le 777-X (comprend récemment le X-F) est beaucoup de pain sur la planche et d’ici là il aura pris sa retraite
Se serait alors (peut-être ) au prochain CEO et conseil d’administration de faire quelque chose de nouveau avec un tout nouveau programme remplaçant du 737MAX d’ici 3-4 ans mais il n’empêche pas que la manœuvre du congrès est stupide et non fondé
(Ce n’est pas un problème de sécurité je rappel)
Le MAX 10 est un simple Strech du MAX 8 …
youpitof a commenté :
8 juillet 2022 - 14 h 14 min
si le max 10 n’est qu’un stretch du max8 qu’est ce qui empêche boeing de le certifier avant janvier 2023 ? cela fait plusieurs mois que tout le monde sait que l’EICAS sera obligatoire le 01012023 mais Boeing a fait des choix et a priorisé d’autres programmes plutôt que de finir la certification du max10, ils ont joué ils ont perdu et maintenant ils voudraient changer la règle…un peu facile non ?
rv2Lyon a commenté :
8 juillet 2022 - 19 h 15 min
Je ne pense pas que le Max 10 se vende bien, ni le Max 9 d’ailleurs. Moins de 400 pour le 10 et moins de 100 pour le 9 en face de plus de 4000 A321 NEO qui couvre les deux en taille, le MAX8 étant le pendant du A320 et là en concurrence dans le nombre de commandes.
Je pense que plutôt que de chercher à contrebalancer des commandes qui pencheront en très nette faveur d’Airbus sur ce produit, Boeing aurait dû se contenter de ce qu’ils avaient avec le 7 peu vendu, le 9 peu vendu et le 8 qui marche bien et pas chercher absolument à vouloir aller sur le terrain du 321, car ils ne peuvent rivaliser sur l’allonge du produit qui fait choisir les compagnies depuis la sortie du programme.
Petit correctif, le passage rapide d’un appareil à un autre s’appelle la communité d’appareil, pas communauté.
Tix a commenté :
8 juillet 2022 - 14 h 31 min
Le naturel revient au galop ..
L’argent avant la sécurité… Avec des menaces en plus … Aberrant..
Pour la certif du 777-9 ça va être encore une histoire compliqué.
Checklist a commenté :
8 juillet 2022 - 14 h 48 min
@youpitof
1)…”Si le max 10 n’est qu’un stretch du max8 qu’est ce qui empêche boeing de le certifier avant janvier 2023…”
—–
Visiblement vous n’êtes pas au courant du fonctionnement dans la certification.
Ce-là ne dépend pas de Boeing mais de la lenteur de la FAA à certifier c’est pourquoi cela ajoute du ad-absurdum dans cette affaire grotesque…
—-
2)…”Boeing a fait des choix et a priorisé d’autres programmes plutôt que de finir la certification du max10, ils ont joué ils ont perdu et maintenant ils voudraient changer la règle…un peu facile non ?…”
—-
Je crains que personne ne comprend ce que vous essayez de nous dire….
Cordialement,
Mouchlack a commenté :
8 juillet 2022 - 15 h 05 min
Le 737 max ou comment faire du mauvais neuf avec du bon vieux.Tout est raté dans cet avion.J’espere ne jamais devoir en prendre un.
En attendant, tant mieux pour Airbus.
L’A320 Neo est surement plus fiable et rassurant.
Checklist a commenté :
8 juillet 2022 - 17 h 05 min
@Mouchlack,
…”Le 737 max ou comment faire du mauvais neuf avec du bon vieux.Tout est raté dans cet avion…”
—-
Intéressant, …
Quand vous dites “tout est raté ” Ce-là englobe quoi pour vous ?
En terme d’économie ça ne l’est pas car c’est malhereuseument entre autre pour cette raison, sa disponibilité relativement rapide aussi, et la re-motorisation bien dé-risqué qui lui a fait penché la balance. Les companies aériennes n’ont pas contesté non plus en 2011 lors du lancement, à leurs satisfaction et de son constructeur
Ni le marché ni Boeing étaient prêts à accepter un tout nouvel aéronef à l’époque
Si le MAX-10 est annulé par Boeing, et malgré l’engouement avec ses 700 commandes malgré les 3 années Covid19, c’est (à mon humble avis) tout le programme MAX qui aurait une épine sous le pied en terme de compétitivité
Vraiment sa ferait moche dans le catalogue ” un monde sans le 737MAX-10″!…
D. Calhoun qui dit qu’il peut s’en passé,… je ne suis pas si sûr
C’est du plomb dans l’aile directement de la part du congrès.
Aucune jalousie pour leur industrie et leur commerce vraiment niais…
rv2Lyon a commenté :
8 juillet 2022 - 19 h 27 min
En 2011 les clients n’étaient pas prêts pour avoir un nouvel appareil ? Pourtant dès 2006 les clients ont refusé une évolution d’avion pour l’A350 qui aurait été un A330 remotorisé et ont demandé un tout nouvel avion.
La seule chose qui a empêché Boeing de sortir un tut nouvel avion a été la rapidité avec laquelle Airbus a sorti son NEO et surtout la rapidité avec laquelle les clients ont accroché. Un nouvel avion repoussait de 6 à 7 ans le projet et aucun client n’aurait attendu autant de temps pour avoir un avion concurrent du NEO.
Airbus n’aurait pas écouté ses clients, ils se seraient pris un bouillon sur le A350. Là, ils sont à 40/60 avec le 787. Le 330NEO montre bien que la plupart des clients voulaient là aussi du neuf et pas juste une évolution. Mais Boeing ne pouvait plus vraiment faire d’évolution du 737.
C’est facile à dire après coût, mais à vouloir absolument chasser sur les mêmes terres qu’Airbus sans avoir le produit, ils ont laissé beaucoup de plumes avec une qualité qui est descendue partout en limitant les investissements pour privilégier les actionnaires. Un NMA aurait été un concurrent féroce pour Airbus qui n’avait rien à proposer en échange. Un 767 avec 50% de composites, des moteurs modernes et l’intégration des progrès des années 2010 aurait été une super opportunité.
Calhoun fait des projections financieres a commenté :
8 juillet 2022 - 18 h 19 min
Si le max10 doit être modifié pour inclure un EICAS qui n’existe pas dans cet appareil, Calhoun sait que ça va coûter non pas un bras mais les deux et peut être aussi une jambe que de l’y installer….
Car pourquoi les Max 7/8/9/10 ne sont pas équipés de cet appareil grosse aide à la sécurité aérienne et que Boeing lui même a monté sur ses autres lignées d’avions civils? Si cet équipement n’avait aucun intérêt, pourquoi alors Boeing n’a t il pas choisi de s’en passer sur les autres lignées? ( Checklist peut répondre à ça ?)
Boeing a bien compris la nécessité de cet équipement et c’est pourquoi on le trouve sur toutes les productions civiles signées Boeing.
Toutes? Non: un petit appareil résiste encore et toujours à l’envahisseur EICAS. Son nom: le B737 Max.
Ce MAX , issue d’une si vieille lignée, a les défauts de son temps : son fuselage et son cockpit sont tout droit sortis des années 50, à l’époque où les ingénieurs maison créaient le …B707!
Le cockpit du 737 est si étroit qu’il en a aujourd’hui quelque chose de « mignon »…
Oui mais voilà: l’étroitesse initiale du lieu à fait que depuis longtemps on a dû squatter tous les moindres cm3 disponibles pour y casser les divers instruments, alarmes, équipements rendus obligatoires par les progrès et la réglementation…
Alors: impossible d’en mettre plus…sauf à repenser l’architecture du cockpit de fond en comble, à redessiner tout le nez de l’avion…et donc de repartir pour des centaines de millions de $ d’investissements dont la rentabilité n’est pas du tout assurée…
Que faire pour rendre ces investissements rentables? Étendre les modifications à toute la gamme 737MAX? Pourquoi pas, ce serait techniquement réalisable MAIS…ce Nouveau37MAX serait…comme un tout nouvel avion: problèmes de temps de conception/ développement / essais/ certification…pour aboutir – un jour- à une lignée d’un tout nouvel appareil super ancien qui nécessitera alors une qualification spéciale en soi pour les PNT….Pas certain que les compagnies sautent de joie!
Et comment faire avec les autres MAX DÉJÀ en ligne? On oublie …
Donc, étendre la modif à toute la gamme MAX n’est guère envisageable…
Alors quoi: la conserver uniquement sur le MAX10 certifié FAA post 01/12/22? A supposer même que Boeing fasse cette modif pour cet avion, c’est l’assurance de monstrueuses pertes financières…dont Boeing n’a sûrement pas besoin…
Reste les trois dernières solutions, les seules économiquement viables pour Boeing: soit arriver à une certification FAA avant la date butoir du 01/12/22…soit obtenir une dérogation pour certifier cet appareil après cette date mais sans EICAS…soit ne pas poursuivre avec le MAX10 et retirer cette version de la gamme Boeing.
Ces trois dernières options ont un gros, immense et unique point commun: elles ne coûtent rien à Boeing…..
Les deux premières pourraient même un jour lui permettre d’envisager d’en gagner…la troisième est la certitude de ne pas en perdre beaucoup !
Si j’étais Calhoun, au stade où en sont les choses, je crois que j’aurais dit la même chose, et comme lui commencé à envisager la troisième solution avec sérénité.
D après l aveu a commenté :
8 juillet 2022 - 19 h 22 min
même de boeing, ce fer à repasser n est et ne sera jamais rentable.
Par si annulation, cela risque qu’ en même de coûter quelques dédommagements pour les clients (surtout un certain Ali qui va réclamer une fortune ….)
Oui, mais… a commenté :
8 juillet 2022 - 21 h 04 min
Si Calhoun en arrivait à arrêter la version 10 du Max pour éviter des énormes investissements non rentables, alors ce serait sa deuxième décision majeure de sensée après l’annonce du report sine die du projet NMA ( c’est à dire un stop qui ne dit pas son nom)
Tout ça non pas pour maintenir des dividendes comme certains se plaisent à le dire, mais plus prosaïquement et de manière plus terre à terre pour essayer de sauver Boeing d’un énorme problème de financement qui se profile.
pubntrash a commenté :
8 juillet 2022 - 22 h 31 min
+1
Je n’avais pas pensé au côté que vous soulignez “Ces trois dernières options ont un gros, immense et unique point commun: elles ne coûtent rien à Boeing…..”
Deux petits bémols cependant :
1. l’option ne pas poursuivre le MAX10 coûte le développement (mineur, j’en conviens) déjà investi
2. les 2 premières options peuvent coûter quelques vies puisque Boeing dérogerait à un EIS (Elément Important pour la Sécurité. C’est un terme que nous utilisons dans le nucléaire 🙂
Checklist a commenté :
8 juillet 2022 - 22 h 06 min
@Calhoun fait des projections
Wawou commentaire vraiment pertinant.
Une vraie pépite, j’adore !
Entièrement d’accord avec vous
Je veux ajouter que refaire un cockpit (nouveau nez) même plus large a été déjà réalisé pour concevoir le 757 à partir du 737 à l’époque pour avoir la même communauté de cockpit que le 767.
J’ai déjà évoqué ici les fois où Boring aurait raté le coche pour lancer un remplaçant du 737.
1. Vers les années 90 pendant la conception du réussi 777
2. Vers 2004 pendant la conception du 787 Dreamliner
Il aurait put aussi prendre une décision de faire quelques chose même avec le 757
(Boeing a été trop laxiste sur ce créneau)
3. En 2011 avant que Boeing n’envisage de lancer le 737MAX et avoir enterré son remplaçant
Aujourd’hui je ne doute pas que Boeing veuille le remplacer mais ils veulent le faire en lançant un nouvel aéronef avec une solution de production pas cher, mais trop ambitieuse, casi impossible (je ne dis pas impossible).
Enfin le 737MAX d’aujourd’hui ne sont pas les mêmes non plus que ceux des conceptions des années 50, ou précédents 737 même aux NG tour comme les A320 au début des 90’s ne sont pas les mêmes qu’aujourd’hui il y a des améliorations
Mais je ne nie pas la vieille conception des 737, mais beaucoup de choses ont changé …
Merci
Cordialement,
pubntrash a commenté :
8 juillet 2022 - 22 h 08 min
Remettons les choses en ordre :
1. Boeing a bidouillé EN CONNAISSANCE DE CAUSES avec un avion (MAX 8), planqué des informations (à la FAA, au clients, aux pilotes et donc aux passagers). C’est prouvé et Boeing en a convenu et a accepté de payer (peu) pour cela
2. à la suite, le congrès a fait une nouvelle loi pour éviter que ça arrive de nouveau (voir dans l’article “Mais les mensonges qui ont entouré la première certification du MCAS …”)
3. Boeing (après avoir reconnu sa faute sur le MAX8) ne VEUT pas que le 2. s’applique au MAX10 (= soit certif avant 01/01/2023, soit dérogation)
4. peut-on faire confiance à Boeing en fonction du 1. qui a abouti au point 2 ?
J’aime bien aussi le “les dettes que nous avons dû accumuler” de Boeing. Il y a eu certes le Covid mais le responsable de ces dettes n’est-il pas Boeing avec ses bidouilles qui ont coûté (pour l’instant) le développement d’un nouvel aéronef “from scratch” (“depuis une page blance”) ? Et à coûté aussi 346 décès.
pubntrash a commenté :
8 juillet 2022 - 22 h 22 min
Il est vrai que 346 morts (dont certains devaient même être smicards), c’est peu en regard des intérêts de Boeing.
Je vais paraphraser :
Les ord*res osent tout. C’est même à cela qu’on les reconnaît
Max a commenté :
8 juillet 2022 - 22 h 53 min
non mais on croit rever…… Ils construisent un avion dangereux qui a tué des centaines de personnes, ils refusent les modification de sécurité, et après si la FAA ne fait pas ce qu’ils veulent ils arrêtent le programme? Bah arrêtez le alors!
Checklist a commenté :
9 juillet 2022 - 16 h 22 min
SVP pour les 3 derniers et peut-être d’autres, pouvez vous restez objectif en ayant la connaissance du dossier ??
Au moins qu’on sous ignorant en est vue chose, pardonnable mais ne pas lire les nos commentaires pertinants c’est inexcusable.
Donc SVP lisez ou ayez un vrai point de vu
Le 737MAX à travers le MCAS 2.0 est sûr et fiable, pareil donc pour MAX-10!
Le sujet (en gros) est que le congrès (USA) a soumis une règle à la FAA pour qu’au-delà la fin d’année 2022, tout aéronef (visiblement autre version 737MAX) devrait passer avec un système d’ EICAS (je ne connais pas d’autres aéronef mais le 737MAX est visé)
C’est anti commercial puisque le FAA et les autres régulateurs du monde ont re-certifié le 737MAX et vol de manière sûr et fiable.
Donc MCAS aujourd’hui estcau point, plus jamais de soucis
La question qui se pose svp, est pourquoi avoir certifié le MAX-8, /-9 et ennuyer l’industrie, …dont les compagnies clientes du MAX -10 ? Je concois que le FAA obeillis aux règles, mais une hypocrisie majeure empêcherait la commercialisation du MAX-10 pour des raisons infondées…
Merci
Restons objectif : a commenté :
9 juillet 2022 - 20 h 25 min
Boeing a tué volontairement 346 personnes.
Quant à vos supposées connaissances des dossiers , elles sont aussi fiables que votre orthographe et vos raisonnements ?.
pubntrash a commenté :
10 juillet 2022 - 21 h 58 min
Chez Boeing, ce sont des quiches en matière de logiciel.
Il est vrai que quand la base sur laquelle vous travaillez (737) date des années 60, c’est un poil difficile.
Ils l’ont encore démontré avec le StarLiner qui n’a pas rempli sa mission (bug horloge) et a failli percuter (il ont téléchargé un patch en urgence avant la catastrophe alors que le machin était de retour sur Terre).
Dans ce cas, il n’y avait pas de passagers. Comme quoi, même Boeing se méfie de ses productions. Pour être honnête (contrairement à @checklist), l’essai à vide de passager a certainement été imposé par les autorités, comme pour spaceX.
Bref, après la reprise des vols du MAX, on nous l’a présenté comme “l’avion le plus audité et donc le plus sûr” (n’est-ce pas @checklist ?).
6 mois après, le DOT demande un nouvel audit à la suite de 60 incidents a priori causés par des malfaçons (débris dans des endroits difficilement accessibles en exploitation, défaut de jonction d’éléments…).
Un des salariés de Boeing l’a bien formulé dans un mail professionnel interne : “Un avion fabriqué par des clowns et supervisé par des singes”.
Les clowns et les singes sont de chez Boeing, ce dernier ayant réalisé en interne 95% de la certification sous délégation de la FAA.
Donc, pour moi :
* faire confiance à Boeing : NON
* faire confiance à Boeing pour le logiciel : TRIPLE NON (comme pour le triple 7)
* faire confiance à @checklist : LOL
Checklist a commenté :
9 juillet 2022 - 19 h 01 min
@Shogun
(Je l’avais pas vu ce-là)
“…Pour rappel, le bilan de sécurité des 737 MAX est catastrophique, le plus mauvais de tous les avions actuellement produits….”
Fin de citation.
Moi:
Pour rappel, le bilan de sécurité des A320 fûrent catastrophique en 1988, 1990 et 1992 au tout début de leur exploitation
Biensûr, nous allons mettre ce-là sur le dos des pilotes juste pour la sacro-saint Airbus.
Shogun (Samouraï Japonnais)
N’a rien d’un shogun
Il va falloir que j’aille voir comment nous disions “Bouffonnerie” dans la langue japonaise…?
CHECKLOST a commenté :
10 juillet 2022 - 1 h 13 min
Avant d essayer de parler Japonais ma grosse faudrait déjà que t écrives le Français correctement
Ton Français pourri tes formulations alambiquées tes pensées confuses mises bout çà bout sans cohérence sont une insulte à la langue de Molière : Le lecteur est mort de rire ou épuisé dès les premières lignes de tes commentaires interminables et nébuleux..
Va structurer ta pensée apprends le Français tu ne seras pas plus crédible vu la teneur des inepties fumeuses que tu débites à longueur de temps mais ça sera plus poli envers ceux qui essaient de les déchiffrer
Checklist a commenté :
9 juillet 2022 - 19 h 21 min
@Checklost
Re: Pain béni
Impressionnant vous avez vraiment vien après votre leçon
Je vois que vous utilisez nos propres analyses pour les retourner contre nous juste pour de la provocation.
Non seulement vous êtes médiocre en plus d’être mesquin
et sournois puisque prêt à aimer le congrès américain alors que monsieur est RÉSOLUMENT anti américain…Lol hypocrisie oblige!
Concernant le pain béni,
que lui est il arrivé par rapport aux crashs des A320 à ses débuts difficiles (crash de 1988, 2990 et 1992)
Faute aux pilotes n’est ce pas ?
Alors de quel pain béni vous parlez ?
—-
Tu pleurniche sur les dégâts du 777 sur le A340 Lol !
Tu es pathétiques.
Lorsque Boeing fait quelque chose de bien c’est de la triche mais lorsque c’est le contraire c’est du pain béni pour Airbus.
Pour finir.
Ton A350 se vend mal, mets des œillères si tu veux si sa t’aide à dormir
Constat du programme en 2022
Les 1000 ventes symbolique toujours pas atteintes en 16 ans malgré le lancement d’un Freighter.
Prétendre en faisant allusion que le celui-ci est plus fiable est meilleur que le 787 est une chimère.
Pau re garçon le A350 est une copie du 787. Ce dernier toujours copié et jamais égalé
Si tu as un problème avec le fait que Boeing est leader dans le long courrier, en effet je vais devoir te distribuer des Kleenex.
Les mauvais perdants comme toi sont des rigolos
Vous ne comprenez a commenté :
10 juillet 2022 - 8 h 36 min
toujours rien à la logique d une entreprise : faire des bénéfices (à ne pas confondre avec le chiffre d affaire).
A350 a moins de vente que le fireliner, mais le 350 rapporté des bénéfices depuis longtemps alors ce ne sera JAMAIS le cas avec le barbecue.
Le 350 n est pas une copie du BBQ : l un vole pendant que l autre a fait des mois et des mois de parking et que cela fait aussi des mois qu’ il n est plus livré, vu sa qualité de fabrication.
La différence entre les accidents des 320 et des enclumes est que boeing savait que ce fer à repasser était dangereux et ferait des victimes , et que boeing a cacher et magouilles pour vendre ce tas de ferraille et essayer de rattraper Airbus.
Vous comprenez ou il faut vous expliquer pour la centième fois?
CHECKLOST a commenté :
10 juillet 2022 - 11 h 37 min
Que voulez vous qu il comprenne ?
Ce troll a le disque dur exclusivement consacré à faire de la propagande fanatique pour Boeing en dehors de ça il n entrave rien à l aérien ou à l économie..
Checklist a commenté :
10 juillet 2022 - 12 h 23 min
@Alain
“Le chantage de Boieng est clair, sans certification avant le 1/1/2023 ou dérogation, le marché est laissé à une production étrangère, même si il a une usine aux USA”….
—–
Lorsqu’un avion est fiable, c’est pas du chantage
CHECKLOST a commenté :
10 juillet 2022 - 11 h 16 min
Hey le troll c est possible des phrases avec sujet verbe complément et sans faute à chaque phrase ?
Ton charabia est tout bonnement imbitable…
Accessoirement les rares fois où c est compréhensible par pitié des analyses cohérentes et pas de mensonges d élucubrations ineptes d attaques personnelles de propagande pro Boeing mensongère de délires fumeux de tics de langage débiles ….
Plus sérieusement tu vois pas que sur ce forum tout le monde se moque de tes commentaires délirants et que tu passes pour un clown identique à ceux qui ont conçu le MAX ?
je ne parle pas des singes ça serait leur faire insulte…
Alain a commenté :
10 juillet 2022 - 2 h 41 min
La loi est mal faite car elle laisse le citoyen – ici une société – dans l’incertitude, pieds et poings liés à l’administration. Il ne fallait pas parler de la date de certification mais la date de demande de certification (sous réserve que le dossier soit complet), du coup cela pouvait être aussi plus tôt.
Le chantage de Boieng est clair, sans certification avant le 1/1/2023 ou dérogation, le marché est laissé à une production étrangère, même si il a une usine aux USA
jlp a commenté :
11 juillet 2022 - 15 h 33 min
Toujours les mêmes méthodes (ou absence de méthode et de savoir faire ?)
Toujours le chantage.
Cette entreprise donne la nausée.