Le problème de peinture des Airbus A350 dénoncé par Qatar Airways aurait aussi affecté les appareils de cinq autres compagnies aériennes dont Air France, Etihad Airways ou Finnair entre autres. Les premières conclusions d’une étude sur l’impact d’un carburant aviation 100% durable (SAF) utilisé sur les deux moteurs d’un avion commercial ont fourni des premiers résultats prometteurs selon Airbus.
Selon l’agence Reuters, la compagnie nationale qatarie n’est pas la seule à rencontrer le problème de peinture qui a forcé Qatar Airways à suspendre les livraisons et immobiliser 21 des 53 exemplaires livrés à ce jour (16 A350-900 et cinq A350-1000 selon Planespotters), 23 A350-1000 étant encore en attente de livraison. Finnair aurait noté le problème dès 2016, imitée depuis par Cathay Pacific, Etihad Airways, Lufthansa et Air France (dans le cadre de la maintenance des avions d’Air Caraïbes) qui ont elle aussi constaté des dégâts sur le fuselage.
Airbus a expliqué à l’agence que le problème, une « usure précoce de la surface », est « cosmétique » et n’entraine aucun risque pour la sécurité des vols. Mais l’avionneur continue d’essayer de régler le problème, qui dans certains cas avait laissé apparaître « une sous-couche de treillis conçue pour absorber la foudre ». « Nous n’avons constaté aucun effet sur la structure de l’avion et les opérateurs continuent de voler avec des niveaux élevés de fiabilité opérationnelle », a déclaré l’ingénieur en chef de l’A350 Miguel Angel LLorca Sanz. « Cela n’affecte pas du tout la protection contre la foudre en raison des marges (de sécurité) substantielles … Ce n’est pas du tout un problème de navigabilité », a-t-il ajouté.
Rappelons que le patron de Qatar Airways, Akbar Al Baker, avait été particulièrement cinglant envers Airbus, dont il qualifie aussi l’A380 de sa « plus grande erreur » (même s’il est contraint de les remettre en service). « Nous avons un problème avec Airbus que nous devons régler. Et si nous ne pouvons régler ce sérieux problème avec eux, nous refuserons de prendre livraison de nouveaux appareils », avait-il déclaré à Bloomberg TV début juin, expliquant que faute de solution, cela pourrait « tendre les relations » entre le constructeur et la compagnie aérienne mais aussi « IAG, LATAM et d’autres transporteurs dont nous sommes actionnaires ». La compagnie basée à l’aéroport de Doha veut que le problème soit réglé avant de recevoir ses prochains A350.
A dispute between Airbus and Qatar Airways over paint and surface flaws on A350 jets stretches beyond the Gulf, with at least five other airlines raising concerns since the model entered service, according to sources and documents seen by @Reuters https://t.co/tojQ6RDdJZ
— Reuters (@Reuters) November 29, 2021
L’étude ECLIF3, à laquelle participent Airbus, Rolls-Royce, le centre de recherche allemand DLR et le producteur de SAF Neste, marquait au printemps la première fois que le SAF à 100% a été mesuré simultanément sur les deux moteurs d’un avion commercial – un Airbus A350 équipé de moteurs Rolls-Royce Trent XWB. Les tests d’émissions en vol et les essais au sol associés au programme ont récemment repris. L’équipe interdisciplinaire, qui comprend également des chercheurs du Conseil national de recherches du Canada et de l’université de Manchester, « prévoit de publier ses résultats dans des revues spécialisées vers la fin de l’année prochaine et en 2023 » a annoncé Airbus dans un communiqué.
En avril dernier, l’A350-900 MSN1 a effectué trois vols au-dessus de la mer Méditerranée, suivi par un avion d’accompagnement Falcon du DLR (équipé de plusieurs sondes pour mesurer les émissions en croisière jusqu’à une distance de seulement 100 mètres de l’A350), afin de comparer les émissions en vol avec du kérosène et avec du carburant durable HEFA (hydro-processed esters and fatty acids) de Neste. L’équipe a également effectué des tests de conformité en utilisant 100% de SAF « qui n’ont révélé aucun impact opérationnel ». Les essais d’émissions en vol avec 100% de SAF et un mélange de carburant HEFA/Jet A-1 ont repris en novembre, tandis que des essais d’émissions au sol « visant à quantifier les avantages du SAF sur la qualité de l’air ambiant » ont également été réalisés.
L’équipe de recherche a constaté selon Airbus que le SAF libère moins de particules que le kérosène conventionnel « dans toutes les conditions de fonctionnement, ce qui laisse entrevoir la possibilité de réduire l’impact climatique et d’améliorer la qualité de l’air autour des aéroports ». En outre, le SAF a « une densité plus faible mais un contenu énergétique plus élevé par kilogramme de carburant » par rapport au kérosène conventionnel, ce qui présente « certains avantages en termes de rendement énergétique » des avions en raison de la diminution de la consommation de carburant et de la masse de carburant à embarquer pour réaliser la même mission. L’équipe procède actuellement à une analyse détaillée.
Les conclusions de l’étude soutiendront les efforts actuellement déployés par Airbus et Rolls-Royce pour s’assurer que le secteur de l’aviation « est prêt pour l’utilisation à grande échelle de SAF dans le cadre de l’initiative plus large de décarbonation de l’industrie ». Les avions sont actuellement autorisés à fonctionner avec un mélange de 50% de SAF et de carburant d’aviation conventionnel, mais les deux sociétés soutiennent la campagne visant à certifier l’utilisation de 100% de SAF.
« Les moteurs et les systèmes de carburant peuvent être testés au sol, mais la seule façon de recueillir l’ensemble des données sur les émissions nécessaires à la réussite de ce programme est de faire voler un avion en conditions réelles », a déclaré Steven Le Moing, responsable du programme des énergies nouvelles chez Airbus. « Les essais en vol de l’A350 offrent l’avantage de caractériser les émissions directes et indirectes du moteur, y compris les particules présentes dans le sillage d’un avion à haute altitude ». Pour Simon Burr, directeur du développement des produits et de la technologie de Rolls-Royce pour l’aéronautique civile, cette recherche « s’ajoute aux tests que nous avons déjà effectués sur nos moteurs, tant au sol qu’en vol, qui n’ont trouvé aucun obstacle d’ingénierie à ce que nos moteurs fonctionnent avec 100% de SAF. Si nous voulons vraiment décarboner le transport aérien long-courrier, le 100% SAF est un élément essentiel et nous nous engageons à soutenir sa certification ».
KIMI a commenté :
30 novembre 2021 - 10 h 46 min
Pour une fois AAB a eu raison
Bencello a commenté :
30 novembre 2021 - 11 h 30 min
Mr Al-Baker, malgré ses excès verbaux, avait donc raison.
La situation change fondamentalement.
Cathay aurait même identifié des problèmes de peintures 2 semaines après livraison d’un des ses appareils, et LH aurait fait totalement repeindre par Airbus un de ses appareils.
L’A350 dont le lancement a été un modèle du genre, subit son premier défaut majeur, qu’Airbus va devoir régler rapidement
Reste la question de la différence d’interprétation entre les multiples agences de certification. Au Qatar la non-conformité justifie que l’appareil soit immobilisé, pas en Europe, aux USA, en Chine.
Cela change fondamentalement les montants mis en jeux pour Airbus.
ODE a commenté :
30 novembre 2021 - 12 h 33 min
La seule différence ici c’est que la QCAA (autorité Qatari) est a la botte de Qatar airways. Et donc Qatar airways a fait pression sur la QCAA pour qu’elle apporte la justification de clouer ces avions au sol, pour justement pouvoir faire plus pression sur airbus… Business is Business… as usual
GVA1112 a commenté :
30 novembre 2021 - 13 h 13 min
Je reste perplexe car ce phénomène particulier est encore bien localisé aux A350.
Qui fourni les peintures …? est ce que c’est le même fabricant pour Airbus que pour Boeing ?, est ce que c’est la même peinture pour un A320 qu’un A350 !! Est ce que c’est une qualité particulière ? .. Beaucoup de questions.. sans réponse !!
bencello a commenté :
30 novembre 2021 - 14 h 21 min
Concernant l’application de peintures, la liste potentielle des responsabilités d’une non-conformité peut être multiple.
Le produit, le support, le process d’application.
La recherche des causes et l’obtention d’une solution peut être particulièrement long.
Souhaitons à Airbus d’identifier rapidement la (les) cause(s) et solution(s). A défaut le nombre d’appareils concernés va être particulièrement élevé.
GVA1112 a commenté :
30 novembre 2021 - 15 h 26 min
un nouveau grounding ?,.. à cause du MCAS peinture !!!
Très dangereux ;-).
A350 a commenté :
30 novembre 2021 - 15 h 48 min
Les A350 sont les avions qui comportent le plus de matériaux composites contrairement à un A320 ou A330 de conception ancienne qui contiennent plus d’aluminium.
Le sujet des peintures est complexe, il faut avoir une couche dite d’accrochage pour que les peintures adhèrent.
Ce sujet est d’autant pus complexe que la composition des peintures a beaucoup évolué. Pour lutter contre la pollution et les maladies professionnelles, la teneur en solvant est moindre (il y a des objectifs européens sur ce sujet).
Les A350 sont peints par SABENA Technics à Toulouse (a d’autres ateliers en France) qui dispose de 4 hangars de peinture.
https://www.sabenatechnics.com/newsroom/sabena-technics-opens-its-new-painting-facility-dedicated-to-long-range-aircraft
Espérons qu’ils vont rapidement trouver le pourquoi …
Titou a commenté :
30 novembre 2021 - 19 h 41 min
Bonjour,
Votre affirmation sur Sabena est erronée. Sabena possède effectivement 4 salles, mais 3 sont dédiées pour les ATR + A320, seul SA4 est concu pour accueillir les 350.
D’autre part, Satys en peint régulièrement, ainsi que les salles internes Airbus aussi.
Ce sont les même fournisseurs pour Airbus ou Boeing, comme ce sont les mêmes peintures pour un 320 ou un 350.
Il ne nous reste plus qu’a attendre la com’ de Airbus sur le sujet.
Bencello a commenté :
1 décembre 2021 - 9 h 17 min
+1
Ce qui est souhaitable, c’est qu’Airbus communique à la hauteur de ce que fait QR, afin de contrer une dégradation de l’image certaine, qui pourrait influer sur les ventes d’A350, pax ou fret.
Mr Al Baker a récemment encore, qualifié les problèmes du B787 de “nain” à côté de ceux de l’A350.
@TITOU a commenté :
1 décembre 2021 - 10 h 58 min
J’ai écrit que Sabena disposait de 4 hangars de peinture à Toulouse.
Je n’ai jamais écrit que tous A350 étaient peints dans touts ces hangars !
Relisez moi !
Dans le milieu… a commenté :
30 novembre 2021 - 11 h 57 min
Dans le milieu fermé des constructeurs aéronautiques et des compagnies aériennes, cela devait se savoir depuis quelques temps : au delà de la crise conjoncturelle due à la Covid, il y a possiblement dans cette révélation publique de ce problème pas si nouveau, une des explications possible de la pause des ventes d’A350…
Greg6 a commenté :
30 novembre 2021 - 21 h 26 min
Ce qui serait intéressant c’est de savoir comment ce problème a été géré dans les autres compagnies.
Et si des solutions ont été trouvées.
Par exemple, est-ce que l’a350 de Lufthansa qui a été totalement repeint a de nouveau subit ce genre de problème par la suite.
Le toulousain a commenté :
30 novembre 2021 - 18 h 10 min
Probablement un solvant quelconque qui dissous une sous-couche puisque la peinture ecaille mais surtout la sous-couche noyant la nappe disparaît
Une incompatibilité quelconque entre composants aussi
Ou
un courant induit pas la nappe anti foudre qui aurait un effet ( frottement de l air et électricité statique?) echauffement et changement de composition ou arrachement d electron et decomposition
Faite votre choix
Checklist a commenté :
30 novembre 2021 - 22 h 00 min
@A350
Le 787 est aussi un avion CFRP, il se délamine pas pour autant
Honnêtement je vois un problème presque structurel dans.le sens où le fuselage serait touché
En d’autre termes, il pourrait y avoir un problème de conception si ce-là s’étend
Il y ades photos de Reuters très moches à voir
On a l’impression qu’on voit sous la peau de l’avion ..
@checklist a commenté :
1 décembre 2021 - 11 h 08 min
Vous n’y connaissez pas grand chose, on parle d’un problème de peinture et vous parlez de problème structurel.
On ne peut comparer avec le 787, les peintures et primaires d’accrochage ne sont pas forcément les mêmes (probablement d’ailleurs que non).
Il faut avoir les bons composants et les bonnes pratiques.
Visiblement c’est le cas chez Boeing.
Des centaines d’A350 sont en vol, si un problème structurel existait on aurait assisté au pire …
Espérons que Airbus et les spécialistes en peinture vont remédier rapidement à ce défaut.
Voyageur a commenté :
1 décembre 2021 - 11 h 43 min
@checklist, ne vous en deplaise, le 787 est loin d’avoir termine avec ses problemes sans fin: “https://www.aerobuzz.fr/industrie/le-cauchemar-du-dreamliner-se-poursuit-pour-boeing-et-la-faa/”
Quand a imagine un probleme de conception pour la peinture de certains A350, ne prenez pas les enfants du bon Dieu pour des canards sauvage svp !!!! Ce probleme de peinture n’affecte que certains appareils et pas tous et je rejoins l’analuse de Bencello sur ce point.
Tilo a commenté :
30 novembre 2021 - 23 h 22 min
Et dire qu’il y a quelques mois certains doutés des propos d’Akbar Al Baker (Quatar Airways) sur les défauts de peinture de l’a350 car il a osé s’attaquer à Airbus, alors que même Air France notre compagnie nationale dit avoir rencontré les mêmes soucis mais Air France ne peut pas avoir une liberté de tons, être aussi virulent et direct avec Airbus que Quatar Airways qui est n’est pas une compagnie européenne .
Greg6 a commenté :
1 décembre 2021 - 8 h 34 min
Le problème c’est qu’Al Baker a cette habitude d’exagérer fortement ses propos.
Ça concerne aussi le b787 dans un passé récent, par exemple.
Personne ne l’a traité de menteur, c’est juste que pour connaître exactement l’ampleur du problème on ne peut s’en remettre à ses déclarations.
D’après l’article de simple-flying, plus détaillé, les autres compagnies auraient parlé d’un problème “cosmétique”.
Et ce serait Air-Caraïbes qui aurait eu des soucis, plutôt qu’Air-France.
L’absence de communication des autres compagnies ne permet pas de se faire une idée précise du problème.
Donc c’est difficile d’aller loin sur le sujet.
Checklist a commenté :
2 décembre 2021 - 0 h 52 min
Justement la peau du fuselage est délabrée ce n’est pas qu’un problème de peinture
Cette histoire remonte depuis l’été dernier et le cEO A. EL Baker commence à se faire du souci
Si c’était un simple souci de peinture l’histoire ne traiterait pas jusqu’à maintenant
Durant un contrôle d’un A350 de Qatar Airways par Airbus, il s’est avéré qu’en remarquant la grille anti foudre était elle aussi délabrée. Encore une fois ce n’est pas un problème d’une simple peinture
Airbus reste muet, et je pense que cette histoire va mal finir dans.le sens où il va falloir reconcevoir cette partie défectueuse
Croyez moi il y a malhereuseument une descente en enfer qui se prépare
@Tilo
Oui beaucoup de gens ont tirer sur.le CEO.
Vu les photos ça a l’air très moche alors que vois êtes client de lancement qui a depensé €€€,€€€…
Bio a commenté :
2 décembre 2021 - 8 h 42 min
Il faut relativier: les photos de Reuteurs sont impressionnantes mais elles sont ultra zoomées, on a aucune idée de la zone qu’elles représentent (en cm2)
L’élément qu’on voit sur les premières semble être un static discharger. c’est pas très gros donc les zones endommagées ne font que qq cm2 à mon sens.
Des pb de peintures, c’est pas la première fois qu’il y en a et certainement pas la dernière. On a jamais craché un avion pour un soucis de peinture.
C’est moche, ça doit être réglé, c’est sûr. Mais parler de descente aux enfers… 2videment en tant que Boeing fanboys vous seriez trop heureux. mais ça n’arrivera pas.
Le toulousain a commenté :
2 décembre 2021 - 9 h 43 min
@checklist
Le principe est
Le fuselage en carbone sur lequel on applique après fabrication / au modelage
Une peau externe incorporant un treillis et une resine
Par dessus il y a la peinture
Donc il n y a pas de dégâts structurel du carbone
Juste maintenant la peau externe du carbone est a nue
La peinture craque car le support se désolidarise ou a un coefficient de dilatation tres différents du carbone et donc plisse au dela des normes et craque
Faut arreter l alarmisme!
C est pas des criques ou un décollement des couches carbone
Le toulousain a commenté :
2 décembre 2021 - 9 h 45 min
3M a un nouveau produit ou le maillage n est plus le meme
Pour les plus aventureux vous avez aussi Maximus qui a sorti une video
Checklist a commenté :
2 décembre 2021 - 14 h 32 min
Le Toulousain
Le treillis pour la foudre devra certainement être remplacé par un autre modèle.
Rien que ça comment le remplacer sur une flotte de pré de 500 A350?
Et si ce-là devrait être fait, il faudra absolument recertifié
selon le CEO A. A. Baker…
Checklist a commenté :
2 décembre 2021 - 14 h 34 min
PS et rien que ça serait une reconception mine de rien.
La situation semble le ingrate, et ça va vite
Le toulousain a commenté :
2 décembre 2021 - 18 h 58 min
En quoi il faut re certifier pour une changement de ce type
Tu dois trestres bien ne pas connaitre ce milieu pour avoir ces idees
Quand aux avions touchés on ne sait pas si c est pas un defaut de la resine donc sur un lot
Et pas sur tous
Encore une fois ne parle pas si tu ne connais pas serait une maxime que tu devrais réviser
Mais ca encore tu ne sais pas faire
Tilo a commenté :
3 décembre 2021 - 2 h 18 min
C’est incroyable comme vous êtes indulgent si c’était Boeing mon dieu ! Les critiques aurait fusé de toute part.
Indulgence ? a commenté :
3 décembre 2021 - 9 h 36 min
il y a peut être (les spécialistes répondront) une légère différence entre un problème de peinture et un constructeur qui a envoyé en toute connaissance de cause des centaines de personnes à la mort, non ?
On ne peut pas dire que le fireliner et l’enclume soient de bons avions, contrairement au triple 777.
Maintenant boeing se doit de sortir un 777X au top, comme au bon vieux temps, et tant pis s’il sort avec qq années de retard.
Le toulousain a commenté :
3 décembre 2021 - 7 h 02 min
Contrairement a vous
Je ne protege pas airbus aveuglement
Je dit juste qu il n y a pas de probleme d intégrité structurelle
Que la peinture se decroche
Que peut etre le treillis a certains endroits n adhére plus au carbone
Que ce n est pas airbus a qui a dessiné cette piece encore ni fait une demande expresse pour ce type plus qu un autre
Que airbus n a pas caché le soucis mais juste a toujours parler de probleme n affectant pas la navigabilité
Ce qui au vu des indices dispo semble etre le cas
Et que comme dans les cas de probleme de motoriste je n incrimine pas les constructeurs
On est loin des mensonges au regulateur pour faire passer des soucis ( meme de qualité lors de la sortie de la chaine)
Il y a toujours malheureusement des soucis decouverts lors de la fabrication en grand nombre et en heures d utilisation
C est ce que les fan boy de boeing semblent ignorer et confondre pour noyer le poisson
Checklist a commenté :
3 décembre 2021 - 11 h 12 min
Le Toulousain
Le problème structurel n’est pas dans le sens structurel (lisses et cadres) mais ce qu’on appel aussi “shell” (carapace)
La difficulté est que le grillage anri foudre est imprégné dans un film protecteur.
1. Comment opérer des modifications sur des avions existant ?
Vous allez ouvrir pour remplacer le grillage comment svp ?
2. Si vous changer un nouvel élément dans un avion vous devez le tester puis faire certifié, en l’occurrence la nouvelle grille devra elle aussi prouver qu’elle fonctionne sinon ce n’est plus une solution ….
Si jamais TU peu comprendre ça
Checklist a commenté :
3 décembre 2021 - 11 h 16 min
Tilo
“C’est incroyable comme vous êtes indulgent si c’était Boeing mon dieu ! Les critiques aurait fusé de toute part.”
—-
Reste zen.
Laisse faire le temps, j’ai compris ce qui se passe.
KARMA, t’inquiète pas …?
Le toulousain a commenté :
3 décembre 2021 - 13 h 30 min
@ checkist
Tu nous sort le structurel non structurel maintenant
C est la peau externe au dela de la structure de ta « shell »
Lol
Apprend la langue de moliere….
Quand a comment faire je suppose que tu n as jamais assisté a une maintenance C ou D pour dire de telle conneries
Ni meme a une peinture nouvelle
Indice vu que le poids est un enemi on ne repeint pas sur l ancienne comme sur les bateaux…
Le grillage n est pas solidaire du carbone surtout si c est ca qui fait decoller la peinture
Donc l enlever sera « facile » ensuite c est de la preparation pour collage et peinture
Demande donc a boeing les procédures qu ils avaient eux meme avancé pour des réparations structurelles du carbone du temps du lancement du 787
Alors « juste poncer puis recoller » pour vulgariser ben c est pas la mer a boite sauf pour des fanboys
Quand a la certification
Laisse moi rire
Une simple note de navigabilité et encore tout comme un changement de type de sonde
Quand tu changes l interieur de la cabine tu ne fait pas de certification
Ben la pareil
Surtout quand la reprise est partielle
Mais encore viens essayer de m expliquer comment ca fonctionne
Checklist a commenté :
3 décembre 2021 - 16 h 37 min
@Le Toulousain
Absolument, vous avez raison, c’est ultra simple.
À tel point que cette histoire traîne depuis Juin dernier à l’insu de tout le monde, et que cela depuis, n’a TOUJOURS pas été réparé malgré l’expertise de Le Toulousain, qui prétendke contraire…
Affaire à suivre de très près..
Checklist a commenté :
3 décembre 2021 - 16 h 59 min
Le Toulousain
Tu le dit toi même
“L’enlever sera “facile”..”
Tu dit entre guillemets(“)
Traduction = “pas aussi facile” ?
Tilo a commenté :
3 décembre 2021 - 17 h 03 min
Le Toulousain il me semble que les problèmes structurels du Dreamliner n’affecte pas non plus la navigabilité de l’avion d’après la FAA mais ça n’a pas empêché beaucoup ici de dire que le 787 est dangereux.
Checklist a commenté :
3 décembre 2021 - 18 h 05 min
Tilo,
N’oublies pas que la fin justifie les moyens…
Lorsque la vraie réalité aura effacé une certaine “réalité “, mensongère !
C’est fou comment les “guillemets”, puissent exprimer beaucoup de choses…
Le toulousain a commenté :
3 décembre 2021 - 20 h 13 min
Ai je dit que le 787 est dangereux ?
Si il est bien fait non
Mais j avais averti sur le fait de le transférer à charlotte qui etait la pire des usines
Resultat???
Ben il est mal fait et ils acceptent des deffect et mentent encore a la FAA
Les problemes de criques du carbone par pollution des moules contre sont elles bcp plus problématique en soit
Quand a checklist
Ben c est checklist
Du néant technique et que de la gueule de fanboy
Le probleme n a jamais ete d enlever la nappe ou de repeindre l avion
Et rien n est caché
Il a toujours été dit qu il y avait soucis et qu il était cosmétique et non structurel et n affectait pas la navigabilité
C est juste ca la com d airbus
Qatar lui pour faire pression sur airbus a juste utilisé son organisme de régulation qui est a sa botte pour grounder ces exemplaires
Ni plus ni moins
(Ps qatar volait avant et avec ces defauts sans soucis )
CHECKLOST a commenté :
4 décembre 2021 - 1 h 02 min
Deux abrutis Boeing fan boys toujours prêts à dézinguer Airbus sous n importe quel prétexte ont un orgasme à cause des soucis de l Européen avec la peinture du 350 et le font savoir
Ces 2 trolls grotesques qui ne savent même pas écrire le Français correctement voient déjà tous les 350 groundés désossés démantelés requalifiés redessinés re certifiés et Airbus ruiné ..Et l autre abruti hystérique qui prend un ton dramatique ” c est très grave !!” …
Que ces deux fanatiques perchés se demandent d abord quel avion entre le 350 et le 787 est le plus fiable a le taux de disponibilité le plus élevé et lequel a toujours un pet en travers du derrière a accumulé les retards et les mises au tarmac pour soucis divers et variés réparation malfaçons incendies etc..
Est ce qu un souci de peinture pour Airbus est comparable avec ce qu a fait Boeing qui a envoyé délibérément à la mort des passagers comme avec le Max ? Est ce qu Airbus a caché la dangerosité de son avion pour le mettre plus vite sur le marché comme avec le Max ? Est ce qu Airbus a caché aux compagnies et aux pilotes l existence du MCAS pour ne pas les former et faire des économies ? Et tout ce qui est reproché à Boeing avec le Max et qui le ruine actuellement est comparable avec le souci de peinture d Airbus
Je ne saurai vous dire le dégoût que vous m inspirez à essayer de monter ça en épingle pour contrebalancer les déboires de votre Boeing chéri votre idole corrompu et votre adoration permanente d un industriel homicide que vous êtes toujours prêt à défendre quoi qu il ait pu faire me donne la nausée
Checklist a commenté :
4 décembre 2021 - 6 h 02 min
Le Toulousain
Ne deviez pas le débat du A350 vers le 787.
Les problèmes du 887 sont aussi mineurs que ce dernier. De plus c’est Boeing qui a prévenu Le GAA.
Et ils ont bien raison ette fois ci. Vaut mieux pas faire de vague
En revanche pour Airbus ce n’est pas un problème “cosmétique”, vu les photos c’est bien la couche supérieur
ET la grille qui est délabré …
Cette affaire est à suivre …
Checklist a commenté :
4 décembre 2021 - 6 h 06 min
Checklost
Aucune objectivité comme toujours
Si Airbus est dans la mouise c’est pas de notre faute hein ?…
CHECKLOST a commenté :
4 décembre 2021 - 8 h 05 min
Tu oses parler d objectivité TDC ? Le 350 est groundé dans le monde à cause de la peinture défectueuse sur quelques unités ?
Ne noie pas le poisson gros menteur Airbus n est pas dans la mouise pour un souci de peinture sur quelques 350 et alors qu il a un carnet de commandes de 7000 avions dont 3/4 de MC..
Airbus est dans la “mouise” seulement pour toi et ton pote de binôme illettré TILO et c est Boeing qui est ruiné au fond du trou pour un bail car qui vend ses 787 et ses MAX à perte petit menteur ?
Un souci de peinture na aucun rapport avec les saloperies faites par ton Boeing chéri avec son MAX ou les problèmes chroniques de son pseudo dreamliner
Ton Américain adoré est seul dans la merde jusqu au cou depuis plus de deux ans et ça te donne des ulcères
Alors tu te jettes sur ce souci d Airbus parce que t as rien d autre à te mettre sous la dent et tu préfères parler de ça plutôt du marasme financier et technologique de ton patron vénéré
T es juste un gros troll
Mais va vivre aux US gros nase et casse ta tirelire pour sauver le soldat Boeing qui est ruiné malgré tous les mensonges que tu débites pour prétendre le contraire ma grosse
Tartuffe
Le toulousain a commenté :
4 décembre 2021 - 10 h 41 min
Je ne devie pas sur le 787
On (tilo) m accuse de faire comme les autres
Je reponds que non ( mais tu ne dois pas savoir lire correctement)
Point
Quand a ton avis je m en tampone le coquillart !
Cosmétique car n empeche pas l avion de voler Et par voler j entend avec la meme securite qui a été certifiée
La structure est intacte
La nappe aussi en structure et en fonctionnalité
A defaut elle est sur certain point et encore pas sur non jointive avec la peau carbone mais sa fonction ne l oblige pas
Donc oui c est la définition de cosmétique :
N affecte pas le fonctionnement normal
Apprend le french et la tech avant de déblatérer
Ou
Tu préfères que je te fasse le meme discours en anglais Ou l espagnol
Ou
peut etre en japonais ou tu préfères coreen?
Je peux aussi te le faire en mandarin ou en bahassa
On peut meme discuter en arabe littéraire si ca te dit…:
Checklist a commenté :
4 décembre 2021 - 12 h 06 min
Le Toulousain,
Tu doit apprendre à comprendre un dossier
Nous avons chez Lufthansa le même problème sur 1m2.
Ce n’est pas QUE cosmétique, c’est très moche à voir certe mais quelque soit la superficie in voit sur les photos un délabrement de du grillage lui même.
Potentiellement c’est dangereux, un coup de foudre dessus et c’est terminé
Je ne sais pas combien ça va coûter tout ça mais ça sent mauvais …
CHECKLOST a commenté :
5 décembre 2021 - 10 h 14 min
Où l on apprend incidemment que le troll perché bosse pour LT ?????….
MDR ça doit être terrible pur lui de voir tous ces Airbus sous pavillon de son vrai Boss …Sur 277 avions de LT 72 LC Américain …Et lui qui parle tout le temps de Boeing ayant la suprématie du ciel en LC chez l Allemand 68 LC Airbus …Ouch ça pique …
Checklist a commenté :
4 décembre 2021 - 12 h 09 min
@Checklost
Tg tu connais ?..
CHECKLOST a commenté :
5 décembre 2021 - 8 h 25 min
Et ça tu connais TDC
https://www.youtube.com/watch?v=LcuR7cuEKQI&t=6s
Tilo a commenté :
4 décembre 2021 - 13 h 30 min
@le Toulousain ! Comme le dit checklist c’est Boeing qui inspecte ses avions et qui en avertir immédiatement la FAA lorsqu’ils découvre un défaut de fabrication,une anomalie et la FAA décide ensuite des restrictions. Les défauts structurels du 787 sont aussi minimes que le problème de peinture du a350, et comme l’a350 ça ne concerne pas toutes la flotte 787 au monde (Air France fait d’ailleurs toujours volé ses 787-9) mais la différence entre les deux constructeurs est que l’un est beaucoup plus surveillé que l’autre ce qui est normal pour les raisons que l’on connait tous. Et je ne dit pas que les problèmes de peinture du a350 sont grave je dit simplement que si c’était un 787 ou un 777 qui aurait eu ses problèmes de peinture sur quelques avions seulement tout le monde aurait dit que c’est scandaleux, en faite les crashs du 737max salie tout les autres programmes de Boeing quoi qu’ils fassent après même des problèmes banal pour un avion ou des choses minimes et que ça n’affecte pas la sécurité de l’avion ont en fait tout une histoire. Boeing n’es pas parfait et doit se ressaisir mais Airbus fait des erreurs peut être pas aussi grave mais ils en font et la critique doit être dans les deux côtés pas tapé et s’acharner uniquement sur un seul constructeur.
CHECKLOST a commenté :
5 décembre 2021 - 9 h 19 min
“les crashs du 737max salie tout les autres programmes de Boeing ..” (avec une énorme faute de Français!!)
Il semble que tu aies malgré ton Français pourri un flash de lucidité !!!..MDR !!!!
Ben oui du c.. c est bien ce qu on vous reproche à toi et à l autre bouffon malgré toutes les saloperies faites par Boeing avec le MAX vous les deux trolls lèche cul des Amerloques continuez d ouvrir vos grandes gueule pour nous enfoncer dans le crane que Boeing le pourri reste toujours le plus grand constructeur du monde le créateur de l univers fini et infini assis au paradis à la droite du seigneur
Mais qu attendre d autre de la part de 2 pauvres fanatiques aveugles incapables de regarder la vérité en face et toujours prêts à chouiner pour leur pauvre si gentil constructeur US persécuté par les méchants lecteurs d AJ qui sont tous de méchants pro Européen et pro Airbus
Pauvre trompette si t étais sur un forum US en étant pro Airbus comme t es pro Boeing sur AJ tu te ferais défoncer encore plus car là bas on rigole pas avec l intérêt national ou avec ceux qui crachent dans la soupe et préfèrent ce qui ce fait à l étranger
Si t es Français tu devrais avoir honte de faire la pleureuse pour Boeing et d être un gros suceur de boule des Ricains
Je te l ai déjà dit avec ta mentalité de collabo t aurais été tondu à la libération toi MDR….
Allez un peu de courage gros fayot des Ricains dis nous si t es Français ça aura le mérite d être clair non ?
Trompette
Le toulousain a commenté :
4 décembre 2021 - 13 h 33 min
Ah bon tu me donnes une leçon sur la compréhension de la technologie , toi??
Serieux?
Ah bon dangereux ?
Un délabrement du grillage?
Je crois que toi pas comprendre les mots techniques que toi parler
La natte est intacte dessous la continuité est assurée
Donc la fonction aussi, fonction que tu ne doit pas connaitre au vu te ta qualite technique…
Ton comme ta compréhension de ce qu est un coup de foudre et ce qu il implique sur un avion
Et du pourquoi de cette natte
Mais ca ici toute personne un poil technique connait tes limtes
Et tu sais bien pour t etre fait moucher a chaque fois ( ton cote maso peut etre?) qu en technique tu n auras jamais le dessus
Le toulousain a commenté :
4 décembre 2021 - 16 h 42 min
Il n y a pas d acharnement sur boeing
Et ce n est pas boeing qui dit a la faa!
C est la faa qui a repris les inspections et est en train de relire ce que les délégués FAA appartenant a boeing a chatlotte ont caché
C est une enorme nuance!!
Et c est cela vos « mensonges » ici qui exaspere les intervenants
Surtout qu il y a toujours un c’est les meilleurs ouin ouin personne ne nous aime ou vous verrez vous aussi
Mais qui etes vous pour hair l autre
Contentez vous juste d être équilibré et de remarquer la poutre dans votre oeil!
Quand au crique dues a la pollution des moules
Personne ne peut dire ou elles se situent dans la pièce ni a quelle hauteur de pollution
Et surtout c est present aussi bien chez les fournisseurs italiens japonnais que boeing lui meme
Ce qui fait que le teflon ( qui est ce pollueur) peut se retrouver un poil partout et que lui entraine une non adhésion des couches de carbone entre elle et donc un potentiel soucis structurel non predictible…
Boeing traine ( et n a pas encore décidé de changer d approche) une vision tout benefice qui a poussé a avoir une rentabilité illusoire et irréalisable
Ce qui a eu pour effet de couper court a la qualite
Il y a eu le 787, le max,le fait de passer l usine 787 a Charlotte ( pire usine de boeing)
Les delais du 767 tanker
Les outils oubliés dans les reservoirs
Le 777-9 qui craque sous la pression avant la limite
Les mensonges et pression des delegues faa a charlotte
Les problemes avec coulage du titane
Les problemes avec le teflon dans le carbone
Et a chaque fois:
oui on ne nous y reprendra plus….
Mais voila ca revient
Et plus la faa creuse plus elle trouve
Etre le plus surveillé ne veux pas dire qu il y aura plus de choses a trouver
Et au vu des etats de service de boeing sur 10 ans
Cette surveillance est un bienfait pour tous et surtout pour eux
Car si il leur arrive encore une connerie de taille
ben oui je ne donne pas cher de leur division civile!!!
Checklist a commenté :
4 décembre 2021 - 17 h 19 min
@Le Toulousain
“Et tu sais bien pour t etre fait moucher a chaque fois ( ton cote maso peut etre?) qu en technique tu n auras jamais le dessus”…
Non, ton problème est que tu es un fanboy endurcis et entêté, et malhereuseument se faisant passé pour un connaisseur
Ét pour preuve ici ?
Airbus recently admitted that the A350s have experienced “early surface wear” and that the issues were reported not just by Qatar Airways but also other carriers, whose aircraft are not exposed to such high temperatures while on the ground. The issues were initially reported to be purely cosmetic, but reports of damage to anti-lightning copper wiring on the fuselage indicated that the problem may be more serious. Airbus maintains the aircraft type is safe despite the issues. “…
Traduction:
“Les problèmes ont été initialement signalés comme étant purement esthétiques, mais des rapports faisant état de dommages au câblage en cuivre anti-foudre sur le fuselage ont indiqué que le problème pourrait être PLUS GRAVE.
Airbus maintient que le type d’avion est sûr malgré les problèmes…”
——
Je dirais plutôt (potentiels) problèmes…
Et ce-là va à l’encontre (et depuis le début) de tes déclarations fallacieuses à propos du problème
Checklist a commenté :
4 décembre 2021 - 17 h 28 min
Ta dernière production est ridicule
Tu mitrailles à tout bout de champs pour taire les problèmes de l’A350
Tout ce que tu dis est discutable et refutable mais la.liste est trop longue et c’est ta stratégie malhonnête
Bien essayé mais essayé encore
Mais bon ta crédibilité est au niveau zéro à présent tandisque tu clamais que le A350 n’était QUE cosmétique…
Je répondrais plus à tes productions si tu continues sans preuve et sans réelle connaissance du dossier
Tu t’es planté et point barre …
Checklist a commenté :
4 décembre 2021 - 17 h 39 min
Tilo
“Et je ne dit pas que les problèmes de peinture du a350 sont graves”
—-
Tilo, Tilo, Tilo,
Ce n’est pas un problème de peinture c’est juste en dessous. La peinture tient très bien, ça gondole d’en dessous de celle ci juste parcequ’à Toulouse ils sont en panique pour voir comment il faudra changer les grillages de près de 450 A350 en retrofite et comment le faire dans une nouvelle production
Le(s) fixe(s) vont coûter extrêmement cher
Fais moi confiance…
Le seul truc qui peuvent faire Airbus c’est de se faire oublié peut être que ça peut les aider l’EASA les soutiennent bien et peuvent les faire passé entre les mailles du filet sans vouloir faire un vilain jeu-de mot ?
Tilo a commenté :
4 décembre 2021 - 20 h 22 min
Tu est buté @le Toulousain tu conteste tout et en plus tu répète des informations que l’on connait déjà depuis des mois concernant Boeing et ses déboires ! Ça devient très lançant de lire les mêmes choses à chaque fois. Y a pas de mensonges de ma part ce que je dit est vrai mais ça dérange tout simplement et si j’exaspere les lecteurs je m’en tape un peu car ils sont majoritairement pro Airbus très patriotes.
Tilo a commenté :
4 décembre 2021 - 22 h 32 min
Et en plus c’est toi le menteur le Toulousain, toi qui disait que tu n’est ni pro machin ni pro un telle tu te ment à toi même t’es un hypocrite, lorsque l’on lit tes textes ont sens bien que tu est pro Airbus tu en a le droit d’ailleurs tu porte bien ton pseudo mais tu n’assume pas ta préférence pour le constructeur de Toulouse.
Checklist a commenté :
4 décembre 2021 - 21 h 40 min
Ouest
J’ai oublié le lien
https://www.ch-aviation.com/portal/news/110362-qatar-airways-considers-leases-to-fill-a350-gap
« Les problèmes ont été initialement signalés comme étant purement esthétiques, mais des rapports faisant état de dommages au câblage en cuivre anti-foudre sur le fuselage ont indiqué que le problème pourrait être PLUS GRAVE…”
CHECKLOST a commenté :
5 décembre 2021 - 8 h 44 min
Et alors tu colles un lien pour étayer tes élucubrations mais la situation est dramatique pour Airbus ?
Mis à part QA avec son PDG requin les autres compagnies ont groundé le 350 TDC ? Les infos sont au conditionnel ce n est pas plus grave comme tu l affirmes mais ça pourrait l être ..
L article de ton lien évoque aussi que comme d hab Al Bakar avec ce souci de peinture du 350 fait du chantage à l achat de cargo chez Boeing et ça on connait ses pratiques d enfoiré ..Utiliser un évènement pour en tirer avantage et pour ça t es pareil que lui
T es juste un troll
Le toulousain a commenté :
5 décembre 2021 - 11 h 34 min
@tous
Non je ne suis pas fanboy
Et oui vos cerveaux sont limités si ils en arrivent a cette conclusion
Et de 1
Tilo le listing que je fait est juste un listing de vérités que cela te plaise ou pas
Je conteste car c est ce que fait un contradicteur face a un tas de conneries débitées au kg
Que tes « mensonges » en sont bien si tu continues dans cette voie que les probleme du 787 ( surtout ceux sur le carbone pollué ) sont potentiellement structurels et non cosmétiques car eyx influent sur la solidité / intégrité de la structure
Apres j adore les fanboys incapables de parler techno ou de reflechir autrement qu avec des communiqués
Quand aux reponses non structurées et brouillonnent dues aux faits que les protagonistes ne savent plus que faire cela comme reponses
Ben ca parle pour eux
Surtout quand on affilie un pseudo avec un pseudo fanatisme
Euh non je pourrais m appeler seattle boy que je penserait pareil
Juste comme cela quel est le plus virulent des journaux aux usa vs boeing sinon le Seattle time
De 2
Checklist
A oui encore une fois tu ne sais pas lire et tu ne connais rien en aero ( mais on le savait tous)
C est pas parce que un article dit que c est pas cosmétique parce que pour eux cosmétique c est peinture que toi tu dois suivre sans reflechir ( ah ben si tu es un fanboy boeing donc tu sautes sur tout ce qui bouge)
Cosmétique : qui a trait a l apparence pas a la fonctionnalité
Et une natte qui gonfle ecaille la peinture / eclate son film de resine / voir se decroche du carbone sur quelque cm2 ( et encore je n ai pas vu de photo assurant se décollement) n empeche en rien le fonctionnement de cette natte et donc de l’avion surtout quand on rapporte a la surface totale de la protection
Tu presuppose que tous les a350 sont touchés
Personne ne le sait meme pas le fabriquant de la natte
Tu présupposes que le soucis ce passe sur toute la surface ou ce produit est utilisé
Personne meme le fabriquant ne le sait
Tu es bourré de certitudes que tu ne peux étayer
Mais ca encore tes neurones ne peuvent l’admettre
Je te le redit encore ton niveau est bien bien différent du mien
Tilo a commenté :
5 décembre 2021 - 13 h 06 min
Non je ne suis pas fanboy arrête de mentir, tu étais objectif il y a quelques mois tu disais des choses juste mais ton discours a changé depuis t’es dans l’opposition raison pour laquelle tu conteste tout même quand tu sais qu’on a raison et ont sent ton parti pris mais tout cela n’est pas un problème mais ne nous traité pas de fanboy alors que tu l’es aussi mais assume le tout simplement, lorsque vous savez qu’on dit des vérités vous attaquer sur la mentalité et notre façon d’écrire comme d’habitude.
Le toulousain a commenté :
5 décembre 2021 - 15 h 09 min
Ben regarde simplement
Comme le dernier message est ecrit avec les pieds…
Et non je ne suis pas fanboy
Juste objectif
Et
Accessoirement sniper de fanboy
Quand quelque chose est vrai je le dit boeing ou airbus ou comac
Je n ai ni obligation pour l un ou l autre
Mais je hais le fanatisme et l extremisme
Argumente et on verra pour l instant le vague qui entoure tes reponses ne permet pas d avoir une réponse argumentée
Tilo a commenté :
5 décembre 2021 - 19 h 21 min
Vous êtes juste des ferveurs défenseurs de l’industrie aéronautique française donc pro Airbus toi et 97% des lecteurs ici alors arrête de me dire que tu n’est pas fanboy ou objectif c’est faux je n’ai jamais lu un poste de toi critiquant Airbus ( tu va me dire oui car ils sont irréprochable ? ils n’ont pas conçu un avion qui a tué 346 morts) mais les problèmes de fissures du a380 tu n’a pas donné ton avis sur un récent article d’aj tu a fait le mort comme la plupart des médias français qui camoufle les problèmes techniques des avions Airbus car ont ne tape pas sur le fleuron, tes critiques sont uniquement sur un seul constructeur t’es informations mensongères et tu est très malhonnête .
aveuglement a commenté :
6 décembre 2021 - 9 h 28 min
Tous les avions, boeing ou airbus ou autres, peuvent des soucis. Une fois le problème identifié et réparé, tout rentre dans l’ordre.
Un accident peut arrivé quelque soit le constructeur.
Ce qui est reproché à boeing , c’est d’avoir bâclé la conception d’avions sur l’autel du roi pognon et d’avoir VOLONTAIREMENT envoyé à la mort des centaines de personnes.
Le toulousain a commenté :
5 décembre 2021 - 21 h 40 min
Tu fais encore des généralités sur mon dos ca va aller a la fin oui?
Pourquoi mentir?
Airbus n est pas le celui qui a mis au tapis le 330 d af c est d abord les pilotes enfin 1 pilote si on peu l’appeler ainsi
Et ca tombe bien pour toi car j etais dans l equipe des conseillers tech (pour leur ouvrir des portes avec mes anciens contacts ) de parties civiles donc je connais le dossier tres tres bien mais bref
Quand au 380
Oui il y a des microfissures au niveau des ailes
Airbus a d ailleurs statuer la dessus
Oui ou non
Vas y puisque je ment ou je soutient airbus!
Mais toi tu vois tu arretes pas de dire je suis pas fan mais tu ne fait que defendre ton boeing
Et plus ca va et plus tu defends et comme il n y a plus rien a defendre tu attaques
C est balot
Tilo a commenté :
5 décembre 2021 - 23 h 49 min
Toi et ton pote complètement barré là vous pouvez nous répété des centaines de fois les conneries que Boeing a fait mais la réalité c’est autre chose vous le savez très bien les américains n’onts aucune pitié c’est pas le monde des bisousours moi je ne regarde ni le passé ni le présent c’est le futur ! Vous êtes trop optimiste mais vous serez fataliste dans un futur proche votre a350 que vous voyez comme le gros porteurs qui ecrassera tout sur sont chemin risque de vous refroidir, Mettez vous dans le crâne que l’a350 900 aura le 787-9 et 10 face à lui (lorsque Boeing aura régler les problèmes structurels de son avion et que la production reprendra) et l’a350-1000 aura face à lui le 777-300er ainsi que le 777X-9 ça ne sera pas une mince a faire . Vous avez encore deux an pour jubilé et ne pas croire à cette avion parce qu’il met du temp a être certifié mais une fois qu’il sera la en 2023 les moqueries disparaîtront et vous pourriez aller au supermarché pour acheter des kleenex en promo car la machine de de guerre 777X risque de faire quelques victimes notamment la version 1000 de l’a350 et l’a380 qui n’est plus produit par Airbus depuis cette année sera achevé difinivement.
Checklist a commenté :
6 décembre 2021 - 7 h 13 min
Checklost
C’est très courageux de ta part de t’exprimer derrière une vidéo
On voit que dans la vie tu dois être une vraie victime…
Pour celle là se serait plutôt “dtc”
Un A350 peut même y rentrer,
Amuse toi bien ..