L’UAF (Union des aéroports français) et ACI Europe (Airports Council International Europe) ont demandé à Bruxelles de bloquer la loi française obligeant les compagnies aériennes à supprimer les lignes intérieures quand le même trajet peut être réalisé en train en moins de 2h30.
Selon La Tribune, les deux organismes représentant les plateformes françaises et européennes ont dès le moi dernier officiellement saisi la Commission européenne, afin de contester la suppression de certaines lignes aériennes intérieures là où une alternative ferroviaire existe (hors plateformes de correspondance comme Paris-CDG), décidée dans le cadre de la loi Climat sans étude d’impact. « C’est une plainte pour non-respect du droit communautaire déposée auprès de la Commission européenne. L’article 20 du règlement européen sur lequel se fonde la loi prévoit une exception au principe de libre circulation et de libre concurrence en cas d’atteinte grave à l’environnement », explique au quotidien Thomas Juin, le président de l’UAF. Selon lui, aucune étude d’impact n’a démontré une « atteinte grave à l’environnement. De plus, il n’y a eu aucune étude non plus sur l’impact des comportements de substitution : train, voiture, aviation privée ? On n’en sait rien ».
L’UAF et ACI Europe avaient déjà saisi la Commission européenne en février, contre l’article 36 de ce qui n’était alors qu’un projet de loi. Un article qui prévoyait déjà la disparition de quatre lignes domestiques vers et depuis des aéroports de région, reliant Bordeaux, Lyon et Nantes à Orly et Marseille à Lyon, concernant « près d’un million de passagers par an dont plus de la moitié pour la seule liaison Bordeaux-Orly ». Toutes opérées d’ailleurs par la compagnie aérienne Air France, qui s’était engagée l’année dernière à supprimer ses trajets pouvant être effectués en moins de 2h30 en train, en échange de l’aide publique.
A l’aéroport de Bordeaux-Mérignac en particulier, où la suppression de la Navette Air France a entraîné 130 suppressions de postes dans sa base, les représentants du CSE ont souligné dans le quotidien que les créneaux « perdus » à Orly sont tombées dans les mains d’une compagnie étrangère (Vueling en l’occurrence) « visant à opérer des vols plus longs donc plus polluants et tournés vers une clientèle loisirs à bas coûts ; les effets néfastes en contrepartie sont multiples sur les voyages d’affaire, sur les emplois, directs et indirects, sur l’attractivité et la desserte territoriale, sur l’économie régionale, sur l’augmentation disproportionnée de locations d’avions privés ».
Thomas Juin expliquait déjà en février : « La décroissance du transport aérien dans un seul pays est une illusion. Il est choquant de voir interdire l’accès au marché de l’aérien, sous prétexte de lutte contre le changement climatique, et sur des fondements juridiques trompeurs, sans aucune étude d’impact économique et environnemental. C’est à la fois un coup rude porté à l’attractivité des territoires concernés et aux besoins légitimes de mobilité rapide des Français ».
Et il rappelait : « La connectivité aérienne joue pourtant un rôle crucial dans l’attractivité et le développement économique des territoires. Est-il besoin de rappeler que 10% de connectivité supplémentaire représente une augmentation de 0,5% de PIB ? Et tout cela pour des gains de CO2 insignifiants : le transport aérien intérieur représente seulement 1,1% des émissions totales de CO2 de notre pays, et les lignes menacées de suppression représentent seulement 0,23% des émissions du transport aérien en France, soit 0,02% des émissions du secteur des transport ».
L’UAF et ACI Europe, qui craint une contagion du principe sur le Vieux continent, demandent donc à la Commission européenne de se prononcer sur le sujet « et, si elle le juge nécessaire, de faire évoluer le droit communautaire », conclut Thomas Juin dans La Tribune.
Biglouille a commenté :
20 octobre 2021 - 8 h 41 min
Sur les liaisons supprimées, AF perdait de l’argent et l’état subventionnait, donc, les suppressions, ce n’était pas juste pour le climat…
ledude a commenté :
20 octobre 2021 - 9 h 29 min
La navette BOD-ORY était-elle déficitaire ?
Est-il plus intéressant d’un point de vue économique et environnemental de faire TGV + Taxi pour atteindre Orly ?
Réponse: a commenté :
20 octobre 2021 - 9 h 35 min
Oui, sans conteste…pour les taxis.
Boeing 777-300ER a commenté :
20 octobre 2021 - 10 h 15 min
Air France utilisait des CRJ et des Embraer sur la plupart des rotations entre Orly et Bordeaux opérés par HOP compte tenu de la diminution du trafic. Avec le recentrage de HOP sur l’alimentation des hubs de Roissy et Lyon au détriment du point-à-point concurrencé par les low-costs et le TGV, la navette n’aurait plus été pérenne. AF se serait contentée de proposer à la vente des sièges sur ses vols CDG – Bordeaux sans cette loi.
Biglouille a commenté :
20 octobre 2021 - 10 h 32 min
Paris Bordeaux, c’est 2h en train…
louis a commenté :
20 octobre 2021 - 23 h 29 min
Oui c’était déficitaire.
Oui c’est plus interessant un TGV + taxi, ou encore mieux, une correspondance directement à CDG pour les DOM TOM.
Vieux Charles a commenté :
20 octobre 2021 - 9 h 10 min
Encore des effets de manchette macronistes: on s’agite, on annonce qu’on prohibe, on oublie de réfléchir.
On omet de se souvenir qu’on a signé ( à tort ou à raison) moult accords européens libéraux qui interdisent d’interdire.
Pendant que M Jean-Baptiste Djebbari qui manque d’ouvrage, s’exhibe sans vergogne sur TikTok ( réseau déconseillé aux plus de 16 ans).
Alors, vous avez dit Toctoc?
Dd_ a commenté :
20 octobre 2021 - 10 h 27 min
CQFD !!! Ras-le-bol des diktats d’un nouveau genre, de tous bords et (trop) souvent infondés. Pendant ce temps aux Îles Féroé et donc au Danemark, des milliers de dauphins se font massacrer chaque année – aucun brouhaha médiatique, zéro action. En termes de carnage environnemental, on est à quel niveau là ?! Alors plutôt que de focaliser les “forces” sur l’interdiction injustifiée des vols intérieurs (visant simplement à engraisser davantage la SNCF et détruire au passage des tas d’emplois, restreindre des libertés fondamentales) : agir contre les horreurs à effet direct, comme la torture animale est une urgence ! Tiens, n’avez-vous pas trouvé “Seigneur Greta Thunberg” assez silencieuse, sur le sujet des dauphins … était-elle trop occupée à gérer sa couv’ pour VOGUE ou pas envie de froisser, ses voisins ? Sacré monde d’IMPOSTURES !
Rame a commenté :
20 octobre 2021 - 17 h 13 min
“Pendant ce temps aux Îles Féroé et donc au Danemark, des milliers de dauphins se font massacrer chaque année – aucun brouhaha médiatique, zéro action.” et pourtant cela a fait déjà scandale a bien de reprises.
Vous souhaitez défendre la cause animal, très bien. L’impact de l’homme est à l’origine de la disparition de 68% des vertébrés et 75% des insectes.
Vous critiquez Greta Thunberg qui n’en fait pas assez, on se demande vous ce que vous avez réussi à faire de ce côté là en dehors d’un petit texte haineux sur Air Journal. L’histoire des dauphins n’étant qu’une pauvre astuce pour couvrir votre incapacité à vous séparer de votre petit vol Paris – Bordeaux. À vous la malheur du TGV avec un espace à bord bien plus conséquent que n’importe quelle cabine MC chez AF et autre. Aie aie, la vie est complexe.
Sébastien a commenté :
20 octobre 2021 - 16 h 50 min
Par contre tout faire construire en Chine et que des milliers de porte-conteneurs polluent les mers chaque jour, ne dérange personne…
Sinon la mesure est en effet stupide et illogique car comme dit dans l’article, la liaison est reprise par une compagnie aérienne, qui elle n’embauche pas de français.
Quand aux futures laisons train+vol, pour moi c’est une aberration. Étant donné que 99% aéroports n’ont pas de gare SNCF.
louis a commenté :
20 octobre 2021 - 23 h 27 min
La liaison n’est pas reprise pas une compagnie aérienne.
Les slots qui vont à Vueling n’ont rien à voir avec cette interdiction.
De plus Vueling embauche bien des Français, un recrutement est d’ailleurs en cours.
Ensuite les liaisons train plus vol ça existe déjà et depuis longtemps, et ça fonctionne très bien.
Dd a commenté :
22 octobre 2021 - 18 h 30 min
Totalement d’accord …
jean a commenté :
20 octobre 2021 - 23 h 47 min
Avec cette loi, certains trajets province province ne passent plus par paris mais par Amsterdam.
quand on est touriste en famille avec plusieurs bagages, le train s’est l’enfer également.
encore une loi de parisien.
Dd a commenté :
22 octobre 2021 - 18 h 32 min
Oui mais chuuuuuut, ça il ne faut pas que ça se sache lol !!! ?
Pierrecl a commenté :
21 octobre 2021 - 9 h 59 min
cette histoire de parcour de 2 heures c’est illegal,la conccurence et la liberte de moyen de transport sont legales.Alors si vous n’etes pas de cet avis il vous reste uniquement un moyen pour vous faire entendre c”est le VOTE,il faut eliminer ces parasites qui bloquent notre liberté.