La Cour d’appel de Paris examine à partir d’aujourd’hui la demande de renvoi en correctionnelle pour la compagnie aérienne Air France comme pour le constructeur Airbus, requise par le parquet général dans l’enquête sur le crash du vol AF 447 entre Rio de Janeiro et Paris qui avait fait 228 victimes il y a presque douze ans.
Ce 4 mars 2021, le parquet général et les familles de victimes plaideront à huis-clos pour un nouveau procès de la compagnie nationale française et du constructeur de l’A330-200 disparu le 31 mai 2009 au milieu de l’Océan Atlantique, après le non lieu obtenu il y a 17 mois au grand dam des familles de victimes et du syndicat SNPL (les pilotes étant tenus seuls responsables). Air France et Airbus avaient été mis en examen pour homicide involontaire deux ans après l’accident.
Le parquet général, allant plus loin que ses prédécesseurs selon qui seule Air France devait être encore poursuivie, reproche à cette dernière des « manquements fautifs », en particulier pour ne pas avoir pris en compte le « niveau de gravité des multiples incidents de perte d’indication de vitesse qui s’étaient succédés sur quinze autres vols entre mai 2008 et mai 2009 ». En ce qui concerne Airbus, le parquet général explique qu’il aurait « sous-estimé la dangerosité des incidents anémométriques consécutifs au givrage des sondes ».
« On commençait à désespérer et on entrevoit désormais la possibilité d’un procès », a commenté avec prudence dans Le Figaro Danièle Lamy, présidente de l’association Entraide et Solidarité AF447, dont un avocat expliquait que les familles de victimes ne « recherchent qu’une chose : qu’il y a ait un débat contradictoire » lors de ce nouveau procès. Le résultat de l’audience de ce jeudi ne sera pas connu avant plusieurs semaines.
Tous les passagers et membres d’équipage du vol AF447 avaient péri dans l’accident, le plus meurtrier de l’histoire d’Air France. Les magistrats avaient lors de l’annonce du non-lieu considéré que « cet accident s’explique manifestement par une conjonction d’éléments qui ne s’était jamais produite, et qui a donc mis en évidence des dangers qui n’avaient pu être perçus avant ».
Selon le rapport du BEA publié en juillet 2012, le givrage en vol de sondes de vitesse Pitot avait conduit à un dérèglement des mesures de vitesse de l’A330 et désorienté les pilotes jusqu’au décrochage de l’appareil.
ENFIN ! a commenté :
4 mars 2021 - 9 h 17 min
Espérons que ce procès permettra de mettre en lumière la part de responsabilité dans cet accident issue du comportement en escale des PNT et de la fatigue induite (l’escale de Rio étant notoirement “festive” pour les PN AF), pour remettre les pendules à l’heure et éviter de nouveaux drames.
GVA1112 a commenté :
4 mars 2021 - 9 h 41 min
A ce propos, qui connait les régles pour les PNT en escale, à Rio ou à NY, BKK etc ..? .. des destinations disons … Agréables ??
Je me souviens en 2009, lors d’une discussion avec un PNT sur un vol CDG->BKK, qui m’expliquait se réjouir fortement de passer 5 jours à BKK.. la seule obligation était pendant ces 5 jours, de faire un AR BKK – Hanoi (2x 1h30 de vol dans la journée)continuité du vol direct CDG-BKK-HAN ?
Que peuvent-ils faire ou ne pas faire ?
Sam a commenté :
4 mars 2021 - 10 h 11 min
Les règles en escale sont les mêmes qu’à la maison. L’entreprise ne délègue personne pour savoir si vous vous êtes bien lavé les dents et si vous vous êtes couché de bonne heure.
@SAM a commenté :
4 mars 2021 - 10 h 42 min
On a donc des situations comme celles-ci : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/03/21/01016-20130321ARTFIG00346-af-447-ce-que-le-pilote-a-fait-a-rio-de-janeiro.php
Justin Fair a commenté :
4 mars 2021 - 14 h 26 min
très bonne réponse Sam!
Pour les 5 jours BKK sauf exception toujours possible , cela se passait sur 5 (ou 6 max) jours dont 3 seulement à BKK. Un jour repos à l’arrivée, un jour avec A/R HAN ou SGN, 1 ou 2 jours repos avant le retour Paris… Et en effet, c’est comme entre les courriers à la maison…
Enfin .. un mec brillant a commenté :
4 mars 2021 - 10 h 38 min
C’est vrai que ce que fait quelqu’un pendant son temps libre avant d’aller travailler est vraiment indispensable à la recherche des fautes !! Beaucoup plus que les pannes purement techniques et que n’auraient jamais du se produire dans ce cas particulier !
Votre faible niveau intellectuel est sans fin…
Par ailleurs toutes les escales sont « festives » ! Et rio fait partie des moins ! Donc avant de parler ….
D’autre part le temps de repos en escale respecte scrupuleusement le repos mini reglementaire etabli par les autorités internationnales..
Si elles sont plus importantes que cela c’est uniquement du au fait qu’il n’y a pas de frequences tous les jours et que donc on attend qu’un avion arrive pour le ramener ! C’est pour cela que l’on reste plus longtemps
Dans le cas de bkk /hanoi il y a encore un repos mini réglementaire qui impose un certain repos pour faire une autre activité dans la rotation… et il faut aussi attendre l’avion pour faire la bretelle hanoi, il n’y en avait pas tous les jours
Esperons que la justice se réveille et qu’elle fasse pour une fois son travail ! Les responsabilités d’airbus et d’air france sont tellement évidentes, que quand on a exposé les faits un enfant de 5 ans est capable de comprendre , au contraire des nos « experts « à rio !
Fils de CDB AF a commenté :
4 mars 2021 - 11 h 05 min
C’est fameuse sondes Pitot gelée !!
Franck a commenté :
4 mars 2021 - 11 h 07 min
Quand on voit comment Air France sélectionne ses pilotes via des entretiens de groupe et test de bachotage psychotechniques, on comprend mieux pourquoi le standard est faible chez Air France.
Il est possible pour une chèvre de rentrer chez AF sans aucune évaluation au simulateur alors que pour rentrer chez HOP une évaluation au simulateur est nécessaire…
atplhkt a commenté :
4 mars 2021 - 11 h 43 min
@ FRANCK
A vous lire on comprend tout de suite à quel niveau d’expertise se situe votre commentaire (et manifestement une rancoeur avérée). Tout autant vous ignorez les différentes filières de recrutement (tout au moins avant la pandémie).
Greg765 a commenté :
4 mars 2021 - 11 h 44 min
Vous êtes sûr pour l’absence de simu chez AF ?
Je n’ai jamais tenté leurs selecs donc je n’en sais rien, mais je trouverais ça quelque peu surprenant, c’est quand même assez « standard » dans l’industrie d’avoir un simu de sélection !?
Bravo a commenté :
4 mars 2021 - 12 h 37 min
Toutes les majors européennes font des recrutements sans séances de simus !! Air france n’est en aucun cas une exception ! Les simus c’est pour les compag’ies bas de gammes…. parce que effectivement il faut vérifier qu’ils ne font pas n’importe quoi avec un avion de 50 milions de dollars et au minimium 200 passagers derrière
Mathieu a commenté :
4 mars 2021 - 12 h 11 min
Non aucune épreuve au simulateur si les tests psychotechniques sont conformes aux attentes de la commission.
C’est la seul compagnie aérienne dans le monde qui recrute un pilote sans passer par la case simulateur.
QT Complete a commenté :
4 mars 2021 - 12 h 41 min
Il n’y a pas de test simulteur à Airfrance car les pilotes qui rentrent font tous une QT, avec EPA dans les simulateurs d’air france avec instructeurs airfrance, avant de voler sur avion. Si ils n’ont pas le niveau, ils ne peuvent pas etre embaucher. On ne peut voler sur Air France sans cela. Cela est donc bien plus selectif, un test simu est donc inutile.
Justin Fair a commenté :
4 mars 2021 - 14 h 33 min
Et même, il y a une mise à niveau sur simulateur et en vol AVANT d’entrer en stage de qualification machine ( QT) pour les professionnels, non issus de HOP; qui eux peuvent avoir un test sur leur machine habituelle ET éventuellement un sur simulateur A320, si le premier n’est pas concluant …
Justin Fair a commenté :
4 mars 2021 - 14 h 36 min
J’ajouterais que si les 3 pilotes avait un niveau si faibles que certains semble le dire, çase serait vu depuis longtemps … Aucun des trois n’en était à leur première machine…
Didi a commenté :
4 mars 2021 - 15 h 54 min
+1
POL a commenté :
5 mars 2021 - 9 h 37 min
Les HOP ont un test sur simu A320 pas sur leur machine, renseignez-vous mieux 😉
Justin Fair a commenté :
5 mars 2021 - 19 h 17 min
D’après les renseignements que j’ai le test sur A320, ne concernerait que ceux qui avaient échoué lors du contrôle sur leur machine… 2eme chance en quelque sorte…
Jean Pierre a commenté :
4 mars 2021 - 12 h 19 min
Responsabilité ne veut pas dire culpabilité et je conçois bien que c’est dur à entendre pour les victimes.
QT complete lol a commenté :
4 mars 2021 - 14 h 56 min
Une QT complete pour un Captain sur 320 chez Easyjet par exemple un grand LOL
Une QT au frais du bon contribuable Français !
Vous devriez trouver un moyen pour faire des économies plutôt que jeter l’argent par les fenêtres.
Didi. Relol a commenté :
4 mars 2021 - 15 h 53 min
Premièrement La QT n’est pas aux frais du contribuable français, arrêtez de tout mélanger ça rend votre commentaire nulle est inutile.
Deuxièmement si on refait passer un QT c’est pour bien faire comprendre aux nouveaux arrivants que l’on travaille avec les procédures d’AF et non d’easyjet !! Ou peu importe la compagnie!!
Afin que les procédures soient les mêmes pour tout le monde et que le travail en équipage soit sain et safe !!
Il n’y a rien de plus dangereux dans l’aviation q’un travail en équipage ou chacun fait ce qu’il veut sans que l’autre comprenne ce que son collègue fait…
On se doute bien qu,il sait piloter un 320 !!
Votre commentaire m’interpelle, j’espère au moins que vous n’êtes pas pilote…. sinon bonjour la compréhension du métier…
Justin Fair a commenté :
5 mars 2021 - 18 h 57 min
Une précision tout de même…Les pilotes déjà qualifiés sur une machine suivent un programme adapté et allégé, en effet pour se mettre aux “standards” de la compagnie, pour que tout le monde travaille de la même façon.
T-LFSP1 a commenté :
4 mars 2021 - 17 h 31 min
Bjr à toutes et tous – Est-ce que nous autres pauvres quidams avons les moyens, les bonnes informations pour avoir un jugement objectif dans cette affaire ? Malheureusement, ceux qui sont montrés du doigts ne sont plus là pour se défendre, de l’autre côté, il y a AIRBUS et AIR FRANCE qui défendent leur morceau âprement. J’ai du mal à avoir un quelconque jugement et toutes les investigations faites par les uns et les autres peuvent s’avérer être complètement à côté de la plaque.
Didi a commenté :
4 mars 2021 - 20 h 44 min
Pour se faire une idée, c’est pas compliqué… il’suffit de lire les rapports et réfléchir un petit peu quand aux tenants et aboutissants dans cette affaire…les intérêts des uns et des autres… toujours une histoire de gros sous et de gros egos de gens qui pensent avoir bien fait leur travail….
se méfier des pseudos experts également… c’est comme dans la vie de tous les jours ( 80% des gens qui disent n’importe quoi et 20% qui s’approchent un peu de la vérité…. il faut juste faire le tri..donc faire preuve de jugement)
Apres il faut savoir bien évidemment comprendre comment l’industrie aéronautique fonctionne et les intérêts des uns et des autres… bea , dgac , constructeurs, compagnies… que peuvent faire des gens qui sont morts face à cette entente d’escrocs…
Fort heureusement d’anciens accidents permettent facilement de mettre en lumière les magouilles pour couvrir tout le monde dans ce beau milieu… il suffit juste de ne pas être naïf.
Greg765 a commenté :
4 mars 2021 - 21 h 11 min
Il y a quelque chose qui me semble important dans ce genre d’affaires, c’est de ne pas chercher à désigner un coupable (Air France, pilotes, Airbus), mais un ensemble de causes.
Un crash est toujours un enchaînement de défaillances. Ce n’est presque jamais un événement unique mais une suite de défaillances. Voir le modèle de James Reason.
Dans ce contexte, il ne faut pas chercher à faire porter toute la responsabilité aux pilotes, toute la responsabilité à Airbus ou toute la responsabilité à Air France. On pourrait aussi parler de la DGAC qui est est l’autorité compétente pour Air France. Il semblerait que tous aient fait des erreurs, et que ce soit cet ensemble d’erreurs qui ait permis ce crash. Si un seul élément avait été changé dans toute la chaîne, le crash n’aurait pas eu lieu.
POL a commenté :
5 mars 2021 - 9 h 40 min
Si pas de coupable = qui paie pour les victimes? Ou plus précisément quel assureur?
Kev a commenté :
5 mars 2021 - 12 h 16 min
Pas de coupables ? Qui vous dit qu’il n’y avait pas de coupables ?
Dgac , airbus et air france sont dans ce cas précis les coupables encore « vivants » de cette tragédie … leurs assurances s’arrangeront entre elles dès qu’ils’auront été condamné.
Moi ce qui me fait franchement rire ( jaune), c’est le sentiment que doivent avoir les gens de la maintenance AF et d’airbus, sous couvert de la dgac, qui s’échangeaient les courriers pour trouver une résolution pas trop chère au problème du givrage des sondes depuis le nombreux cas qui avaient été reporté les mois précédents l’accident, tranquillement derrière leur bureau, pendant que les équipages partaient tous les jours avec ces sondes défectueuses … pourtant des rapports exhaustifs avaient été rédigés, montrant le danger immédiat puisque pas de procédures appropriées a la panne des sondes.. et qui dire des cadrillons de l’époque qui ont laissé tout ça se passer … comment ces gens peuvent se regarder dans la glace !
Ils ont tous « très bien fait leur travail » !
Grinch' a commenté :
4 mars 2021 - 21 h 11 min
+ 1
Réponse appropriée et équivalente à celle faite par un autre participant de ce forum, qui faisait remarquer sur l’article concernant la nouvelle vidéo de sécurité d’Air France qu’on ne peut juger d’une affaire que quand on en connaît les tenants et les aboutissants.
frenchsky a commenté :
4 mars 2021 - 18 h 19 min
2009 – 2021……le temps est long….
Dakota a commenté :
5 mars 2021 - 10 h 30 min
La chambre de l’instruction de la Cour d’appel pourrait trouver qu’une partie de la conclusion des juges instructeurs est, à tout le moins, inexacte : des “incidents” (des situations) comme celui (celle) qui s’est imposé(e) aux deux copilotes du AF447, il y en avait eu et ils avaient été signalés. Donc, on pourrait dire que la compagnie et le constructeur ont été trop peu réactifs pour corriger ou, mieux, supprimer ce risque d’incidents à répétition. Mais force est de constater que seules les copilotes (puis leur cdt) du AF447 ont réagi de façon tragique (y compris pour eux-mêmes)face à cette situation.Donc, ce n’est pas si simple : AF (et/ou Airbus) auraient dû installer plus rapidement des sondes moins sensibles au grand froid, mais d’autres pilotes, avant ce vol, avaient réagi de façon “plus favorable”.
Bio a commenté :
5 mars 2021 - 13 h 08 min
Il me semble qu’il y a eu un cas notable précédent avec un 340 AF qui faisait Paris Bogota où la réaction des pilotes a initialement été la même : tirer sur le manche comme un sourd.
la grosse différence par rapport au 447 c’est qu’ils volaient de jour et qu’ils ont bien vite vu qu’ils faisaient de la m****. La conclusion du rapport avait été en gros: si ils avaient rien touché, il ne se serait rien passé.
Justin Fair a commenté :
5 mars 2021 - 19 h 20 min
Êtes vous certain de ce que vous avancez ? Date de ce CDG-BOG?
L'imprécateur a commenté :
5 mars 2021 - 15 h 55 min
Pour les destinations “festives” la solution est pourtant simple: pas de GP octroyé pour une tierce personne sous le nom d’un membre du PNT. Si le CdB voulait aller à Rio avec sa maîtresse (et le copi avec sa fiancé), qu’il se prennent des GP pendant leurs vacances. Mais cette règle de bon sens est-elle dorénavant appliquée ?
Didi a commenté :
5 mars 2021 - 16 h 38 min
Demandez aux PN dans leur ensemble pour savoir si cette règle « de bon sens « est appliquée ?
Non mais serieux votre commentaire est tellement pathetique , ça en dit long sur votre niveau….j’espère qu’avec un raisonnement pareil vous n’avez pas trop de responsabilités dans votre boulot… voir de vie de famille…….
@L'IMPRECATEUR a commenté :
5 mars 2021 - 16 h 27 min
Obsessionnel ! Argumentation d’une pauvreté affligeante.
Pour les GP “destinations festives”, Reykjavik ça va ?
Justin Fair a commenté :
5 mars 2021 - 19 h 10 min
C’est quoi une “destination festive”?
Rio? Dans les fantasmes surtout !
A part la balade en hélico sur la baie, le Corcovado et le pain de sucre… Il y a mieux comme festivités et escale festive…Et en général, lorsque l’on amène son épouse (ou sa maîtresse), on est plutôt sage, sinon elle va penser que toutes les escales sont festives quand elle n’est pas là… Et être confiné à l’hôtel dans un pays “pourri”, peut être très festif… Tout dépend de l’équipage!
@JUSTIN a commenté :
5 mars 2021 - 19 h 51 min
Entièrement d’accord.
Justin Fair a commenté :
6 mars 2021 - 7 h 37 min
Et Reyjavick peut être une escale très “festive” ou touristique, comme Rio!
@JUSTIN a commenté :
6 mars 2021 - 16 h 59 min
Exact, c’était le sens de mon message à l’imprécateur : souligner l’incohérence de sa définition d’une “escale festive”.
Mais rien ne freine ces petits colporteurs de ragots dont la seule motivation est de salir les PNT AF.
Max1 a commenté :
5 mars 2021 - 22 h 02 min
AF447
– la vie de PNT en escale reste privée .
– ce n est surtout pas le sujet central de ce vol AF447 .
– discrêtion recommandée chez un PN et surtout un captain.
– AF447 cela commence au dispath ( PPV a RIO…
Max1 a commenté :
6 mars 2021 - 9 h 47 min
A la PPV c est là qu est l os ! Captain MD .
– ( profil du vol , répartition des tâches et repos , stratégie de routes , confort pax et principe de précaution etc !
– a ce jour : non lieu contesté par les familles ( 2019 zprès 10 ans ) attente d un renvoi possible.
– pensées pour les familles des PAX.
Gilles DEMMERLE a commenté :
11 mars 2021 - 18 h 23 min
Dans les cas de l’A 320 d’Air Asia 8501 et de l’A 330 d’AF 447 le passage en Alternate 2 irréversible qui est une loi non protégée en incidence aux limites du domaine avec un auto trim de profondeur conservé pour on ne sait quelle raison fait qu’au dessus du plafond de propulsion manche au neutre le plan débat jusqu’à sa butée et passé -6° l’avion décroche en s’enfoncent avec discrétion sans information supplémentaire au pilote que l’alarme Stall Qu’es ce que les pilotes ont à voir dans une conception en cas de pannes d’info de vitesses irréfléchie sur les automatismes et ou l’impasse de certification est évidente. Il faudra expliquer que sur A 350 et A 330 Neo le trim est arrêté dans n’importe quelle loi entre 1,23VS et l’alarme Stall L’EASA a révisé le CS 25 Amc 145 (a) en 2018 comme par hasard…
TAMERL a commenté :
21 juillet 2022 - 13 h 09 min
On va peut être pouvoir entendre tout ce qui n’a pas été dit par les experts du BEA et judiciaires ensuite dans les causes racines du a une conception plus axée sur le commercial que sur la technique sécuritaire comme par exemple
non respect de la certification en mode sans protection avec maintien du trim automatique
absence de protection et non conformité de l’analyse de panne en faisant entrer les trois paramètres sensés être indépendants incidence, altitude et vitesse dans une même centrale aéro
absence d’alarme Ecam quand les trois vitesses chutent ensembles sans écarts alors que cette condition permets de passer la loi de commande de vol de Normal à Alt 2
On apprendras aussi que ces impasses ont été corrigées à partir de 2018 sur les nouveaux programmes mais surtout sans rattrapage des autres avions par une Consigne de Navigabilité etc..etc..