Le parquet général a requis un renvoi en correctionnelle pour la compagnie aérienne Air France comme pour le constructeur Airbus, dans l’enquête sur le crash du vol AF 447 entre Rio de Janeiro et Paris qui avait fait 228 victimes il y a onze ans.
Après le non-lieu obtenu en septembre 2019 par la compagnie nationale française et l’avionneur européen, au grand dam des familles de victimes et du syndicat SNPL (les pilotes étant tenus seuls responsables), les deux sociétés mises en examen pour homicide involontaire deux ans après l’accident, le parquet de Paris avait indiqué son intention de faire appel. C’est désormais chose faite, le renvoi en correctionnelle devant être entendu le 4 mars 2021 par la chambre de l’instruction de la Cour d’appel de Paris selon des sources judiciaires du quotidien Le Parisien.
Le parquet général, allant plus loin que ses prédécesseurs selon qui seule Air France devait être encore poursuivie, reprocherait à cette dernière des « manquements fautifs », en particulier pour ne pas avoir pris en compte le « niveau de gravité des multiples incidents de perte d’indication de vitesse qui s’étaient succédé sur quinze autres vols entre mai 2008 et mai 2009 ». En ce qui concerne Airbus, le parquet général explique qu’il aurait « sous-estimé la dangerosité des incidents anémométriques consécutifs au givrage des sondes ». Ni Air France ni Airbus n’ont commenté cette annonce.
Tous les passagers et membres d’équipage de l’Airbus A330-200 opérant le vol AF447 avaient péri dans l’accident, le plus meurtrier de l’histoire d’Air France. Les magistrats avaient lors de l’annonce du non-lieu considéré que « cet accident s’explique manifestement par une conjonction d’éléments qui ne s’était jamais produite, et qui a donc mis en évidence des dangers qui n’avaient pu être perçus avant ».
Selon le rapport du BEA publié en juillet 2012, le givrage en vol de sondes de vitesse Pitot avait conduit à un dérèglement des mesures de vitesse de l’A330 et désorienté les pilotes jusqu’au décrochage de l’appareil.
©BEA
©Air France
Kev a commenté :
28 janvier 2021 - 9 h 33 min
Enfin un peu de lucidité et de perspicacité !!
Comment peut-on un seul instant accabler les pilotes qui ont essayé de se sortir de cette situation pourrie qui allait à l’encontre de tout ce qu’on leur avait appris depuis des décennies ! : un airbus ne peut pas décrocher, et toujours se fier aux instruments en imc puisque ce sont ces seuls instruments qui sont garants de la sécurité de votre avion !!
Quand on a des indications de vitesses erratiques ( voir opposées, trop rapides alors qu’on est trop lents et l’inverse) une indication d’altitude fausse également ( l’avion descend alors qu’il monte) , qui plus est avec des alarmes de décrochage et survitesse qui gueulent sans s’arrêter , et dans les turbulences au milieu des orages en pleine nuit complètement décalqués par la fatigue !!
Le pire c’est qu’air france et airbus connaissaient le problème puisqu’ils l’avaient eu au moins 15 fois depuis 1 an..
Les autres compagnies avaient par précaution décidé de changer la marque des sondes pour régler le problème temporairement en attendant qu’airbus trouve un correctif sur ces sondes ; mais air france ??? Mais non la ligne doit passer avant tout !! Fidèle à son leitmotiv d’un autre temps , et puis on « fait très bien notre travail » répondent les cadrillons et pdg en coeur….
Le pire c’est que l’acquittement de ces 2 incompétents avaient été entériné grâce aux prétendus « experts »…. il n’y pas besoin d’être un expert pour comprendre ce qui c’est concrètement passé au moment de l’accident et avant… c’est pour dire le niveau intellectuel de ces « experts » dont le QI ne doit surement pas être supérieur à 2, et même chose pour les juges d’instruction !! Aucun recul, aucun raisonnement bref , des simplets !!!
Il faut savoir aussi qu’à l’époque la seule procédure à appliquer en cas de perte de vitesse, airbus nous disait de tirer sur le manche !! (Sur A320 en tous cas et à air france , c’était marqué noir sur blanc dans manuel d’utilisation de l’époque !!) , procédure qui a vite disparue quelques jours après l’accident !!
Autre chose pour ce qui est des 2 copis aux commandes au passage du FIT… à air france c’est une « règle » qui veut que le captain choisisse le repos du milieu, ce qui quand on fait un vol nord sud débouche sur le fait qu’il soit dans la couchette au passage du FIT …. laissant les copis dont souvent 1 voir les 2 sont inexpérimentés dans cette zone très dangereuse… les radars meteo ont beau être performants, cela nous empêche pas de passer dedans quand même…
Erreurs sur erreurs sur erreurs…. les pdg de l’époque n’avaient même pas été inquiétés alors que ce sont eux les premiers responsables devant la loi de tout accident !! Devant les captain !!!
N’importe quel pilote plus ou moins bon, et même les meilleurs vous diront qu’ils n’auraient jamais imaginé se retrouver dans une telle situation ( pour peu qu’ils aient l’honnêteté de l’avouer) et que peu d’entre eux auraient eu le « recul » de maintenant pour faire à cet instant les « bons/mauvais » gestes !!
A330 a commenté :
28 janvier 2021 - 12 h 30 min
Que de bêtises dans ce post !
Kev a commenté :
28 janvier 2021 - 15 h 33 min
Je t’en prie développe, ça nous interesse
FL350 a commenté :
28 janvier 2021 - 18 h 01 min
Vous mélangez tout, ce qui rend votre message peu consistant.
1. Vous oubliez d’abord que des pilotes d’autres compagnies ont vécu la même situation sur le même appareil, et s’en sont sortis !
2. Les copilotes du vol AF447 n’étaient absolument pas inexpérimentés (respectivement 6 547 h et 2 936 h). De surcroît, la compétence ne se mesure pas seulement à l’expérience.
3. Le rapport interne Colin du 21 juin 2006 avait soulevé l’insuffisance de compétences des pilotes d’Air France. En mars 2011, une autre enquête interne dite “Line Opération Safety Audit” (LOSA) relevait toujours le manque de compétences des pilotes.
3. Les compagnies ayant procédé aux remplacements des sondes l’on fait sur directives du constructeur, et non de leur propre initiative.
Je mélange tout ? a commenté :
28 janvier 2021 - 19 h 05 min
1. Des pilotes d’autres compagnies ? J’ai jamais dit le contraire
2. 3000hdv ? Combien sur long par rapport au moyen ? No comment ….
la compétence ne se mesure pas uniquement a l’expérience, mais c’est l’expérience qui justement vous permet de se sortir de situations bien pourries ( vous devriez le savoir !! Votre argument est vraiment bancal…. la sagesse aussi ça peut toujours servir…)
3. Le fameux rapport colin et le losa: celui qui dit tout mais dont tout le monde se fout dans la compagnie …. une blague .. le problème de fond de ces rapports est sans fin….
les compétences s’acquièrent quand on est bien formé à la base, ensuite le reste on en apprend tous les jours et ça nous renforce notre expérience ( tiens elle est encore là celle là !…)
A Air France effectivement ,mais je pense que cela doit être partout pareil ,la formation et la sélection sont les principaux talons d’achille de la « compétence « . Je le vois tous les jours.
Le message véhiculé depuis des années c’est back to basic !! Comme si on etait trop pointu dans ce qu’on fait … j’en rigole encore…
Les rois de la doc (faut tout savoir même si 80% des choses sont inutiles) mais par contre ça ne sait pas se sortir d’un décrochage…. ahahah.. voila à quoi on en est réduit par cette infantilisation abusive.
Et puis le rapport colin et losa ça implique de se remettre en question , et ça : ça pose un gros gros problème pour certains egos !!
4. Les compagnies ont remplacé les sondes sur ordre du constructeur ? Et air france on leur a pas donné d’ordre ? Ou ils ont pas écouté les ordres ?
Mais sinon je confonds tout c’est bien connu …. ahahah
Headhunter a commenté :
29 janvier 2021 - 17 h 27 min
“la formation et la sélection sont les principaux talons d’achille de la « compétence « . Je le vois tous les jours” : AF recherche des individus qui sont dans l’ADN de la compagnie. Le savoir-faire n’est qu’une partie de l’équation. Tu peux avoir le meilleur savoir-faire, si tu n’es pas compatible avec l’ADN, en general pas de bonnes choses.
C’est vrai pour un pilote ou pour tout expert à valeur ajoutée des groupes français (Sanofi, Total, ex Areva etc…)
Quand tu vois un jeune pilote AF sorti de l’Enac, tu as vite compris en general. Pas besoin d’être un grand profiler…au-delà de la technicité qui est en fait est la chose la plus simple à évaluer, c’est le savoir-être qui est primordial…et ce qui va faire la différence entre un bon technicien qui est très bon dans un univers connu, balisé par des process…c’est un haut performer. D’un haut potentiel qui est capable de performer très vite avec peu de données dans un environnement incertain…mais de ce côté c’est pas chez AF que tu as des cadors. l
suite a commenté :
29 janvier 2021 - 17 h 33 min
les relations sociales étant la colonne vertébrale du groupe, son ADN…l’évaluation du potentiel, le pipeline de talents par typologie de poste, des parcours de carrière qui ne se font plus sur l’ancienneté, etc.. ne font pas partie du paysage AF…contrairement à des compagnies comme Easyjet (qui ne recrute pas dans l’aérien sur les C-suite jobs, avec un grand succès) ou d’autres…et puis quand tu vois les psys AF tu as tout compris…
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 18 h 30 min
Eh bein ! J’ai du relire votre post plusieurs fois pour comprendre où vous vouliez en venir… et j’ai toujours pas compris….
bref le recrutement à air france se base comme beaucoup d’autres sélections sur la courbe de gauss : pas de trop mauvais gars , pas de trop bon non plus… faut pas déconner.( tu me diras ils ont bien pris pesquier…)… mais juste des gens moyens … dans leur compétence j’entends … ils faut surtout qu’ils rentrent dans le « moule « Air france pour pouvoir devenir de bons commandants de bords dociles et malléables (pas trop grévistes surtout)et qui ne leur posent pas trop de problèmes comportementaux…. fini les seigneurs de l’atlantique inbuvables et ingérables…. bon faut dire ce qui est ,il y a encore des brebis galeuses qui sont passés à travers…..
On peut faire les sélections qu’on veut, ça reste de l’humain, ce n’est pas fiable à 100% c’est juste une tendance…
Et puis ensuite il y a la formation… et là aussi ….comment pourrait-on le dire sans choquer… il faut des bons instructeurs aussi… 😉 et des bons cadres pour chapoter tout ça…. vous voyez où je veux en venir ?
@HEAD WITH NO BRAINS a commenté :
30 janvier 2021 - 11 h 42 min
A vous lire Thomas Pesquet n’aurait jamais dû être sélectionné ni piloter d’avions à AF…..
Je comprends qu’on puisse se faire son petit film sur tels ou tels mais de grâce , ne publiez plus de telles inepties….
@FL350 a commenté :
28 janvier 2021 - 21 h 05 min
Premier point: parmi les compagnies qui ont vécu la même expérience, Air France arrive en tête avec 8 occurrences , toutes rattrapées par l’équipage . Ces incidents ont fait l’objets de rapports très complets par les équipages qui pointaient la gravité potentielle. Ce qui est en cause , côté AF , ce sont les actions mises en places pour faire face au risque.
Deuxièmement, ceux que vous appelez pilotes sont les copilotes , cad les pilotes qui ne sont pas encore commandants de bord.
Ce que le rapport LOSA et Colin pointe essentiellement n’est pas un manque de compétence mais un défaut de formation à la fonction commandement pour les copilotes ; corrigé depuis .
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 8 h 00 min
Ah ça je suis d’accord sur le fait qu’il’y ai eu des rapports des équipages, personne n’a dit le contraire
Le problème vient d’air france et d’airbus pour corriger ces incidents : le fait qu’ils soient relaxés alors que ce sont les responsables principaux de cet accident sont une hérésie et une faute judiciaire qui doivent être sanctionnées lourdement.
Deuxièmement quand je parle des copis c’est encore exactement ce que je dis ! Si un commandant de bord avait été présent son discernement et son « expérience « auraient sûrement sauvé l’avion une fois de plus comme dans les cas précédents l’accident. Mais comme je le dis également c’est pas trop la tendance à air france en équipage à 3 en passant le FIT…. bein oui le repos du milieu tombe à ce moment là sur bien des vols amsud…. mettre le plus d’experience pour affronter des phénomènes difficiles comme le fit quand il est très actif ou des jets avec turb sévère n’est pas trop dans la mentalité de certains, la sécurité des vols c’est bien mais que sur papier glacé….
Enfin le meilleur pour la fin , colin losa, le manquement de « compétence « : ne croyez qu’une seule chose : il est tout sauf corrigé depuis ….. je le vois tous les jours, mais bon…. je suis bien placé pour l’observer…. je suis copi
@KEV a commenté :
28 janvier 2021 - 21 h 24 min
Je plussoie.
En outre , dans le rapport du BEA il apparaît , me semble t’il , clairement que le système de commandes de vol a empêché toute récupération du décrochage par l’équipage . En effet , malgré le retentissement de l’alarme stall le calculateur PRIM a continué de donner des ordres de trim à cabrer au PHR , pour finir dans une position plein cabré qui empêchait toute récupération par l’équipage qui ne peut agir immédiatement que sur la gouverne de profondeur au moyen du mini manche . Gouverne bien trop petite pour avoir une action efficace contre un PHR qui se retrouve plein cabré par ordre des calculateurs . Le pilote assis à gauche a poussé sur le manche 16 ou 19 seconde sans aucun résultat si ce n’est de ralentir un peu la course à cabrer du PHR et aucune modification substantielle de l’assiette de l’avion .Comment expliquer que les calculateurs , connaissant la situation de décrochage ( alarme stall) continuent de donner des ordres à cabrer au PHR?
Il leur était donc, au delà d’un point qui n’aurait pas dû être atteint c’est certain, impossible de récupérer ce décrochage , aucune procédure ne prévoyant une action directe sur le trim de profondeur .
Les Airbus sont de bons avions mais ont leur limites .
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 8 h 13 min
Oui tellement bons que l’on ne peut plus les contrôler…
Ca fait rêver !!
Sur 320 il ne se passe pas une journée sans qu’on ait a « resseter « des calculateurs ,…. chose qui n’arrive que très rarement sur boeing par exemple …. ( l’état d’esprit sur la conception des redondances et reset ..)
Bon maintenant que nos brillants ingés sont partis travailler sur le max, c’est malheureusement plus vrai…
Chris a commenté :
30 janvier 2021 - 7 h 31 min
Ouh ! C’est chaud !
Pas expert ni pilote mais simple passager.
Qu’en est-il de ces fameuses sondes pitot ? Ont elles été changées par des tubes plus fiables ? J’imagine que les autres A330 neo, A350 ou même B777 en sont aussi équipés ?
Et même si le calculateur bord ne les utilise pas de la même façon, les infos sont elles plus fiables ?
Côté pilotes le choix du commandant de traverser l’orage avant de partir dormir après une journée avec sa cop’ n’est pas forcément très clean non plus …son silence en cabine en dit long.
Enfin, si les pilotes n’ont pas su (ou pu) réagir au pire moment, c’est de la responsabilité de la compagnie qui n’a pas formé correctement ses employés aux risques de givrage des sondes et/ou de la Dgac qui aurait du intervenir pour corriger le pb ou interdire de vol les avions incriminés ?
Kev a commenté :
30 janvier 2021 - 9 h 00 min
Je vous rassure , ils ont changé de marque apres l’accident donc plus de problèmes….
Et puis maintenant grace/a cause de cet accident elles sont mieux surveillées puisque cela reste quand même dans un avion notre source UNIQUE primaire d’information de vitesse réelle de l’avion ( donc quand on les perd , ça fait mal… mais ça les pseudo experts ont du mal a comprendre…) , sachez qu’elles sont réchauffées, donc peu de chance de givrer ( les défauts qu’avaient ces sondes ont été analysés et corrigés )
Pour le cdb, le problème je l’ai évoqué (mais croyez moi , c’est pas près de changer ! C’est pourtant de la sécurité des vols pur mais on aime pas trop lire les rapports a AF… c’est un problème de fond comportemental , mais vous comprenez nos chefs dans les bureaux sont des cdb….. vous voyez ou je veux en venir….)
Enfin pour votre dernier point, c’est ce que je me tue à dire dans ces posts…..
Pourtant les « experts « ont rendu leurs rapports ! Pourquoi la justice ne fait pas son travail ?
C’est pour ça que les familles des victimes se battent et n’acceptent pas l’acquittement de ces escrocs…
A méditer
atplhkt a commenté :
28 janvier 2021 - 12 h 30 min
Au vu d’un long (et assez confus voire contradictoire) commentaire précédent (et sans préjuger de l’aspect de la procédure pénale en cours ainsi que du jugement rendu en instance puis sans doute en appel ensuite) pour les faits (et non les responsabilités) il y a le rapport du B.E.A (juillet 2012) :
https://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090601/pdf/f-cp090601.pdf
Par ailleurs sur les procédures “d’indication de vitesse douteuse” (UNRELIABLE SPEED) il est à lire ce qui était développé en le document AIRBUS de 2007 (donc AVANT le drame du AF 447 qui est de 2009). Ce document est accessible en ligne et la partie relative aux procédures correspondantes est en page 16 et suivantes) :
https://safetyfirst.airbus.com/app/themes/mh_newsdesk/pdf/safety_first_05.pdf
Kev adams a commenté :
28 janvier 2021 - 15 h 44 min
Rapport du bea ? Faut voir les rapports les rapports qu’ils rendent depuis des decennies… mont saint’odile et autres… ils sont toujours orientés pour mettre l’accent sur la faute des pilotes et non des constructeurs voir compagnies ? Pourquoi ? Parce que c’est le jeu des chaises musicales bien sûr…. dans ce petit monde de l’aérien les petits chefs se retrouvent dans ces entités et se refilent les postes les uns après les autres …(j’inclus la dgac…)
Et puis on va pas trop taper sur airbus , fierté nationale et quand on veut les vendre aux compagnies du monde … faudrait pas les effrayer avec des décalages de cartes gps ou des sondes qui ne sont pas sensées se boucher tomber en rade et devenir incontrôlable, voir des calculs de centrages eronnés ou perfos au decollages…. et j’en passe
C’est pas trop confus voir contradictoire pour vous ?
fayçalair a commenté :
28 janvier 2021 - 13 h 17 min
c’est du pénal ou de la correctionnelle?
Greg6 a commenté :
28 janvier 2021 - 18 h 49 min
@Kev
Sur les très nombreux autres airbus touchés par le même problème de par le monde, il n’y a jamais eu perte de l’appareil.
Si les pilotes ne savent pas récupérer l’appareil après un problème d’avionique, à quoi bon mettre des pilotes.
Surtout quand le problème est connu.
N’oubliez pas, fait important, que lorsque le système rend les commandes aux pilotes, l’avion vole parfaitement bien.
Le fait est que ce ne sont pas les pilotes, mais un pilote seul qui a planté l’avion.
Le premier copi avait bien cerné le problème, et c’est le second copi qui a contrecarré les actions du premier. En ne lâchant pas les commandes, et en continuant à tirer sur le manche.
S’il lache le manche quand le premier et plus ancien copi a déclaré reprendre les commandes, l’avion rentre entier.
Il y eu enquête, et rapports d’expertise, qui bien sur ne vous plaisent pas.
Donc complot pour protéger Airbus, forcément.
Vous dites qu’on ne peut attaquer Airbus, moi je dis qu’en écoutant certains ce n’est jamais de la faute des pilotes. Et vive le corporatisme.
Et on sent bien dans vos propos un certain sentiment anti-Airbus qui fut prégnant durant de longues années dans une certaine compagnie.
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 8 h 48 min
C’est quand même genial, parce que tout le monde a lu le rapport du bea mais personne ne dit la même chose dans ces commentaires …. ahahah
L’un dit que le trim était déroulé et en buté rendant l’avion irrécupérable quelque soit l’action… vous que c’est un seul copi qui a fait un ordre contraire et qui a fait décrocher…. beaucoup d’experts et surtout vous le dernier…
Le « léger « problème des sondes qui se bouchent…. n’étaient justement pas connus de « tous » sinon ils auraient fait tous les 2 les bonnes actions !!!
Je vous rappelle qu’il n’y avait pas procédures adéquates du constructeur pour cette panne vicieuse, la sortie de cet état de l’avion n’est juste pas prévu par airbus…. qui plus est les avions sont tellement fiables et redondants que cela n’arrive que très rarement que l’avion rende la main aux pilotes … et quand ça arrive croyez moi , c’est que vous êtes déjà très très mal barrés !!! Mais bon ça faut être pilote pour l’intégrer…
Moi je dis que les pilotes sont pas prêts d’être débarqués des cockpits par les contructeurs…
Enfin pour ce qui est de mon sentiment de « anti airbus », je peux effectivement en parler puisque j’ai piloté les 2 (airbus et boeing) ! Donc je suis tout à fait à même de pouvoir juger les 2 ! J’ai beau être français, patriote et très fiers de nos industries qui font parties de la pointe dans ce monde, un boeing par sa conception et son état d’esprit est un avion bien plus sain justement en situation dégradée ( j’exclue le max bien sûr…) !!
Quand je vois les commentaires sur un autre post avec les déboires ponctuels de boeing !! Tous ces neuneus qui s’expriment en ne comprenant absolument rien de ce qu’ils disent , ça me fait vraiment bien marrer.
Mais continuez comme , ça me fait mes journées
Franck DELAWARE a commenté :
29 janvier 2021 - 8 h 52 min
Et on est repartis pour une bataille de pseudo experts …
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 11 h 05 min
Non juste pilotes contre pseudo experts…
Les seuls à même pouvoir juger cette incroyable escroquerie judiciaire sont ceux qui connaissent quelque chose aux tenants et aboutissants de cet accident qui aurait DU être évité très facilement !!! Il fallait juste que le travail soit fait professionnellement !
Les courriers entre airbus et air france qui durent des mois pour sois disant trouver une solution sont d’une hérésie !! Et tout ça bien chaudement assis derrière leur bureau pendant que les 330 volent tous les jours non stop avec des sondes défectueuses !!
Pas besoin d’etre un expert pour comprendre !! Juste un peu moins de naïveté et un minimum de perspicacité !!
Pour reprendre la différence entre un boeing et un airbus je vais vous raconter une anecdote flagrante du comportement des 2, comment apparemment les airbus rendent la main « sainement « !
Airbus, passage en bordure d’orage , turbulences soudaines et modérés i, inclinaison à 30° et deconnexion automatique du pilote automatique nous « rendant » l’avion en virage et dans les turbulence ! Merci airbus trop gentil….
Boeing, passage dans un jet perpendiculairement, turbulences modérées puis sévères voir extrêmes soudaines pendant 30 secondes en sortie du jet, tout le monde agrippé dans le poste pour pas taper la tête sur les parois, impossible d’attraper un quelconque bouton ou les commandes pour descendre.. instruments illisibles, en cabine tous les pnc au plafond trolleys également ….perte d’altitude… l’avion malgré les contraintes n’a jamais rendu le pilotage ! C’est d’ailleurs ça qui nous a sauvé !! Parce qu’a haute altitude ( près des plafonds de prop et sustentation, oui oui vous savez les beaux graphiques et calculs des constructeurs qui nous les pondent théoriquement dans leur bureau) à 900 km/h dans les turbulences extrêmes , je ne donnais pas cher de notre peau à la « main »…
Mais bon ça faut être pilote pour le comprendre ou juste me lire et essayer de s’imaginer dans la même situation
Et des anecdotes j’en ai un paquet je pourrais écrire un livre !
Hé les pilotes du dimanche, c’est pas d’un cessna en vmc dont on parle !
bio a commenté :
29 janvier 2021 - 12 h 30 min
“Non juste pilotes contre pseudo experts… ”
“Hé les pilotes du dimanche,”
C’est bien, t’as tout résumé du problème: l’arrogance des pilotes d’AF qui apprennent au aigles à voler et qui sont incapables de se remettre en question
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 13 h 59 min
C’est dingue , encore qui n’a rien compris….
Ça n’a rien avoir avec de l’arrogance mais tout simplement, je mets l’accent sur’le fait qu’il y a des gens , comme vous apparemment, qui se permettent de juger des situations qu’ils ne comprennent pas eux-mêmes !!
Toute cette pollution verbale et pseudo intellectuelle dans vos posts ne fait que conforter mes propos qui sont partagés par nombreux de mes collègues HORS air france :
J’ai résumé tout le problème ou t’as encore du mal a comprendre ?
Bio a commenté :
29 janvier 2021 - 16 h 39 min
c’est dingue cette arrogance. Vous êtes le seul a détenir la compréhension et la vérité ?
Expliquez nous FACTUELLEMENT alors parce que vu le niveau de corporatisme et de parti prit anti airbus dans vos propos, excusez moi, mais vous n’avez aucune crédibilité.
Mosquito a commenté :
29 janvier 2021 - 10 h 14 min
Pseudo experts..pas tout a fait quand meme…
D’un côté un copilote
De l’autre visiblement un simple lecteur passionné de rapports.
Le premier juge de son siege en cockpit
Le second bien au chaud dans son canapé
Ben a tout prendre je preferre le premier qui integre dans son raisonnement le facteur humain avec ses imperfections et ses limites
bio a commenté :
29 janvier 2021 - 12 h 33 min
sauf que tu ne connais rien du pédigrée du second qui va peut-être bien plus loin que celui d’un simple lecteur de rapport dans son canapé….
Pour que les pilotes puissent faire voler leur avions et faire étalage de leurs immenses compétences, il faut d’abord un paquet de mec (et de nanas) au sol qui conçoivent, coustruisent, soutiennent, maintiennent ces avions.Et ils en connaissent un morceau sur comment marche un avion, certaines fois largement plus que les mecs qui sont assis devant et qui essayent de le faire voler.
Canapé en moumoute a commenté :
30 janvier 2021 - 11 h 39 min
@Bio
Quelle arrogance et quel corporatisme…! Voir ici un trait d’humour , rien d’autre ….vous qui êtes si prompt à jeter l’anathème sur les pilotes , et ceux d’AF en particulier ( on se demande d’ailleurs bien ce qu’ils ont de si particulier btw)
Il est difficile voire impossible de connaître le ” boulot de l’autre ” : on n’a qu’une vie …
L’intelligence minimale est de respecter les connaissances de chacun et d’en tirer le maximum de profit : l’être humain est un être collaboratif.
Pour le pedigree du second pas d’inquiétude, il est suffisant pour lire et comprendre un rapport du BEA .
La commande de vol dite normale en profondeur est loin d’être parfaite : elle ne fonctionne bien que si elle dispose d’informations pertinentes . En dehors de ces cas elle ne sait rien faire . Vouloir à tout prix garder une pente nulle voire même ascendante alors qu’on est décroché est une aberration que n’importe quel pilote comprend . Pas C*….
Si l’avion était revenu en loi directe par exemple il aurait cessé de trimer , mais pas de loi directe sur 330 …. juste alternate 2 PROT LOST … et il aurait pu rendre un avion pilotable aux pilotes sans qu’il continue à leur trimer silencieusement dans le dos et les empêcher de rattraper la situation .
Kev a commenté :
30 janvier 2021 - 13 h 59 min
Ah enfin…. merci….
Je lui ai répondu mais mon message n’est jamais apparu…
Sûrement a cause de ma reflexion sur son « pédigrée « ….
Dylan a commenté :
29 janvier 2021 - 11 h 19 min
+ 1000000 pour KEV
les pilotes FL350 et A330 et autres , un peu de respect pour vos collègues qui ont disparu dans cet accident regrettable qui n’aurait jamais du se produire….
et même choses pour vos commentaires envers KEV qui explique simplement et humainement les erreurs de certains à cet époque et ceux toujours d’actualité de nos jours.
c’est bien de vouloir réagir mais ne dites pas n’importe quoi non plus, ça nous dessert ..
ce n’est pas nouveau la collusion entre air france/bea/dgac/airbus … et cela ne s’arrêtera pas si la justice ne les met pas clairement en cause lorsque c’est évidemment le cas… on voit ce que cela a donné aux US entre boeing et la FAA pour le max !!! ça devrait faire réfléchir les plus simplets d’entre nous !!
reveillez vous
Dakota a commenté :
29 janvier 2021 - 12 h 02 min
Je comprends la colère de Kev. J’ai parlé à un commandant Air France (il venait de prendre sa retraite) qui m’a dit : ” Si vous ne l’avez pas vécu, vous ne pouvez pas comprendre ce que cela fait, même à un pilote chevronné, de se trouver en pleine nuit avec des éclairs partout, secoué dans la zone de convergence intertropicale et l’ordinateur de bord qui vous donne les commandes alors que les infos que vous recevez sont incohérentes “. Mais pour un profane comme moi, reste cette question : le copi en fonction, d’après le rapport (est-il incomplet ?)ne dit rien à l’autre copi assis à côté de lui, ne lui demande rien et cabre très fort l’avion au point de le faire sortir de son domaine de vol en mois de trente secondes (après, allez récupérer un mastodonte comme un 330 qui est en train de “tomber”..). Pourquoi ? Il a supposé une survitese ? Et le cdt regarde l’altimètre et constate seulement : “là ça descend ” (il ne semble pas avoir supposé que l’appareil “tombait” et pardon si j’emploie un mot de profane. Donc, toutes les excuses aux trois pilotes et nous nous inclinons devant la cruelle épreuve des proches. Mais la responsabilité doit-elle être reportée entièrement sur le constructeur (et son mauvais choix des sondes) et sur la compagnie qui aurait dû revoir, après les incidents déjà survenus, mais sans catastrophe, la préparation des équipages face à cette situation (IAS douteuse en traversant le “pot au noir”) ?
Dylan a commenté :
29 janvier 2021 - 17 h 13 min
Je vais vous expliquer simplement pour vous montrer le déroulé “non technique” de ce qui s’est passé et qui n’aurait pas du arriver
* ce n’était pas la première fois que les équipages d’air france et d’autres compagnies (XL ou air caraibes je ne me souviens plus) étaient confronté à cette panne vicieuse. elle avait du apparaitre une bonne dizaine de fois l’année précedent l’accident avec des degrés plus ou moins importants à chaque fois.. n’ayant pas de procédures pour cette panne à airbus, et ne sachant pas trop ce qui était en défaut en fait, puisque plusieurs calculateurs se mettent en rade en même temps il est très difficile de comprendre ce qui se passe réellement… les équipages ont fait marcher leur bon sens et leur expérience pour s’en sortir, voir même leur plaque de reason : chance !
bref ils ont tous fait des rapports qui ont été remis à leur service sécurité des vols de leur compagnie et dgac et enfin contacté airbus pour comprendre ce qui s’était passé …
et là c’est là que le mauvais film commence … entre courriers à airbus , test des sondes de ces derniers, rapports , experts, recourriers dans l’autre sens … bref des mois se passent d’autres incidents se produisent avec ces sondes les avions volent toujours avec le sondes défectueuses,
et bien sûr sans actions correctrices pour régler le problème en vol si cela se produit d’airbus, pas d’instructions non plus d’air france sinon vous imaginez bien qu’il n’y aurait pas eu d’accident …. bon j’ai simplifié dans les évènements … mais le problème est le même et clairement identifié après coup ( je ne me souviens plus quand à été donné l”ordre” de changer les sondes (avant ou après l’accident…) mais le changement de marque des sondes à réglé le problème
ce n’est pas le problème des équipages non formés au vol avec IAS douteuse qui pose problème puisque nous faisons des séances régulièrement sur cette panne et qui on ne va pas se cacher: l’avoir au simu ou en réel n’a strictement rien à voir! tu plantes le simu si tu fais pas bien ce qu’il faut , ça ne choquera personne … par contre en vrai ça fait 300 morts …
par contre venez nous voir au simu pour comprendre parceque ça vaut le détour !
surtout que c’est une panne très complexe et difficile à cerner ( aucune alarme ne vous dit que vous avez une IAS douteuse ) ç’est à vous de le deviner (et pendant ce temps là les alarmes de survitesse ou de décrochage qui nous cassent les oreilles…) trouver les bons préaffichages…. maintenant on a établi des procédures très solides pour “sauver” l’avion grâce à cet accident , mais à l’époque …. airbus nous disait de faire l’inverse de ce que l’on fait mainenant …. à réflechir …
il y a un autre facteur que les pseudo experts ne comprennent pas c’est ce temps de latence et ce choc qui se produit physiologiquement lorsque ce genre de panne se produit : j’aime la comparer pour que tout le monde comprenne à l’accident de l’US airways dans la baie de l’hudson … c’est clairement montré du doigt dans le film (qui est une histoire vrai du début à la fin je le rappelle) !! quand il est reproché au captain de ne pas avoir réagi plus vite et que au simu les experts avaient démontré qu’il était possible de se poser sur un terrain plutôt que dans la baie !! à mourir de rire quand il leur dit de recommencer les tests mais cette fois ci avec le temps de réaction du à son choc et son analyse dans un temps très court de la situation … (c’est aussi pas pareil dans un simu tranquille en sachant ce qui s’est passé avant exactement…. mais dans la vraie vie c’est autre chose ) la panne qu’ont eu le rio paris a exactement le même impact .. à réflechir
Greg6 a commenté :
29 janvier 2021 - 12 h 43 min
Donc on laisse tomber l’enquête du bea et les rapports d’expertise, car certains pilotes ne veulent pas qu’on puisse incriminer leurs collègues.
C’est forcément un complot pour protéger Airbus.
C’est forcément de la faute d’Airbus et AF, et uniquement eux, rien à reprocher aux pilotes.
Et je ne vois pas en quoi un pilote AF, faisant ostensiblement preuve de corporatisme, serait plus objectif et plus certifié que le bea ou d’autres experts.
Mais, après tout, nous sommes entrés dans l’ère de la post-verité.
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 15 h 53 min
Il peut y avoir des choses a reprocher aux pilotes s’ils n’appliquent pas les procédures et que ça résulte à un accident ! Ça il n’y a aucun problème la dessus : s’ils sont fautifs ils doivent être sanctionnés même si cela n’arrive que rarement dans nos compagnies du fait du copinage malsain trop élevé dans la profession (grangier quand tu nous tiens )
Croyez moi je suis le premier à le prôner, les deviants et autres énergumènes sont légions dans tous les pans de notre société…
Par contre là ou je ne suis pas d’accord c’est quand des instances indépendantes (bea/dgac)ou des pseudo experts (judiciaires) faussent la vérité pour ne pas sanctionner les réels fautifs ! Comment voulez vous croire en la justice quand vous avez des résultats biaisés et complètement absurdes à la fin… notre société est malheureusement en constante régression sociale ou intellectuelle depuis des décennies ,ce genre de pratiques l’enfonce encore plus ;
Et pour les familles des victimes ? Personne n’y pense, puisque l’empathie n’est pas la principale qualité de l’être humain ! Elles ne sont pas dupes , elles ont le droit et même l’obligation d’avoir des condamnations pour les vrais responsables de cette tragédie ! Ne serait- ce que pour faire leur deuil….
Et merci de ne pas censurer mes posts !
Veritas a commenté :
29 janvier 2021 - 16 h 15 min
“Et merci de ne pas censurer mes posts !” :
Bienvenu au club l’ami…
“Ne serait-ce que pour faire leur deuil….” : + 1
Une pensée pour Eric Schramm qui fut, à l’époque, d’une autre trempe que beaucoup de ses chers collègues…
Bio a commenté :
29 janvier 2021 - 16 h 44 min
Dites nous factuellement, puisque vous avez la science infuse, en quoi les résultats sont biaisés.
Vous parlez de procédures, vos chers collègues de l’AF447 n’ont pas évoqué une seule seconde la procédure “unreliable airspeed”.
Je vous rappelle que quelques temps avant, un A340 AF paris-caracas a failli subir le même sort. Fort heureusement, comme c’était de jour, ils ont vut qu’ils étaient entrain de faire n’importe quoi et sont revenu aux basiques “assiette puissance” (ce ce que préconise la procédure unreliable airspeed)
Conclusion du bea (biaisé surement d’après vous) : si ils n’avaient rien touché, il ne se serait rien passé.
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 17 h 23 min
Vous vous enfoncez…. c’est pathétique
« S’ils n’avaient rien touché, il ne se serait rien passé « ? Vraiment ?
Mais c’est vrai ça ! Je n’y avais pas pensé = en cas d’ias douteuse : les pilotes surtout ne touchez à rien airbus a prévu que l’avion se sortait tout seul de cette situation !!! Mais a quoi servent les pilotes je vous le demande !!! Ahahahha
Et donnez moi la check list avion qui permet à l’airbus de détecter tout seul qu’il est en ias douteuse je vous prie ?,! Ahahah
Mais d’où sortez vous serieux ? Vous racontez n’importe quoi !!
SOS a commenté :
29 janvier 2021 - 15 h 25 min
Permettez-moi une question svp :
– Il y avait d’autres avions de différentes compagnies au décollage.
J’avais cru comprendre que seul l’avion AF avait pris cette trajectoire.
Est-ce exact ?
Merci d’avance.
Dakota a commenté :
29 janvier 2021 - 16 h 17 min
C’est ce que dit l’un des rédacteurs de la fiche Wikipedia. Le vol AF 447 aurait moins dévié du premier trajet prévu que d’autres vols passés avant (on sous-entend ; pour économiser du carburant). Mais il me semble juste de préciser que la situation dans cette zone peut évoluer très vite. Donc, le vol AF s’est peut-être moins “écarté” parce que les pilotes ont eu des informations qui leur paraissaient un peu plus rassurantes.
TheBrain a commenté :
29 janvier 2021 - 16 h 50 min
“C’est dingue , encore un qui n’a rien compris….” :
Rien de dingue, c’est plutôt “normal” sur ce site ! Savoir lire, prendre le temps de réfléchir, s’exprimer correctement, reconnaitre son ignorance…c’est pas donné à tout le monde…donc si tu es à peu près cérébré, tu es pas au bon endroit, ou du moins tu ne vas pas y reste longtemps…bonne chance à toi.
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 17 h 28 min
Oui pas de bol mais j’ai fait la résolution de 2021 que je répondrai aux posts des neuneus écervelés qui pullulent ici : j’en ai plus’qu’assez de ces experts du dimanche qui racontent n’importe quoi !! Bon je sais il y a un sacré boulot quand j’en vois certains … mais l’espoir fait vivre … ahahah
QUOI QU'IL EN SOIT a commenté :
29 janvier 2021 - 17 h 50 min
Une chose primordiale à retenir : le problème originel de ce vol est que l’équipage a eu le message essentiel “IAS douteuses” bien trop tard et alors que l’avion était irrécupérable. C’est là toute la différence avec les incidents précédents, sur d’autres vols.
Les pilotes n’ont pas su à temps d’où venait le problème.
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 18 h 47 min
Pffff
L’avion ne vous dit pas qu’il est en ias douteuse, c’est à l’équipage de le détecter …. d’où l’inconscience de la situation dans certains cas…
et étant donné la probabilité que cela vous arrive (la panne) vous feriez mieux de jouer à l’euro million, vous auriez plus de chance…
QUOI QU'IL EN SOIT a commenté :
30 janvier 2021 - 1 h 46 min
Le message NAV ADR DISAGREE ne s’est affiché qu’après 2 mn 39 s de chute dans le cas de cet accident.
Fiesta a commenté :
29 janvier 2021 - 17 h 50 min
Et la fiesta la veille, on en parle ? On parle beaucoup technique, on s’astique entre experts …mais pour bien “fonctionner” en situation très dégradée, la physiologie du pilote est primordiale. Le sommeil est le pilier principal du bon fonctionnement cognitif il me semble. Or la fiesta et autres bagatelles entrainent des dettes de sommeil. En general, dette de sommeil et fatigue ne font pas bon ménage avec la gestion d’une situation ultra-merdique dans le réel (pas en simulateur même à 4 heures du mat)…
Quels leçons AF en a “tiré” (pardonnez-moi l’expression) ?
@fiesta a commenté :
30 janvier 2021 - 16 h 39 min
Pilote sur long courrier c’est être en dette de sommeil permanente (travail de nuit plus décalage horaire ) . C’est une des principales difficultés de ce métier .
Problème connu de tous … sauf de vous apparemment…..
Alors, avant de diffamer et d’ânonner les articles malveillants de F Amédéo dans Le Figaro ( encore un qui a un gros problème d’égo) il serait bon de savoir un minimum de quoi on parle .
A l’évidence , avec vous Fiesta , on en est très très loin…
Kev a commenté :
30 janvier 2021 - 19 h 23 min
Non mais laissez le parler le pauvre !! Il croit avoir trouvé le principal facteur du crash …
Monsieur passe son temps à s’astiquer et parler de fiesta !! On voit tout de suite le grand professionnalisme du garçon et le roi de l’argumentaire choc !
Le long courrier , c’est tout sauf une sinécure… mais bon ça faut le vivre pour le comprendre , hein fiesta ?
Ahahah,
je ne comprends même pas comment des posts aussi faibles et diffamatoires puissent être tolérés…
Bio a commenté :
1 février 2021 - 8 h 49 min
Vu le nombre d’insultes et le degré de condescendance dont vous faite preuve dans quasiment tous vos postes, on est pas loin de la diffamation chez vous aussi.
C’est dommage parce que hormis ça et votre anti airbus primaire, vous dites des choses très intéressantes, bien souvent.
Descendez un peu de votre piédestal et ça marchera mieux vous verez. et ça sera mieux pour votre ulcère.
C'EST VRAI a commenté :
29 janvier 2021 - 18 h 24 min
Il est vrai que les hypothétiques conséquences d’une hypothétique fiesta sont des éléments bien plus factuels que la technique !!! Tout en conduisant à des responsabilités difféérentes…
@hypothetique a commenté :
30 janvier 2021 - 9 h 12 min
– Merci de ne pas censurer mon post :
d’une “hypothétique fiesta” : pas “hypothétique”
c’est même l’information la plus emmerdante qui est vite arrivée sur le bureau de Spinetta…
Un avion qui se crache alors qu’un Cdb était avec sa maitresse et tout ce petit monde faisant la fiesta. Tout ce merdier en 2009, en pleine crise mondiale déjà, avec un AF qui était dans une situation financière merdique…Et crois moi des pressions des syndicats de pilote pour que cette information ne sorte pas (du moins pas trop), Spinetta en a eu. Mais il était très habile, aidée de la fameuse Anne M. d’Image 7. De ce côté là aussi Eric Schramm a été d’un autre niveau.
“une hypothétique fiesta sont des éléments bien plus factuels que la technique !!! ” : je n’ai jamais dis que la levrette d’un Cdb sur sa maitresse était un element plus factuel que la technique. Mais factuellement c’est quand même meilleur…bon week-end
Kev a commenté :
30 janvier 2021 - 9 h 52 min
C’est vrai que c’est la principale cause du crash de l’avion … j’avais tellement oublié cet élément très « factuel » … excusez moi, rajoutez le moi à mon argumentaire ….
Non mais serieux ?? Pauvre être humain ( pour ne pas me faire censurer..)
Greg6 a commenté :
29 janvier 2021 - 19 h 25 min
@ kev
A longueur de message, vous avancez toujours les trois mêmes points :
1) Le bea, la dgac, ou autres experts reconnus sont tous incompétents, ou bien malhonnêtes. Ou les deux.
Et l’enquête est forcément biaisée, le procès aussi.
2) Les intervenants de ce site ne comprennent rien à rien.
3) Vous nous racontez des anecdotes anti-Airbus qui reflètent votre sentiment, mais n’ont pas de liens directs avec notre discussion.
A aucun moment, vous n’essayer réellement d’argumenter.
Ni de contrer de façon précise et technique les points avancés par l’enquête.
Ou bien ceux soulignés par quelques intervenants de cette discussion. Dont moi-même.
Et qui d’ailleurs viennent de l’enquête, des avis d’experts, pas de notre imagination.
Bref, vous n’essayez pas de convaincre, d’expliquer, vous nous dites, en gros :
“Je suis un pilote AF, j’ai donc raison, et on ne peut rien reprocher aux pilotes de ce vol”
C’est un peu léger au final, vous en conviendrez.
@greg6 a commenté :
29 janvier 2021 - 19 h 56 min
Kev n’est pas un pilote AF.
Le style écrit d’un pilote AF
Est aisément reconnaissable comme la tronche de ses Cadets..
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 22 h 22 min
C’est beau , c’est beau comme commentaire ! Par pitié continuez !! Ahahah
Bio a commenté :
1 février 2021 - 8 h 51 min
+10000
Merci pour ce commentaire
Greg6 a commenté :
29 janvier 2021 - 19 h 59 min
@ Quoi qu’il en soit
Non, et c’est justement un point important de l’enquête, que j’ai déjà souligné.
Le premier copi, situé à gauche, plus ancien et expérimenté, prend conscience suffisamment tôt de la situation.
Il déclare reprendre les commandes, et il tente de pousser le manche.
Le deuxième copi, à droite, jeune et inexpérimenté, ne lâchera jamais le manche jusqu’à la fin, continuant constamment à tirer, et annulant de fait la tentative du premier copi.
Tentative qui était la bonne.
Il y a un autre point important, c’est la connaissance qu’avaient, ou auraient du avoir les pilotes, concernant ce problème avec la sonde, problème ayant fait l’objet de signalement.
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 22 h 21 min
Eh bien voila tout est dit, vous avouez votre erreur !
« c’est la connaissance qu’avaient, ou auraient du avoir les pilotes, concernant ce problème avec la sonde, problème ayant fait l’objet de signalement. »
Vous arrivez enfin a entrevoir le problème !! « Ou auraient du avoir les pilotes » : s’ils étaient au courant des problèmes de sondes , comment se fait-il qu’ils ne s’en soient pas sortis ? Leur avait on dit comment détecter et faire les gestes appropriés pour s’en sortir ?! Ou ils ont fait exprès de se tuer peut être pour vous donner raison ?
Votre raisonnement limité nous prouve une fois de plus votre incompétence en la matière…
Qui plus est, comment fonctionne les mini manches sur airbus et leur priorité au pilotage en manuel ? Pour que vous finissiez de nous éclairer ? Ahahah
QUOI QU'IL EN SOIT a commenté :
30 janvier 2021 - 2 h 05 min
Oui Greg, le copi place gauche reprend les commandes 1mn30 après celui de droite mais personne n’a compris la situation car le message NAV ADR disagree ne s’affichera qu’environ 1 mn + tard, trop tard. Ce message leur aurait permis de comprendre.
Kev a commenté :
30 janvier 2021 - 9 h 03 min
Shuuuuuuttttt ……
Ne le dites pas trop fort Notre ami Greg risquerait de comprendre……
Ça fausserai tout son raisonnement et argumentaire anti pilote, anti air france ……
Ahahahah
Kev a commenté :
29 janvier 2021 - 20 h 36 min
Cher Greg,
Si vous lisiez vraiment ce que j’écris je n’aurais pas besoin de me répéter sans cesse contre les arguments pitoyables qui sont énoncés dans ces posts… mais bon savoir lire et analyser mes propos , eh bien ça fait souvent chier ceux qui pensent tout savoir… puisque cela ne va pas dans leur sens …. toujours le même problème avec l’espèce humaine.
1…Le bea/ la dgac / les experts reconnus ( mais reconnus par qui ?) votre naïveté est tellement abyssale que des fois je vous envie d’être dans cette bulle des oui oui… j’y ai répondu plusieurs fois, certains de mes posts ont même étés censurés donc pour le coup je n’y peux rien s’il manque des commentaires de ma part !
2. Les intervenants de ce site ne comprennent PAS rien à rien… je suis d’accord avec certains d’entre eux mais pour le reste il n’y a vraiment rien à en tirer ( la règle des 80/20) … vous le premier étant donné vos commentaires et votre non volonté de me lire ! Mais de chercher la petite bête sur des détails insignifiants et hors sujets…
3. Mes anecdotes anti airbus ne sont pas là pour faire de l’anti airbus malsain et non constructif comme certains. Mais juste de vous donner des exemples simples et compréhensibles par tous, pilotes ou non ; qui confirment mes arguments et qui répondent aussi aux arguments d’un autre post de quelqu’un sur le côté « sain » de cet avion en situation dégradée, tout comme dans le rio/paris !! Vous le voyez l’argument !! Ou il faut que je vous l’explique encore et encore jusqu’à ce que cela rentre dans votre tête ????
D’ailleurs quand je relis votre premier post, « Surtout quand le problème est connu.
N’oubliez pas, fait important, que lorsque le système rend les commandes aux pilotes, l’avion vole parfaitement bien.«
=> on voit que vous ne comprenez pas grand chose à la situation et encore moins l’aviation: le problème était connu de qui ? Des pilotes dans cet avion ? Comment expliquez vous qu’ils se soient crashé si c’etait connu ? Ils auraient du faire les bons gestes directement , et pareil pour le captain quand il est revenu ?
« Fait important …..» ? Vous étiez dans l’avion quand la panne est apparue ? Ou bien tranquillement dans votre lit entrain de dormir et analyser après pendant des semaines à tête reposée devant des ordinateurs qui je vous le rappelle même si vous ne devez pas le savoir, mais les paramètres des boites noires ne sont pas exhaustifs… toutes les sensations, les alarmes, la surprise …. ne sont pas retranscrits et non quantifiables par vos’ »experts » et encore moins par vous !
Dans chacun de mes posts j’avance argument sur arguments, (je donne des exemples simples ) et j’en ai balancé un paquet, et vous remarquerez qu’aucun pilote de quelconque compagnie ne m’a repris !! Normal je ne fais que dire la vérité !
Par contre la vérité qui n’est pas à votre gout de pseudo expert du dimanche bien naïf, ça ca vous chier
Il n’y a pas besoin de simple corporatisme complotiste ou quelconque sentiment de supériorité AF que vous vous efforcez à nous attribuer ! Tout le monde s’en fout de votre jalousie mal placée envers les pilotes et AF particulièrement !!
« Je suis pilote air france, donc j’ai raison… » mais pour qui vous prenez vous ! Jamais je ne me permettrais de dire ça ! Encore une fois c’est vous qui faites un raccourci malsain et vicieux ( comme votre airbus d’ailleurs).
Votre état d’esprit malsain n’a d’égal que votre médiocrité !
Je suis assez léger là ? Ahahaha neuneu….
Merci de ne pas me censurer cette fois
Kev a commenté :
30 janvier 2021 - 9 h 41 min
Autre point que j’ai soulevé mais qui fait c.. (embête ..) mes experts d’amour : la collusion entre airbus et la dgac (a l’époque, mais’je vous rassure c’est toujours le cas)
Regardez aux US ce qui se passe avec le Max : pour simplifier puisque c’est assez complexe il y a eu collusion entre BOeing et la FAA ( dgac locale) pour la certification du Max , et voyez le résultat … et n’écoutez pas les « experts » qui vous diront le contraire avec des arguments minables … j’ai suivi toute l’affaire donc je simplifie pour vous donner la conclusion hein ( mais le problème du mcas était connu de la FAA…. c’est évident…. pourtant ils l’ont certifié…)
Je ne suis pas complotiste mais tout finit par sortir à la fin….et les conclusions s’imposent facilement comme pour le rio/paris, pas de bol pour nos’experts du dimanche…..
Un accident aérien n’est JAMAIS l’oeuvre d’une seule personne ! L’histoire nous le montre depuis des décennies ! Les responsabilités sont multiples et doivent être partagées entre toutes failles qui ont été repérées dans les rapports d’enquêtes. Et j’ai bien dit ToUTES les responsabilités !
En plus, c’est trop facile de taper sur les pilotes, eh oui, ils ne sont pas là pour se défendre…. qu’ont-ils vu réellement dans l’avion, qu’ont ils ressenti à tous les moments qui ont précédé le crash ? Et en dynamique ?Ça aucun « expert » ne sera jamais capable de le dire assis bien tranquillement dans son bureau… n’en déplaise à certains hypocrites et simples d’esprit..
Cet accident aura permis de combler quelques failles… mais croyez moi elles sont loin d’être toutes comblées… c’est un travail de tous les jours que certains « lanceurs d’alertes » ou l’analyse des incidents mineurs qui permettent de faire changer les esprits , et les « coutumes » ancestrales, les procédures… mais rien ne me fera changer d’avis sur la bonne SELECTION et FORMATION des équipages…
La sécurité des vols doit prévaloir !
@Kiev-Swanairbus a commenté :
30 janvier 2021 - 8 h 49 min
“C’est beau , c’est beau comme commentaire ! Par pitié continuez !! Ahahah”
Je peux pas Swanairbus, on censure les messages..c’est une pratique régulière sur ce site
Greg6 a commenté :
30 janvier 2021 - 10 h 24 min
@ Kev
Toujours est-il que vous n’avancez toujours pas d’éléments techniques précis.
Vous vous contentez d’affirmations, sans les étayer d’éléments factuels liés au crash.
Vous évitez soigneusement de répondre directement à des points techniques.
Et vous avancez que tous les autres experts et le bea sont malhonnêtes.
De plus, vous versez dans l’insulte, ce qui enlève de la crédibilité.
Bref, je ne vous crois pas pilote.
J’ai été censuré de mon côté aussi.
Probablement pour avoir affirmé que la construction de vos messages ressemblait à s’y méprendre à ceux d’un autre intervenant régulier de ce forum, et pro-Boeing.
Gilou777 a commenté :
30 janvier 2021 - 10 h 29 min
Merci de ne pas censurer mon message :
Il nous faut l’avis de Gilou !
Je crois qu’il est, comme tous les jours, sur Twitter pour poster une photo vintage à la gloire d’AF.
Gilou, Gilou, Gilou ! Tes lumières !
Et Falzar au passage, et LalaumeGriffon… Ce serait plus drôle.
Ah j’oublias le top of the top de la sécurité : le grand Mr Tytelman alias la peur en avion… ???
Kev a commenté :
30 janvier 2021 - 11 h 48 min
Oh non pitié !! Moi je demande l’appel à un ami : Grangi…..
Il est quand même le plus expert d’entre nous pour avoir à lui seul découvert une nouvelle unité de mesure !!!
Mes idoles expertes médiatiques !!
Aahahahah
Greg6 a commenté :
30 janvier 2021 - 10 h 55 min
@ quoi qu’il en soit
L’alarme de décrochage retentit à de très nombreuses reprises.
Jamais les pilotes ne l’évoquent entre eux, sauf une fois pour demander de quoi il s’agit.
Or la réaction, en cas de décrochage, est de faire descendre le nez de l’appareil. Et surtout pas de cabrer.
Chose que n’a cessé de faire le second copi.
Ensuite, selon le rapport du bea :
bien qu’ayant identifié et annoncé la perte des indications de vitesse, aucun des deux copilotes n’a appelé la procédure IAS douteuse
Mais comme tous les experts ont forcément tort, et comme l’enquête du bea est forcément biaisée, on ne peut jamais pointer du doigt les pilotes.
Kev a commenté :
30 janvier 2021 - 12 h 20 min
C’est dingue ce mec ne me lit pas ? À tous les autres , voyez vous mes messages apparaitre ou je réponds dans le vide ?
Je crois plutôt que c’est vous qui ne répondez pas au mien ? Et aux autres personnes aussi par la même occasion ! Les ADR, le priorités du pilotage sur airbus, …..?
Votre compréhension factuelle de l’événement est biaisée, sûrement parce que vous n’y connaissez pas grand chose en fait… ou un sentiment de jalousie mal placé envers ces pilotes , AF, ou la profession, voir la terre entière …. dieu seul le sait…
Allez plutôt voir un psy….
Par ailleurs je n’ai jamais dit que TOUS les experts ont tort comme vous me l’affirmez.. l’enquête du bea est biaisée sur le fait qu’elle ne retranscrit pas réellement ce qui s’est passé dans le poste ce jour, elle ne se base que sur les données des boites noires , qui ne reprennent pas toutes les données du vol et le ressenti réel des pilotes , de l’avion et de l’environnement !!! Elles ne font qu’interpreter une partie de la réalité… mais puisque vous étiez a bord ce jour là peut être pouvez vous compléter le rapport ?
Je n’ai d’ailleurs jamais dit que l’on ne pouvait JAMAIS pointer du doigt les pilotes : puisque je les pointe directement dans plusieurs posts sur cette page !!!!!!!! ( ce qui fait réagir justement certains de mes collègues qui pensent,à tort , que je mélange tout…. alors que tout est lié !! Vive le recul !!)
Je suis contre les déviants, les mecs qui respectent pas les procédures, et qui mettent en danger la sécurité des vols: s’ils se plantent je serai le premier à les allumer : et qu’ils soient à Air france ou ailleurs !
Bon finalement de quoi parle l’article a l’origine, puisque grâce à greg et bio et autres para ..on s’égare dans la nullité : le renvoi du procès pour condamner airbus et air france !! Qui sont principalement les fautifs de CET accident !
Je reprends l’article :
Le parquet général, allant plus loin que ses prédécesseurs selon qui seule Air France devait être encore poursuivie, reprocherait à cette dernière des « manquements fautifs », en particulier pour ne pas avoir pris en compte le « niveau de gravité des multiples incidents de perte d’indication de vitesse qui s’étaient succédé sur quinze autres vols entre mai 2008 et mai 2009 ». En ce qui concerne Airbus, le parquet général explique qu’il aurait « sous-estimé la dangerosité des incidents anémométriques consécutifs au givrage des sondes ». Ni Air France ni Airbus n’ont commenté cette annonce.
@Kev aka Swabairbus a commenté :
30 janvier 2021 - 11 h 48 min
MERCI DE NE PAS CENSURER :
“Non mais serieux ?? Pauvre être humain ( pour ne pas me faire censurer..)”:
Sacré Kev et/ou Swanairbus,
Tu es décidemment impayable mais je te trouve décevant sur ce post à mon égard.
Comme je suis un grand humaniste et que je sais reconnaitre à sa juste valeur le talent “atypique”,
Laisse-moi quand même te présenter puisque que j’ai l’honneur de te suivre sur twitter:
https://twitter.com/swanairbus
Kev sur AJ aka Swanairbus sur twitter, ex Jondeuf (compte twitter bannis en son temps).
Tes saillies régulières contre les pilotes AF dans un style inimitable sont aussi reconnaissables que la tête d’un Cadet AF sorti de l’Enac.
Ces saillies quotidiennes et insultantes t’ont valu d’être bloqué par la plupart d’entre eux-elles. Et quand tu n’es pas bloqué , tu es simplement devenu ignoré. Tu n’as donc plus de contradicteur sur twitter.
Un certain goût de la mise en scène et le besoin impérieux de contradiction dans un style “particulier” t’ont conduis en ce début d’année 2021 a jeter ton dévolu sur ce site.
“Au royaume des aveugles les borgnes sont rois”. Et des aveugles sur ce site, il y en a pléthore, comme tu l’as compris depuis bien longtemps.
Des mulets aveugles qui comme tout mulet qui se respecte ont la certitude de bien voir…
Je ne doute pas que pendant un certain temps tu fasses profiter ce site de tes lumières…avant d’allez chercher “ailleurs” un autre espace “d’expression”.
Tu noteras que contrairement aux mulets de base, je n’ai pas employé l’argument “ultime”: celui du “pilote frustré d’avoir raté les sélections AF”. Je laisse cet argumentaire bien connu à tes chers confrères PNT AF.
Je sais que les forums virtuels et anonymes permettent toutes les “folies” que les individus s’interdisent dans le réel. L’anonymat offre la jouissance de pouvoir “tout dire” bref de ne plus avoir la bride du surmoi (désolé pour cette vague référence aux instances du moi. Je sais que pour un pilote, c’est de la branlette).
En revanche, j’aime les contacts réels. Je serais ravi d’échanger avec toi “dans la vraie vie” .
Vu que ce site pratique la censure, il peuvent tenter de pratiquer la mise en relation. En tout cas de mon côté ce sera un plaisir. J’ai déjà des voisins d’immeuble OPL chez Easyjet…et j’ai toujours apprécié les “personnalités atypiques” comme on dit poliment.
Je ne te dis pas “bon dimanche” car nous ne sommes pas dimanche et tu connais bien mieux que moi la suite…
Avec mon amical et sympathique souvenir.
Kev a commenté :
30 janvier 2021 - 13 h 20 min
Ahahah
Mais ils sortent d’où ces illuminés ? Qui est ce swanairbus ? Et qui êtes vous ?
Vous avez peut-être une histoire d’amour refoulée avec cette individu apparemment ? Libre à vous de recoller les morceaux…
Mais ne me confondez pas ni ne me mettez dans aucune case, vous ne connaissez rien de mon « pedigree « (pour reprendre un de vos collègues expert plus haut !! )Ahahahah
Et puis comme je n’ai pas Twitter merci de m’avoir donné le lien, il m’a bien fait rire en tous cas …. un peu comme la plupart des posts sur cette page !! J’ai un peu l’impression d’être sur un forum de dacia ou primark quand je vois vos supposées envolées lyriques et arguments à 2 balles…. ahahah mais vraiment vous me faites mes journées…. vous ne vous rendez même pas compte que vous êtes ridicules, et l’humiliation qui en découle… c’est brillant…..
Mais votre post est tellement farfelu que je pense même que vous avez du mal à le relire, personne n’y comprends rien à part vous …. mais j’aime beaucoup surtout votre signature qui permets justement de ne pas vous identifier contrairement a moi qui signe tous les posts sous le même nom pour ne tromper personne et assumer ce que je dis !
Non vraiment brillant votre intervention….. et votre position sur l’article en question pour recentrer le débat ?
Ah bein non, monsieur a fait un post bien vide et inutile et puis bon dimanche !! Ahahahah
@Swanairbus a commenté :
30 janvier 2021 - 14 h 17 min
Oui est “le dimanche on s’astique le manche”, n’est-ce pas Swanairbus ?
Franchement va falloir que tu sois un peu plus crédible l’ami…
Et change de pseudo twitter pendant que tu y es ?
Et bien entendu toujours à ta disposition pour te rencontrer, ca me fera bien rire.
@swanairbus a commenté :
30 janvier 2021 - 14 h 27 min
J’autorise d’ailleurs les modos du site à te communique mon mail qu’ils ont. Si tu es chez AF, aucun problème pour te rencontrer. Tu me fera une demo en simu. On la fera avec Gilles. Si tu es chez Easyjet, aucun problème non plus. Ca fera plaisir à Godinot de te renconter, il verra l’excellence de certains de ses Cdb. Mais je doute que tu ai les couilles pour me contacter. En tout cas n’hésite pas, l’ami, à ta disposition
Kev a commenté :
30 janvier 2021 - 15 h 23 min
Astique toi si tu veux , ça te soulagera peut être, et fera redescendre de ton piédestal ??
Enfin peut-être pas puisque j’ai l’impression que j’ai affaire à un as des as ! La crème de la crème !!! Étant donné tes références ça doit envoyer du lourd dans le cockpit ! Tout ce que les gens hors air france ne peuvent pas supporter !! L’arrogance qui nous dessert tous !
Et puis je ne t’ai pas trop entendu sur le sujet de ce post pour défendre tes collègues disparus… me laissant (presque) seul à répondre aux haters et autres experts de bas étage ….
Mais bon toi vu ton comportement, j’imagine que tu aurais fait parti de l’étoffe des héros en sauvant la situation et en ramenant tout le monde a bon port….
Et puis tu trouves ça très bien qu’airbus et air france n’aient pas été inquiétés réellement au procès… c’est vrai ça, les familles des victimes , tout le monde s’en fout en fait a la fin, c’est passé on passe a autre chose, on a fait le losa , on a très bien fait notre travail !! Ahahahah
Pathétique….
Encore un post de votre part, qui n’apporte rien, totalement hors sujet, en rien a rapport avec l’article…. mais si les moderateurs sont fiers de ça….
Et FL350 qui ne voient que des messages stériles… la stupidité est sans fin…..
FL350 a commenté :
30 janvier 2021 - 13 h 39 min
Voilà un sujet qui n’engendre guère la mesure et la courtoisie au gré de ses … 63 messages stériles.
On en vient à regretter l’époque ou le forum était limité à une dizaine de réactions.
Ced a commenté :
18 mars 2021 - 0 h 19 min
Bonjour,
Je suis vos échanges avec intérêt, pardonnez ma question de néophyte…
Pourquoi aucun crédit n’est donné par les pilotes (dans le cadre d’extrêmes incohérences des systèmes de vitesse ou d’altitude…) au GPS dont sont équipés les avions ?
Merci.