Boeing a dévoilé mercredi une perte record de 12 milliards de dollars pour l’année 2020, marquée par les conséquences de la pandémie de Covid-19 sur le transport aérien et les crises du 737 MAX et du 787 Dreamliner. Les premières livraisons des 777X sont désormais reportées à fin 2023 au plus tôt.
Les résultats financiers de l’exercice 2020 font état d’un chiffre d’affaires de 58,158 milliards de dollars, en baisse de 24% par rapport à l’année précédente. La perte nette la plus lourde de l’histoire de Boeing atteint 11,941 milliards de dollars, contre une perte déjà record de 636 millions un an plus tôt. Les liquidités et les titres négociables de l’avionneur américain totalisent 25,6 milliards de dollars, tandis que son carnet de commandes « dont plus de 4000 avions commerciaux » a une valeur estimée de 363 milliards de dollars. Le Groupe souligne dans son communiqué qu’il « continue de renforcer ses processus de sécurité, d’améliorer ses performances, de gérer sa trésorerie et de se transformer pour aborder l’avenir ».
« L’année 2020 a été marquée par de profonds bouleversements sociétaux et planétaires qui ont considérablement touché notre industrie. L’impact exceptionnel de la pandémie sur le transport aérien commercial, associé à l’immobilisation au sol du 737 MAX, a eu des répercussions sur nos résultats », a déclaré David Calhoun, président-directeur général de Boeing. « Je suis fier de la résilience et du dévouement dont notre équipe mondiale a fait preuve dans ce contexte, tandis que notre Groupe a renforcé ses processus de sécurité, s’est adapté à son marché et a accompagné ses clients, ses fournisseurs et les communautés où il est présent », a-t-il ajouté.
« Notre portefeuille équilibré de programmes de défense, d’espace et de services continue de nous apporter une stabilité importante au moment où nous jetons les bases de notre redressement. La pandémie continuera de soulever des défis pour l’industrie aéronautique commerciale en 2021, mais nous demeurons confiants dans notre avenir, concentrons résolument nos efforts sur la sécurité, la qualité et la transparence, et mettons tout en œuvre pour rétablir la confiance et transformer notre entreprise », a indiqué David Calhoun.
Pour cette année justement, Boeing a dévoilé ses plans de production pour l’ensemble de ses avions commerciaux : les FAL à Everett et North Charleston produiront chaque mois « progressivement jusqu’à 31 737 » civils et militaires, trois 767 (fret et militaires), « 0,5 » 747 (un tous les deux mois donc), cinq 787 Dreamliner et deux 777 (y compris en version X). D’après le CFO Gregory Smith, environ 440 MAX et 80 Dreamliner attendent toujours d’être livrés aux compagnies aériennes hors nouvelles productions, la majorité des 787 devant cependant avoir été livrés d’ici la fin de l’année.
This week marks one year since the #GE9X powered Boeing #777X took its maiden flight. The #pilots had engines capable of providing a record-breaking 134,300 lbs of thrust available on each wing. https://t.co/ZxbwwjUtrl
— GE Aerospace (@GE_Aerospace) January 26, 2021
La mauvaise nouvelle du jour n’est pas vraiment une surprise : le report à fin 2023 au plus tôt des premières livraisons de 777X. « Ce calendrier, et l’impact financier qui en découle, reflètent un certain nombre de facteurs, parmi lesquels une évaluation actualisée des exigences de certification au niveau mondial, la dernière évaluation du Groupe de l’impact de la pandémie de COVID-19 sur la demande du marché, et les discussions menées avec les clients à propos des dates de livraison des avions », explique Boeing dans son communiqué.
Bon point cependant, le retour en service du 737 MAX aux États-Unis et dans plusieurs autres régions : il a « constitué une étape importante » pour Boeing, qui continue de suivre les décisions des régulateurs mondiaux (dont l’EASA européenne et la CAA britannique hier) et « d’accompagner ses clients ». Depuis que la FAA a approuvé son retour en service en novembre dernier, Boeing a livré plus de 40 exemplaires du 737 MAX, et cinq compagnies aériennes ont remis leur flotte en service « en toute sécurité » : GOL au Brésil, Aeromexico au Mexique, American Airlines aux USA, Copa Airlines au Panama et WestJet au Canada ont « effectué plus de 2700 vols commerciaux totalisant environ 5500 heures de vol ». Le directeur financier expliquait hier que « cumulativement, nous avons accumulé [sur le MAX] un passif de 9,6 milliards de dollars pour les concessions potentielles estimées et d’autres considérations » ; à ce jour, « nous avons effectué 3,7 milliards de dollars de paiements aux clients en espèces et autres formes de compensations, y compris 600 millions de dollars que nous avons payés ce trimestre ».
The status of the 737 MAX around the world
Le monocouloir remotorisé a d’autre par reçu une bonne nouvelle hier : au Canada, la low cost Flair Airlines, qui opère trois 737-800, va louer chez la société de leasing 777 Partners treize 737 MAX 8, qui seront configurés pour 189 passagers avec des livraisons attendues « dès le début de l’année ». Le CEO Stephen Jones a déclaré dans un communiqué : « Les Canadiens paient trop depuis trop longtemps. Nous devons faire notre part pour que tous les Canadiens du Canada puissent voyager en avion à un prix abordable si les voyages et le tourisme reviennent cette année. Notre nouvel avion efficace nous fournira la base pour mettre en œuvre notre modèle commercial ULCC. Ces avions nous permettront de maintenir des tarifs bas tout en élargissant notre service pour répondre à la demande de voyages ».
We’re growing! 🙌
— flair airlines (@flairairlines) January 27, 2021
We have 13 brand new aircraft joining our fleet and we are excited to help restart travel and bring #lowfares to more of Canada. ✈️ #FlyFlairhttps://t.co/JaO3Ax6BtC pic.twitter.com/2u94j72bvc
Filoustyle a commenté :
28 janvier 2021 - 9 h 04 min
Ah bon ? !?
Complément d'info: a commenté :
28 janvier 2021 - 9 h 44 min
selon les termes même du communiqué de Boeing sur certains aspects et perspectives chez Boeing:
( non publié encore ici sur AJ)
Le CEO de Boeing a déclaré que Boeing a réduit le nombre TOTAL de B777X qu’il fabriquera durant toute la vie du programme de 400 appareils à 350 seulement, soit une baisse ( supplémentaire) de -12?5%: il semble bien que cet avion, que certain voient ici comme ” un piller”, soit d’abord pour Boeing lui-même vu comme un échec commercial. Et s’il doit être “un piller”, c’est peut être d’abord Boeing lui-meme qu(‘il pourrait tuer..
Par ailleurs, concernant le programme du ravitailleur KC46 issu du B767, les données officielles de chez Boeing sont les suivantes:
Le CEO de Boeing a annoncé avoir une perte sur ce programme pour 2020 seulement de 1,32 milliards de $ ( ” a pré-tax charge for last year…)
Au fil des années les pertes sur ce p^roigramme ont été: ( source le CEO de Boeing):
2014: 0,425 milliards de $
2015: 0,835 milliards de $
2016: 1,128 milliards de $
2017: 0,445 milliards de $
2018: 0,736 milliards de $
2019: 0,148 milliards de $
2020: 1,320 milliards de $… soit un total de 5,037 milliards de $ à ce jour…et ce ne sera pas fini car Boeing a un contrat avec l’USAF pour la fourniture A PRIX FIXE NON RENEGOCIABLE ( source CEO Boeing) de 179 appareils dont pour l’instant seuls 94 sont commandés fermes… Hors USAF, seuls 4 exemplaires ont été vendus au Japon et ” any other orders from foreign contrits are élusive”: autrement dir: rien ailleurs!
Le CEO Boeing déclare: ” ce programme ( le KC46) aura été un cauchemar sans fin pour Boeing: il a été infesté par des problèmes de défauts de conceptions initiale puis des habitudes de fabrication de mauvaise qualité”… ( ” the KC-46 has been a never-ending headache for Boeing: it has been plagued with design problems and shoddy manufacturier practise”)
Tout ça bien sur, sans compter la fin en roue libre du programme 747-8 et les cauchemars dus au 737MAX sur lesquels on ne reviendra pas ici maintenant!
Biglouille a commenté :
28 janvier 2021 - 9 h 59 min
Bizzare, ça ne confirme pas les chiffres de checklist 🙂
gaston a commenté :
28 janvier 2021 - 10 h 40 min
Ni les espoirs de TILO..
gaston a commenté :
28 janvier 2021 - 10 h 23 min
Cet article est encore en dessous de la vérité
Et le COVID a bon dos !!..On y use de la même langue de bois que les comiques qui nous barbent sur ce forum avec l’excellence la supériorité de Boeing et qui “font les marioles” pour paraphraser TILO grâce au retour du MAX et surtout à l’arrivée du sauveur absolu que serait le 777X et qui semble déjà avoir du plomb dans l’aile
Quand au tour de passe passe comptable il est ridicule car les pertes de 2019 étaient de 18 milliards au meilleur des cas
Le constructeur US va devoir se recentrer sur la seule chose qu’il arrive à faire encore à peu près bien la production d’armes exception faite (entre autres lol) du 767 t
gaston a commenté :
28 janvier 2021 - 10 h 30 min
767 tanker un bide monumental dont personne ne veut et que l’Air Force a été obligée d’acheter
Cette Bérézina de Boeing est un magnifique retour de balancier que prend dans la figue cet arrogant constructeur corrompu qui a toujours souhaité la chute de la concurrence Européenne aidé en cela par son gouvernement hypocrite
J’espère que ce n’est que le début car on ne peut pas e conduire comme le pire des rapaces sans un jour en payer le prix
Filoustyle a commenté :
29 janvier 2021 - 8 h 53 min
+1000 ???
ET par charité pour Tilo, Max1 et Checklist... a commenté :
28 janvier 2021 - 10 h 50 min
Il conviendra de passer aussi sous silence le programme 787 dont plus aucun économiste et financier sérieux ne se hasarde à prédire qu’il arrivera jamais à atteindre le seuil de rentabilité….
Au sujet de ce 787, Boeing ne prévoit aucune livraison avant au mieux Mars ou avril 2021…
Conseil aux Boeing’s Boys: un doliprane , une tisane et au lit pour le reste de cette maudite journée pour vous!
Grinch' a commenté :
28 janvier 2021 - 11 h 37 min
Je suis peut-être dans l’erreur mais il me semble que ce communiqué de Boeing est le premier qui reconnaît ouvertement et officiellement que l’entreprise Boeing dans son ensemble ne survit que grâce aux branches militaires, spatiales et de fournitures de service.
Préparation du terrain pour un futur démembrement avec abandon du fardeau financier qu’est devenu la branche “avions commerciaux” ? Ca fait longtemps que je le pense, et j’ai l’impression que nous sommes de plus en plus nombreux sur ce forum (et sur d’autres) à le penser, même si j’espère me tromper…
Greg765 a commenté :
28 janvier 2021 - 14 h 28 min
Il est clair que les contrats militaires réussissent d’avantage à Boeing que les contrats civils en ce moment.
Maintenant un arrêt des avions commerciaux je n’y crois absolument pas.
Déjà car certains contrats militaires s’appuient sur des produits civils. Les P8, KC767, VC25B par exemple. Boeing aurait du mal à répondre à ces appels d’offre sans les versions civiles de ces appareils qui permettent de diminuer fortement les frais de développement. Boeing n’allait pas créer ces avions en partant d’une feuille blanche, ça aurait été bien trop coûteux. Ils auraient alors moins de contrats militaires.
Ensuite les services rapportent beaucoup d’argent, mais en rapporteraient ils autant si Boeing arrêtait de vendre des appareils civils ? C’est loin d’être certain ! La vente d’un avion de ligne est un bon moyen de vendre des services en même temps, qui rapporteront de l’argent sur le long terme. Mais sans vente d’avion, Boeing se retrouverait à uniquement supporter des produits anciens ou de ses concurrents directs. Concurrents qui eux même vendent leurs propres services, et ne lui garderont donc pas la porte grande ouverte. Donc à mon avis arrêter les avions civils ce serait à terme perdre une très grosse part des activités services et des revenus associés.
Enfin politiquement, je ne doute pas qu’il y aurait certaines pressions pour maintenir la production d’avions civils. Il y a énormément d’emplois (en comptant les multiples sous traitants) qui seraient impactés, et les enjeux économiques sont énormes. Ça motivera certains investisseurs !
L’image a aussi son importance. Abandonner ce secteur historique entamerait l’image de Boeing dans les autres secteurs.
Donc Boeing est clairement dans une mauvaise passe pour les avions civils et il leur faudra quelques années pour vraiment pouvoir remonter la pente. Mais je ne les vois pas abandonner le civil pour autant.
Les difficultés viennent principalement du Max et de la pandémie. Il reste à voir combien de Max Boeing sera capable de vendre suite à un double effets du grounding et de la pandémie. Mais le grounding touche à son terme dans beaucoup de pays et on peut espérer que la pandémie finisse par se résorber avec les vaccins. Je ne sais pas si Boeing pourra rentabiliser ce programme un jour vu les dépenses de ces deux dernières années, mais les livraisons d’avions à venir ne peuvent qu’aider à rééquilibrer la balance.
Si d’ici quelques années Boeing a les moyens de lancer un programme type NMA et un programme remplaçant le 737, ils pourront résoudre pas mal de problèmes actuels sur leur positionnement, quitte à se montrer moins agressifs sur le long courrier pour lequel ils ont déjà pas mal d’offre. Je pense qu’un développement en parallèle (comme ils l’avaient fait entre le 757 et le 767, ou comme Airbus avec le 330 / 340) leur permettrait de se placer sur ces deux marchés qui semblent importants pour les années à venir, tout en réduisant certains coûts. Bien sûr ça demande des budgets conséquents malgré tout… mais je pense qu’avec un bon business plan ils arriveraient à vendre leur projet aux investisseurs ! Il y a aussi la question des technologies à utiliser, on va arriver à une époque charnière sur ce sujet là…et pour le coup il y a beaucoup de choses à réinventer !
Grinch' a commenté :
28 janvier 2021 - 15 h 51 min
@ Greg765
Merci pour votre réponse argumentée et non arrogante. Vous ne me toisez pas de haut et vous prenez le temps de détailler vos arguments, c’est suffisamment rare sur ce forum pour être souligné.
Mon argumentation se fonde sur un comparatif avec Lockheed, ex gros poids lourd du secteur civil, mais qui s’en est totalement détourné (suite aux déboires financiers causés par le Tristar) pour se concentrer sur le militaire, avec succès.
L’avenir nous enseignera si Boeing suivra le même chemin, ce que je pense, ou non, ce que vous pensez.
La quadrature du cercle... a commenté :
28 janvier 2021 - 17 h 12 min
La simple logique financiaro- bancaire voudrait qu’il y ait un bras de coupe pour sauver le reste du corps…..et donc qu’une décision « à la Lockheed » soit prise, et donc que Boeing sorte du secteur aviation civile…mais cela génère d’autres problèmes : à l’époque, Lockheed n’avait eu aucune difficulté pratique à faire passer cette décision principalement parce que dans le domaine civil, les USA comptaient encore deux autres constructeurs de renommée mondiale dans le domaine, chacun bien plus gros que Lockheed: Boeing et Mc Donell Douglas…
Or ce n’est plus le cas de figure aujourd’hui, et une sortie de Boeing du civil laisserait les USA « nus »: apriori, difficilement concevable…
Certes, Boeing produit des dérivés militaires depuis des avions civils ce qui en réduit théoriquement le coût, mais ça ne peut pas suffire comme argument pour maintenir en soi Boeing dans le civil…Et puis Lockheed justement , produit des appareils de transport militaire sans à priori de marché civil: c’est même le contraire: Lockheed fait des dérivés civils de certains de ses avions initialement à usages uniquement militaires ( Hercules, par exemple)
En revanche, s’imaginer que lesArmees US vont ad vitam aeternam payer inutilement sur leurs budgets des sommes folles à Boeing dans le seul but de le maintenir à flots est une utopie…
…Mais si les Armées US ne le font pas/ plus, les contraintes financière reprennent le dessus, et ce ne seront pas non plus les banques et les actionnaires de Boeing qui accepteront longtemps de continuer à payer, prêter, renoncer à leurs dividendes uniquement pour maintenir de manière artificielle en vie une division aviation civile qui ne serait plus qu’un tonneau des Danaïdes, donc sans fond!
Greg765 a commenté :
28 janvier 2021 - 17 h 47 min
C’est marrant que vous le mentionniez, je pensais justement à Lockheed au moment où j’écrivais mon message.
Je ne suis pas sûr que ce soit transposable. À l’époque Lockheed n’avait qu’un seul avion civil important dans son catalogue, le Tristar. Toute la branche dépendait donc uniquement du succès ou de l’échec de ce programme. Du coup en cas d’échec c’est l’ensemble de la branche qui était remise en question.
Boeing a plus de programmes. Si on omet le 747 dont la fin est annoncée, ils ont quand même le 737 Max, 767 en fret, 787 et toute la famille 777.
Et puis à l’époque où Lockheed a disparu, il y avait encore McDonnell Douglas et Boeing. Donc ils étaient 3 constructeurs sur ce segment pour les États Unis. Avec Airbus qui était désormais en marche en Europe. Dans ce contexte ça faisait quand même beaucoup de concurrence, donc je pense que soutenir Lockheed était difficile pour les investisseurs, les concurrents étaient mieux placés avec plus de produits.
Même si aujourd’hui les chinois et les russes essaient de se faire une place sur le marché des avions civils, ça reste à ce jour très minoritaire en dehors des compagnies nationales qui n’ont pas vraiment le choix (ça changera probablement, je pense que les Chinois seront capables de se faire une place mais on verra). Ce que je veux dire c’est qu’à l’heure actuelle on est toujours sur un duopole, et si Boeing lâchait l’affaire il ne resterait qu’Airbus. C’est à mon avis assez improbable.
Enfin on verra quels choix ils font. Ce qui est sûr c’est qu’ils vont avoir des changements à opérer !
gaston a commenté :
29 janvier 2021 - 18 h 33 min
Alors justement à propos de choses à réinventer :
En cette nouvelle année essayez d’observer un peu l actualité aéro en évitant de dissocier la morale et ce que MAX 1 appelle sans aucun respect pour les victimes de Boeing l’affect et la technologie car l’une ne va pas sans l’autre
Lisez attentivement les dernier paragraphe de l’article ci dessous car il évoque la totale corruption de Boeing monnayé à vil prix et se conclut par les paroles des familles de victimes qui vont maintenir leur plaintes contre Boeing
Pensez un peu plus à chacune de vos interventions si empreintes de technique et de règlementation car tout est lié R
Rappelez vous qu’Einstein a fuit l’Allemagne de crainte que son génie et ses découvertes ne soient utilisés par les NAZIS contre l’humanité toute entière
La technologie n’a de sens que si elle n’est pas utilisée à de fins douteuses d’enrichissement et dans l’irrespect de l’humain et de la loi
L’amende actuelle de Boeing est bien peu de chose pour 346 familles marquées à vie à cause de l’incurie de ce constructeur
https://www.businessinsider.fr/accuse-de-fraude-boeing-va-verser-25-mds-pour-regler-la-crise-liee-au-737-max-186263
Greg765 a commenté :
30 janvier 2021 - 19 h 56 min
Et pourquoi ne devrais-je pas dissocier les choses ?
J’ai déjà dit tout le mal que je pense de l’ancien MCAS et des choix de Boeing, ou de la confiance trop forte accordée par la FAA. Ça a permis à deux crashs d’avoir lieu et un seul c’est déjà trop.
À aucun moment je n’ai contesté le fait que les familles de victimes puissent poursuivre Boeing. Ça me parait totalement naturel qu’elles les fassent et il faut que la justice puisse faire son travail. Je n’ai jamais prétendu le contraire !
Maintenant les seuls messages où j’intervenais sur ce site concernaient la nouvelle certification du Max. Et je réagissais à ceux qui disent que cet avion est dangereux, alors que l’avion a subi un processus de certification complet de la part de plusieurs autorités de l’aviation civile, qui a quand même duré 2 ans. Je me suis penché de près sur les changements apportés à l’avion et je ne vois aucune raison de douter de cet appareil avec les modifications qui lui ont été apportées.
Maintenant ça s’appelle faire la part des choses, ne pas mélanger tous les sujets, et je vois bien que vous en semblez incapable. Les choix qu’a fait Boeing, le constructeur devra y faire face. Mais ça ne remet pas en cause la navigabilité de l’avion pour autant.
Peter a commenté :
28 janvier 2021 - 11 h 45 min
Bonjour,
Nous parlons des déboires de Boeing sur différents type d’avion qui ont du mal a trouver leurs publics, ou qui ont des problèmes de fiabilité.
Mais est ce que Airbus est aussi en difficulté ? Hormis l’A380.
Merci
REMUS a commenté :
28 janvier 2021 - 12 h 42 min
Le grand atout d’Airbus pour les années à venir est l’A321 XLR. J’étais assez sceptique sur le succès de ce programme, mais il faut avouer que dans la nouvelle situation mondial de voyages qui se dessine, Airbus a été très inspiré pour le lancer. Faibles coûts d’exploitation et liaisons point à point, l’avenir immédiat des longs courriers semble passer par ces “petits” programmes : A321XLR, B787 et A350. Il serait un bon moment pour Boeing pour lancer son NMA, mais ont-ils les moyens et (surtout) l’intérêt de le faire? Quant au B777X, je pense que commercialement ça va être un A380bis. Mauvais moment pour arriver dans le marché.
Voyageur a commenté :
28 janvier 2021 - 11 h 47 min
Le plus dramatique dans tout cela et en faisant un bilan actuel du portefeuille de Boeing, on s’apercoit que cette societe ne tient plus que grace aux programmes militaires car quasi tous ses programmes d’avions commerciaux generent des pertes abyssales (787, 777X, 737MAX) et ils n’ont rien en developpement pour venir compenser. Bref, si on leurs enleve la division militaire alors ils seraient en faillite et seraient obliger de mettre la cle sous la porte. Voila ce que ca coute a plus ou moins longue echaeance de faire passer les profits financiers avant la securite!!! Bel exemple a ne pas suivre pour les cours de management en strategie d’entreprise.
Tilo a commenté :
28 janvier 2021 - 11 h 56 min
Ce nouveau report du 777x et surtout dû à la certification très rigoureuse de la FAA afin de pas commettre les mêmes erreurs que le 737max.
gaston a commenté :
28 janvier 2021 - 20 h 04 min
Mais bien sûr on vous croit ce n’est que pour cette raison ..Vous êtes vraiment ordant
gaston a commenté :
28 janvier 2021 - 20 h 05 min
Tordant
gaston a commenté :
28 janvier 2021 - 22 h 43 min
ben voyons
gaston a commenté :
28 janvier 2021 - 22 h 46 min
C’est surtout que le sauveur de Boeing a des petits soucis de résistance à la fatigue entre l’aile et le caisson central et a raté les tests de contraintes extrêmes ..
Pour mieux vous renseigner... a commenté :
29 janvier 2021 - 23 h 01 min
Allez, cher Tilo, faire un tour sur “flightglobal” , article intitulé Boeing fait des modifications sur le 777X…
Vous y découvrirez de la bouche meme du PDG Mr Calhoun, que ces modifications- en particulier du actuator control system- sont rendues nécessaires ” to meet the regulator expectations” ( autrement dit pour être conforme aux normes ) et sont la cause principale du retard de livraison maintenant prevu “late 23” ( fin 23)
En d’autres termes, si ce foutu MAX n’avait pas conduit la FAA a être plus rigoureuse, Boeing se serait contenté d’une extension presque administrative de la certif. des 777 d’avant, avec des system qui ne répondent pas aux normes en vigueur…
gaston a commenté :
30 janvier 2021 - 9 h 54 min
Exactement au risque que les mêmes causes reproduisent de les mêmes effets mais le”pas vu pas pris’ semble fini pour le géant US
En fait il échappe à TILO que le programme 777X reprend le cours qu’il n’aurait jamais du quitter celui de la qualité !…
Effectivement :c’est très édifiant ! a commenté :
30 janvier 2021 - 12 h 48 min
Effectivement c’est très édifiant : je suis allé sur le site que vous mentionnez, et j’y ai retrouvé l’article en question sur le B777X…
Très instructif…et en même temps (-comme dirait l’autre -) ça fait froid dans le dos en pensant que tout serait une nouvelle fois été passé sous silence si, a cause du Max’ la FAA n’avait pas été contrainte de redevenir plus sérieuse et inquisitrice…
Boeing aurait continué son petit bonhomme de chemin dans les pratiques dangereuses !
REMUS a commenté :
28 janvier 2021 - 12 h 32 min
Oui, oui, on se doute bien que la demande de gros porteurs explose à ce moment en vue du climat mondial. Même que Emirates serait ravi de prendre pas plus tard que cette semaine livraison des 115 B777X qu’ils ont commandés, pour les faire voler avec leurs 118 A380… avec plus d’air que de passagers dedans, on suppose !!
Pour sa part Cathay a déjà annoncé qu’ils ne veulent pas de cet avion avant 2026. Et encore là, à voir…
La raison du report est assez évidente.
Fanculizator a commenté :
28 janvier 2021 - 12 h 50 min
Il ne faut pas oublier que Boeing est également en difficultés dans le domaine spatial avec deux échecs très importants, pour l’envoi des astronautes américains sur l’ISS et l’échec du test moteur de la SLS, un programme qui a déjà des années de retard.
GVA1112 a commenté :
28 janvier 2021 - 13 h 10 min
La branche militaire ne va pas mieux. Je cite le Blog AVIANEWS de ce jour http://psk.blog.24heures.ch/:
“”Lockheed-Martin se taille la part du lion avec le F-22 et le F-35, laissant ainsi Boeing et Northrop-Grumman sur la paille. Ces deux derniers pourraient à terme perdre des capacités de développement technologique. Une telle perte pourrait au final compromettre les chances de mise au concours futures. “”
Rien ne va plus .. faites vos jeux 😉
gaston a commenté :
28 janvier 2021 - 16 h 11 min
Cet été Boeing a reçu du Pentagone une commande providentielle de l’ordre de 20 milliards environ pour des chasseurs F 15 revisités
Certains mauvais esprits dans la presse Ricaine ont déclaré rapidement que cette commande imprévue d’un appareil dépassé malgré sa refonte était surtout inutile..
Mais qu’elle tombait à point nommé pour sauver les meubles ou ce qu’il en restait car Boeing venait de faire ses comptes et le trou était de l’ordre de 20 milliards pour 2020 comme par hasard ..
Merci le Pentagone le citoyen 1mérician épongera les dettes de Boeing
Bencello a commenté :
28 janvier 2021 - 13 h 38 min
Le nouveau report du 777X illustre bien la reprise en main règlementaire ( en plus d’une demande faible).
Est-elle subie (FAA) ou proactive (Boeing)?
Une chose est sûre, la démarche qualité chez le constructeur doit être revue de fond en comble. Le constructeur n’a tout simplement pas le droit à l’erreur ( encore que le portefeuille “équilibré” alimenté par la division défense soit une bonne assurance-vie).
D’un point de vue financier, cela va retarder encore un semblant de bénéfice dans la division “commercial aircraft” avant de nombreuses années, le 787 et 737 étant durablement (définivement ?) sources de pertes.
Greg6 a commenté :
28 janvier 2021 - 18 h 15 min
Le gros problème pour Boeing c’est la dette. Elle a plus que triplé depuis 2019.
D’après les annonces de Boeing, elle se monte à 63,6 milliards de dollars.
La charge de la dette va considérablement réduire leurs marges de manœuvre, et leur capacité a financer de nouveaux programmes. C’est ce qui est le plus inquiétant.
Les intérêts de cette dette ont coûté rien de moins que 2,1 milliards de dollars pour l’année 2020.
C’est-à-dire plus que les profits de la division défense.
Pour ce qui est de la division défense et espace, je cite :
“La division défense a généré 45% des revenus de Boeing en 2020 avec 26,2 G $. Cette division a fait des profits de 1,5 G $ soit une baisse de 41% par rapport à 2019. La marge bénéficiaire de ce secteur n’a été que de 5,9 % en 2020 alors qu’elle était de 10 % en 2019”
L’article complet, très intéressant, ici :
https://www.lesailesduquebec.com/la-dette-de-boeing-atteint-636-g/
Paulo33 a commenté :
28 janvier 2021 - 19 h 51 min
Pour le 777 Boeing, dans son bilan au 31/12/20, affiche 367 commandes (309 X, 41 F, 16 300ER et 1 200LR) mais seulement un Backlog de 232 en raison d’un ajustement comptable de -135 appareils (ASC 606). Sachant qu’il y a déjà au moins 24 777-9 assemblés qui doivent être comptabilisés dans ces -135 il me semble que Boeing anticipe une grosse centaine d’annulations pour son futur gros porteur…
En maintenant un rythme de production de 2 777 par mois (et il le faut pour garder une chaîne de production opérationnelle) le stock de -9 va sérieusement contribuer à plomber les comptes au moins jusqu’en 2024 (il devrait doubler d’ici fin 2023)!
rv2lyon a commenté :
28 janvier 2021 - 21 h 09 min
On pourrait toujours suggérer au CEO de Boeing pour arrêter de perdre de l’argent durant des années sur le 767 ravitailleur de les remplacer par le A330MRT. Plus moderne, fiable, plus capacitaire, bref meilleur dans tous les domaines sauf un, le lobbying !
Bencello a commenté :
29 janvier 2021 - 8 h 41 min
+100
Le problème c’est justement quand on utilise tous ses moyens pour le lobbying, le rachat d’action, les dividendes, les bonus…
Il ne reste alors plus rien pour… la conception rigoureuse des appareils (et oui, cela coûte un peu: la R&D, les ingénieurs, le contrôle qualité…)
TimeWillTellUs a commenté :
29 janvier 2021 - 0 h 04 min
Au point où vont les choses, l’avenir qu’on (pré)dit au secteur aérien, ils pourront bien
pour LA division civile :
– la céder à Airbus pour 1$
– faire une coentreprise Airbus-Boeing
– l’un racheter l’autre, parfois ce n’est pas le plus argenté qui rachète le moins argenté !
ils pourront bien pour les transports aériens se passer d’un conçu in usa, le made in usa Airbus l’offre déjà avec l’usine de Mobile;
ça longtempts qu’ils s’accommodent bien d’autres produits qui sont made out of USA venant de l’autre coté du pacific!
que soit au niveau de Boeing, Pentagone, Politique, entre laisser tomber, céder l’aviation civile ou militaire leur choix sera vite fait !
Filoustyle a commenté :
29 janvier 2021 - 9 h 05 min
Et dire que l’US air force se passe du 330 MRTT un avion remarquable en tout point et se retrouve avec une mobylette trafiquée ??
Checklist a commenté :
30 janvier 2021 - 0 h 27 min
Calmez vous les gars, 2021 sera certainement mieux que 2020, et 2022 sera certainement mieux que 2021.
Pour Boeing la crise est derrière
@Rv2Lyon
-Le 767 est plus léger que le A330…
Ensuite dire que le A330 est plus moderne que le 767 j’en doute fort.
Concernant le 777X on est encore dans le phantasme l’avion ne se porte pas plus mal que les autres long courrier
En effet, pour comparer avec le concurrent, n”en déplaise, le A350 est pauvre en commande depuis au moun 3 ans et ça continue pendant cette crise sanitaire. Et même le 787 a aussi un ralentissement donc pourquoi le 777X devrait être different ??
gaston a commenté :
30 janvier 2021 - 10 h 33 min
Le roi de la langue de bois et de la propagande Boeing a parlé lui qui appelle de ses voeux le fait d’appeler un chat un chat MDR ! Ben oui mon vieux le 330MRTT marche très bien est au top et le 767 ravitailleur est une cata !
Le 330MRTT multi rôles est basé sur un 330 certes revisité et au vaste champs d’action Ravitailleur transport de matériel de troupes et avion hôpital contrairement au 767 tanker qui n’arrive même pas a s’acquitter de sa mission principale correctement ce n’est pas moi qui le dit mais l’USAAF
On comprend que ça vous chagrine mais c’est la seule vérité et c’est pour cela l’Australie a choisi le meilleur ravitailleur et que d’autres pays vont lui emboiter le pas
Quand au 777X on attendra sa certification finale de votre sauveur de Boeing ce qui n’est pas encore gagné et malgré votre intox on fera les les comptes réels des commandes quand il sera temps de la faire et aux dernières nouvelles elles baissent pour le 777X!
Vous avez beau cracher constamment sur les 350/1000 ou les 330 CO/NEO ils volent ce sont d’ excellents avions dont les compagnies utilisatrices vantent les mérites et si la conjoncture s’améliore on verra ce que l’avenir réserve à Boeing et Airbus
Vous avez beau essayer de le nier (un chat un chat quel culot !!) la réalité est que Boeing est au fond du trou et ça va durer de nombreuses années vu l’ampleur du désastre étant profondément Européen j’en suis ravi
Vous qui êtes tant pro USA/Boeing trouvez vous un blog ou forum à la gloire de vos idoles qui sera ravi d’accueillir la com de Boeing que vous relayez H24 non ?
plj a commenté :
30 janvier 2021 - 11 h 28 min
En finale, c’est Embraer qui va racheter la branche avions civils de Boeing !
Bref a commenté :
30 janvier 2021 - 11 h 42 min
Espérons pour Boeing qu’un 737 MAX amélioré n’aille pas au tapis…inutile de vous expliquer pourquoi
Checklist a commenté :
30 janvier 2021 - 19 h 37 min
Gaston
“Ben oui mon vieux le 330MRTT marche très bien est au top et le 767 ravitailleur est une cata !”
1. Où sont vos sources ?
2. Un avion n’a jamais marché.
Il aurait été plus pertinant de dire “se vend bien”.
3. Vous semblez donc dire que le A330MRTT se vend bien au détriment du 767 ravitailleur
Hors mis la version passager du A330 qui s’est mieux vendu que le 767, en version Fret par exemple, le 767 est un succès fulgurant et c’est incontestable puisqu’il a étouffé la version 330F
Qu’est ce qui vous permet de dire que le A330MRTT est meilleur que le 767Tanker, alors que vous n’avez aucun argument ni source pour étayer vos preuves si ce n’est que c’est seulement la version passager du A330 qui s’est mieux vendu que le 767.
En d’autre terme, un avion en version civil n’est pas forcément un succès dans d’autre versions et le 767 comme le A330 en sont des preuves formels irréfutables
——
” Quand au 777X on attendra sa certification finale de votre sauveur de Boeing ce qui n’est pas encore gagné et malgré votre intox”…
Intox de quoi ?
Que 300 appareils c’est pas si mal?
“Pas si mal” implique toute occasion ratée de la vente d’un A350-1000 qui je vous rappel, n’a été vendu SEULEMENT qu’à 170 appareils en 15 ans (quinze années)
Tandisque le 777-X c’est 300 appareils en SEULEMENT 7 ans (sept années)!
Il est difficile de croire que c’est moi qui sois chagriné, “mon vieux” comme vous dites hein…
—-
Maintenant je passe au meilleur …
—-
“Vous avez beau cracher constamment sur les 350/1000 ou les 330 CO/NEO”
Mdrrrr!!!
Mais JE crache en effet sur le A350-1000 pour toutes les raisons du monde évoquées au dessus.
Avec de pâles performances commerciales, je ne peut que cracher dessus comme tu dis avec le plus gros.molard qu’il soit!
Et ce-là comme il se doit car je ne suis pas obligé d’aimer un appareil aux performances commerciales médiocre…
Quand au A330 il s’est fait réduire en bouillie par le 787 Dreamliner, à un tel point qu’un beau jour de 2014 Airbus a eu l’idée de lancer une nouvelle motorisation
Aux dernières nouvelles le A330neo n’est franchement pas un succès non plus. Donc permettez moi de cracher dessus comme vous dites … et ce-là du plus profond de ma gorge ?? (fallait pas me chercher)
—-
on fera les les comptes réels des commandes quand il sera temps de la faire et aux dernières nouvelles elles baissent pour le 777X!
”
Votre phrase comporte une CONTRADICTION évidente,
En effet quand sa VOUS arrange il faut attendre pour faire des comptes. Et tout de suite après il vous semble TRÈS arrangeant de dire que les ventes du 777-X ne sont pas au beau fixe
Mais votre jugement contradictoire et sarcastique n’enlève en rien la véracité de mes dires au sujet du Triole 7X.
Encore une fois, que ce-la vous plaise ou non, il ne se vend pas plus de 787 et A350 que de 777X en cette période de crise sanitaire et économique…
Si vous voulez contrer mes arguments, veuillez réfléchir à deux fois, car je suis pas un mouton qui gobe le sarcasme des Boeing haters endurcient qui reconnaissent eux même qui soient profondément pro Européen. Donc étant Extrêmement pro européen que vous êtes, ne peut vous donner AUCUN crédit puisque vous affichez votre parti pris personnel.
Ce-là n’a rien à faire ici, car reconnaître son parti pris, fait s’écrouler tout sincérité et honnêteté intellectuelle …
Donc crédit zéro mon amis ?
gaston a commenté :
31 janvier 2021 - 8 h 40 min
Je vous cite
‘comme tu dis avec le plus gros.molard qu’il soit!”
” Donc permettez moi de cracher dessus comme vous dites … et ce-là du plus profond de ma gorge ??”
Sérieusement faites vous soigner votre cas devient de plus en plus grave MDR !!
Voyageur a commenté :
31 janvier 2021 - 13 h 08 min
@checklist: “« Pas si mal » implique toute occasion ratée de la vente d’un A350-1000 qui je vous rappel, n’a été vendu SEULEMENT qu’à 170 appareils en 15 ans (quinze années)” Vous nous prenez vraiment pour des abrutis ou alors vous prenez vos vessies pour des lanternes. Arretez les mensonges!!! l’A350 1000 n’a pas 15 ans du tout !!!!
Tilo a commenté :
30 janvier 2021 - 21 h 25 min
Ah ah ah? tout le monde s’en donne a coeur joie, médias français, franchouillard tous s’y mettent c’est incroyable un deuxième report du 777×9 et ont annonce la mort de boeing Mdr vous allez me tués. Si l’avion aurait était certifié et lancé tôt en 2019 ou 2020 vous auriez dit Boeing est allé trop vite pour le profit d’argent et que l’avion n’est pas sûr, quand Boeing décide de reporter l’avion car il y a un long processus de certification très rigoureuse afin d’éviter des erreurs de sécurité et de produire un avion fiable vous critiqué encore. Pour le moment avec le faible influence de voyageurs les compagnies privilégient des avions de grosses tailles mais pas trop grand comme l’a321LR,le 787 et l’a350 900 pour le LC, Boeing le sait et c’est pour cela que lancé le 777×9 en 2023 est un meilleur choix pour éviter que cette avion finisse comme l’a380 et le 747-8i qui sont arrivés à un moment où les compagnies n’avaient pas besoin de se type d’avions, je l’ai répété plusieurs fois l’a350 1000 et le 777×9 c’est à partir de 2024/2025 que les compagnies vonts les commandés en masse c’est pas mois qui le dit c’est Guillaume faury pdg d’Airbus qui là dit et certains experts aero.
gaston a commenté :
31 janvier 2021 - 8 h 29 min
A330 vebdu à 1818 exemplaires A330 NEO 333 et le MRTT est le meilleur ravitailleur car l’armée des USA l’a acheté mais Boeing a fait casser la vente monsieur le menteur
Vous n’êtes pas un mouton comme vous dites vous êtes une chèvre
Toujours prêt à raconter n’importe quoi pour marteler sa propagande
Ne demandez pas d’arguments alors que les vôtres sont inexistants justes des déformations de la vérité arrangées à votre sauce pour cadrer à votre vison de Boeing et votre mégalomanie
CHECKLIST et TILO les Laurel et Hardy de ce forum
Checklist a commenté :
31 janvier 2021 - 9 h 31 min
Tilo
“Si l’avion aurait était certifié et lancé tôt en 2019 ou 2020 vous auriez dit Boeing est allé trop vite pour le profit d’argent et que l’avion n’est pas sûr”…
——
Alors ça ce n’est pas faux!!
Le “sarcasme polymorphe”
qui vient s’adapter à tout dénigrement concernant Boeing
(ils disent ce qui les arrangent sans réflexion pensant que NOUS sommes des billes)
Mais nous veillons au grain et nos arguments leur font mordre la poussière !
Et justement pourquoi ?
Parceque nous sommes PAS des billes…
——-
“et ont annonce la mort de boeing Mdr”
————
Ce-là reste un fantasme démesuré
Ils ont plus de chance de jouer au Loto est gagner le gros lot, que de voir Boeing une sté centenaire dans le civil, le militaire et l’espace être cédée qui plus est à Airbus.
On a vu Embraer, et pourquoi pas COMAC tant qu’on y est?
Je vais nous dire un truc,
Ils ont plus de chance d’inviter une Miss France de leur choix à dîner, que de voir Boeing être cédée…
Mais faut pas rêver. En réalité il n’y aura ni céssion, ni rancard.
Ils vont juste se tapé du Boeing jusqu’à leur enterrements. En d’autre terme, ils ont auront disparus, ils seront oubliés et Boeing sera encore là n’en déplaise ce n’est plus des mouchoirs qu’ils ont besoin c’est désormais des anti dépresseurs que je vais leur vendre jusqu’à leur fin ?
Checklist a commenté :
31 janvier 2021 - 10 h 02 min
Gaston
Quand on est dépourvu d’arguments il vaut mieux se taire. Mais là où c’est grave c’est lorsqu’on use de sa compréhension sous forme d’ignorance et de traiter les autres de megalo, et de menteurs comme tu la fais en nous qualifiant de propagandistes!
Non, c’est juste que je suis plus cultivé que toi jusqu’à preuve du contraire
Tu affirmes sans connaissance des dossiers qui te sont inconnus
1. Concernant le A330MRTT, il a été annulé en 2002 sous l’ère de Bush, en effet, celui-ci avait été soutenu par les lobbys dont Northrop Gruman, ou Lockhead Martin, dont l’un c’était associé à Airbus pour que Bush retienne le A330MRTT et grappillé sur Boeing.
2. Voilà pourquoi non seulement Boeing avait raison et avait fait capoté leurs corruptions et que la plainte de Boeing a été reçue en TOUTE légalité
De plus, Boeing s’était plaint parceque son produit qui respectait le cahier des charges n’avait pas été analysé par l’armée à l’époque.
Il était évident que c’était une bavure entre Bush, Northrop Gruman et Airbus
C’est clairement non compétitif si ce n’est de la corruption la voie qu’avait pris Northrop Gruman.
Un autre constructeur aéronautique militaire qui voulait couper l’herbe sous le pied de Boeing, car tous sont des ennemis de Boeing, même un autre constructeur américain…
Tu apprendras ça…?
gaston a commenté :
31 janvier 2021 - 11 h 36 min
Arrête MDR ton nez s’allonge car ce forum est mort de rire à chacun de tes commentaires ou de ceux ton pote TITI
Je te cite encore :
“Mais nous veillons au grain et nos arguments leur font mordre la poussière !
Et justement pourquoi ?
Parce que nous sommes PAS des billes…”
T’es mandaté par Boeing ? Mordre la poussière ? Oui On est terrifié sérieux par deux billes justement car vous nous ôtez les mots de la bouche : Deux billes bonnes à l’argumentation aussi courte qu’a été longue l’immobilisation du MAX jamais vue dans l’Histoire
Plus sérieusement les deux billes essayez d’apprendre à écrire le Français correctement par pitié et il faut consulter mon gars
je t embrasse
——-
Checklist a commenté :
31 janvier 2021 - 20 h 11 min
Gaston
“Arrête MDR ton nez s’allonge car ce forum est mort de rire”
Celui qui a le nez qui s’allonge c’est toi
Tu ignorais le dossier Northrop Gruman, et tu es tombé de très haut !
À la fin c’est toujours moi qui gagne monsieur car j’ai non seulement une bonne mémoire, j’ai une bonne connaissance de certain dossier j’ai les arguments
Je t’es tellement foutu la haine que tu me traites de menteur par dénnie.
Dossier clôturé, tu as été battu ?
Checklist a commenté :
31 janvier 2021 - 20 h 31 min
Le voyageur
Pour votre leçon
Le programme A350XWB a commercialement été lancé en 2006
Il comprenait à l’origine trois versions
Le A350-900 qui devait prendre le service en 2013, finalement pour Janvier 2015
Le A350-1000 devait prendre le service en 2014, finalement en 2017
Le A350-800 devait prendre le service en 2015, a finalement été lancé. Tué dans l’oeuf par les 787 Dreamliner -8 et -9!
Le A350-1000 est disponible dans le catalogue d’Airbus depuis 2006
Donc 2021-2006 = 15 années !
Des lanternes vous dites ?
Checklist a commenté :
31 janvier 2021 - 20 h 34 min
Erratum
Faute de frappe
“Le A350-800 devait prendre le service en 2015, a finalement été lancé. Tué dans l’oeuf par les 787 Dreamliner -8 et -9!”
Correction
“Le A350-800 devait prendre le service en 2015, N’A finalement PAS été lancé, tué dans l’oeuf par les 787 Dreamliner -8 et -9!
Aéronautiquement votre
Paulo33 a commenté :
1 février 2021 - 10 h 31 min
@CHECKLIST
Comment expliquer pour le 777 que, sur le site officiel http://www.boeing.com/commercial/#/orders-deliveries, on trouve un Backlog de seulement 232 pour un Total Unfilled Orders de 367 ? Cet écart de -135 est juste indiqué comme ACS 606 Adjustment ce qui regroupe principalement les appareils sortis de chaîne d’assemblage mais pas encore livrés et les commandes enregistrées mais qu’on estime compromises… Mon impression est qu’il y a une bonne centaine de commandes de 777-X dont Boeing anticipe l’annulation !
Checklist a commenté :
1 février 2021 - 14 h 30 min
Paulo33,
“Mon impression est qu’il y a une bonne centaine de commandes de 777-X dont Boeing anticipe l’annulation !”
—–
Justement, beaucoup de personne fonctionnent à l'”impression”, moi pas, mais ta question reste légitime et pertiante
Je répond que le phénomène des “queueux blanches”, c’est ce que je dis très hardemment ici depuis un bon bout de temps
ne concerne pas SEULEMENT le 777-X qui serait EXCLUSIVEMENT sujet à des annulations et c’est devenue une mode blâmable de penser ainsi car,la crise touche tout les avions même les monocouloirs et même le 787 Dteamliner, le long courrier le plus rapidement vendu et le plus vendu de tout les temps!
(tu aurais dû inclure les annulations du 787 aussi mais tu as préféré, comme beaucoup être focalisé sur le 777-X,
Nous avons vu le A350-1000 se faire annulé et nous n’avons même pas entendu l’imminence et catastrophique annulation des A330neo commandés par Air Asia X, qui se bat pour sa survie !
Mais non, on préfère parler du 777-X, c’est complètement ridicule et j’ai du mal à comprendre cette attitude
Donc encore une fois, pourquoi le 777-X passe-t-il outre à la règle durant cette crise et par rapport à tout autre widebody ?
Sache que si il s’avérerait vrai qu’il y aurait 100 777-X annulés sache que se serait très catastrophique pour la compagnie qui les annulent car, en effet se sont des compagnies de lancements mais aussi l’annulation “net” serait préjudiciable pour la compagnie qui annule car l’annulation coûte de l’argent à la compagnie et Boeing serait en droit d’attaquer la compagnie si elle ne “switch” pas sa commande
On l’a déjà vu avec Emirates qui a “switché” quelques 777-X pour des 787-9 Dreamliner, c’est un réajustement
Nois avons vu aussi cette même compagnie qui a annulé ses A380 pour les “switcher” en A330neo et A350-900 alors que celle-ci n’en voulait pas.
Nous avons vu aussi Virgin annuler au ses A380 qui ne seront jamais livré en A350-1000 sous la contrainte d’honorer son engagement envers Airbus car en 2015 la compagnie était intéressé par module plus grand que le 787-9 quelle possède déjà, en 787-10. Celle-ci n’a jamais abouti car elle était sous la contrainte de Switcher ses A380 en A350-1000.
C’est pourquoi je peut avancer confortablement en 2021 que cette commande de A350-1000 était sous contrainte et non pas parceque le A350-1000 est attirant, et ce-la même si ça va déplaire
Cette règle va aussi bien pour les A350-900 et A330neo d’Emirates qui avait déjà annulé ses A350 en 2014 et n’avait jamais exprimé d’intérêt pour les A330neo avant qu’Airbus n’annonce la mort du programme A380 en 2019 qui le terminera cette année en 2021…
Comme quoi, se focaliser sur le 777-X est pour moi une chose vraiment stupide, blâmable, et me rend un tantinet sarcastique
Merci
Aeronautiquement
Paulo33 a commenté :
1 février 2021 - 17 h 22 min
Il n’est pas question dans mon propos de “Queux blanches” ni de comparaisons avec Airbus ou tout autre constructeur mais de comprendre les chiffres que Boeing a publié.
Pour les 737, 747 et 787 les chiffres donnés en ASC 606 Adjustment sont cohérents avec les informations disponibles par ailleurs : l’article rappelle que “environ 440 MAX et 80 Dreamliner attendent toujours d’être livrés” et il est normal de retrouver tout ou partie de ces avions en ASC606, de même dans les 3 747 on sait qu’il y a les 2 “Air force One” en cours d’aménagements spécifiques qui prennent du temps.
Par contre entre les situations publiées par Boeing au 30/11 et celle au 31/12 on passe de -17 à -135 pour les 777 et un Backlog qui passe de 346 à 232 ce qui est surprenant et je n’ai trouvé aucun article de presse qui explique ce brutal changement. Le chiffre de -17 était cohérent avec les articles signalant que deux douzaines de 777-9 étaient déjà assemblés ou en cours d’assemblage mais passer brusquement au chiffre de -135 semble vraiment étonnant ou significatif d’un risque comptable d’annulations (voire de conversion future mais qui ne peuvent encore être annoncées). Quelqu’un as t’il des éléments, une explication ou une source d’infos qui explique ce grand écart dans le Backlog du 777x tel que publié par Boeing ?
Checklist a commenté :
1 février 2021 - 21 h 41 min
Paulo33
Le jackpot est pour le 777 et le 777-X pas le -X seulement
En effet ça fait beaucoup et j’espère vraiment que ce n’est pas pour le -X
Je vais allez trifouiller à mon tour, car c’est vrai que c’est intriguant et pour moi fâcheux…
Aeronautiquement
Le toulousain a commenté :
1 février 2021 - 22 h 27 min
-118 appareils de la famille 777
Ca doit etre proche de la non contractualisation de la lettre d emirates a 115 et de 3 777-300er d aeroflot par exemple
Apres on peut s amuser a tous les mix
Et ainsi de suite
Les 60 de qatar et les 20 de ana et 20 sing et les 18 de british
Les regles comptables les obligent a ne passer en backlot que les contrats finalisés et non les intentions comme avant
Qui connait les fermes et les intentions encore
Checklist a commenté :
2 février 2021 - 12 h 35 min
Le Toulousain,
“-118 appareils de la famille 777
Ca doit etre proche de la non contractualisation de la lettre d emirates a 115 et de 3 777-300er d aeroflot par exemple…”
Ce-là semble très juste en effet…
“Apres on peut s amuser a tous les mix
Et ainsi de suite
Les 60 de qatar et les 20 de ana et 20 sing et les 18 de british
Les regles comptables les obligent a ne passer en backlot que les contrats finalisés et non les intentions comme avant”…
Ok…