La justice des Pays-Bas a rejeté le recours déposé par Greenpeace contre l’aide publique accordée à la compagnie aérienne KLM Royal Dutch Airlines, qui pourra donc accéder aux 3,4 milliards d’euros promis par l’Etat.
Le jugement rendu le 9 décembre 2020 à La Haye ôte un poids des épaules de la compagnie nationale néerlandaise : le tribunal a jugé que les demandes de l’ONG, qui poursuivait le gouvernement, allaient au-delà des objectifs climatiques convenus au niveau international pour l’industrie aéronautique. De plus, « la majorité de la pollution causée par KLM résulte des vols internationaux. Le gouvernement néerlandais ne peut être tenu responsable que des émissions aux Pays-Bas », a précisé le jugement. Greenpeace avait poursuivi l’Etat le mois dernier, estimant qu’il n’avait « pas obtenu suffisamment de garanties » de la part de KLM dans ses engagements à la mise en place d’un « plan d’activité plus soutenable ».
Soumise comme sa sœur Air France à des objectifs environnementaux pour être aidée par l’Etat à survivre à la pandémie de Covid-19, KLM devait respecter des « engagements en matière de développement durable » pour accéder à l’aide de 3,4 milliards d’euros, annoncée fin juin et finalement accordée début novembre. Parmi ces engagements figure une réduction de moitié des émissions de CO2 par passager d’ici 2030 (par rapport aux niveaux enregistrés en 2005) – alors que Greenpeace souhaiterait un plafond d’émission baissant régulièrement. Ces émissions ne pourront pas baisser tant que le trafic aérien augmentera, rappelait l’ONG – sans mentionner la pandémie de Covid-19, qui a entrainé pour KLM une chute de 65,8% du nombre de clients sur les neuf premiers mois de l’année.
Le gouvernement néerlandais a souligné que les conditions mises à l’aide accordée à la compagnie de l’alliance SkyTeam étaient « conformes à la règlementation européenne » (il a déjà reçu le feu vert de Bruxelles). Des exigences écologiques plus strictes « entraîneront des coûts nettement plus élevés et un désavantage vis-à-vis des concurrents » selon l’avocate Karlijn Teuben, pour qui tout frein à l’aide publique pourrait faire « courir un risque de banqueroute » à KLM.
KLM brand new 777 PH-BVV taxi test earlier today at KPAE.
— Jennifer Schuld (@JenSchuld) December 9, 2020
This 777 is named “Cocos Island National Park”. pic.twitter.com/YU6yqINafd
loracle a commenté :
10 décembre 2020 - 9 h 15 min
Très bonne nouvelle.
Il y en a marre de ses pseudos associations écologiques.
J’espère que l’ensemble des frais de justice seront au frais de Greenpeace.
Vu leur combat contre l’aérien, j’espère qu’ils sont aussi combattif auprès des Gafa qui sont ultra pollueur, bien pire que l’aérien, et surtout en croissance constante du fait de nos usages de plus en plus important des datas et de l’IT
ALExxx a commenté :
10 décembre 2020 - 9 h 24 min
Greenpeace et toutes ces ONG ne voyagent jamais et ne savent pas que l’aérien c’est des milliers d’emplois directs et indirects …
Il est temps de cesser toutes les subventions.
lyonnnais a commenté :
10 décembre 2020 - 17 h 12 min
Du fait de leurs positions anti-aérien, les ONG pourraient-elles se voir interdire l’usage de leurs lignes par les compagnies aériennes ???
Ricou a commenté :
10 décembre 2020 - 10 h 21 min
Les ONG font de la décroissance économique et sociale, après ils vont pleurer pour avoir des fonds pour survivre..
Voyageur a commenté :
10 décembre 2020 - 12 h 12 min
Decision excellente et somme toute logique du tribunal. Toutes ces ONGs soit disant travaillant pour le climat ne sont que des pompes a fric pour les bobos en recherche de meaculpa et ne font aucune action concretes pour le climat a part faire des operations illegales avec violation de proprietes privees pour le seul benefice de leurs egos mal places… Heureusement, pendant ce temps la, d’autres bossent et avance pour reduire l’impact sur le changement climatique.
ledude a commenté :
10 décembre 2020 - 12 h 16 min
Que Greenpeace aille s’insurger ailleurs à peu de frais. Bizarrement, ils ne se sont jamais indigné de la conversion de milliers d’hectare de terres en zones pavillonaires périurbaine depuis 40 ans, pour y loger une middle class accros à la bagnole, diesel bien entendu, qui son temps à bouchonner sur toute les rocades de France. Facile de couiner sur les avions, partie émergée de l’iceberg, quand le fond du problème ne fait pas l’objet du moindre début d’analyse.
Dudule a commenté :
10 décembre 2020 - 13 h 07 min
Que les ONG ait un devoir d’alerte,c’est une bonne chose mais il faut que ce devoir s’exerce universellement et,que je sache,la plupart des ONG,et en particulier Greenpeace,se gardent bien d’aller asticoter les camarades chinois,nord-coréens,russes et autres vénézuéliens…si propres?
Cornelius Chesterfield a commenté :
11 décembre 2020 - 13 h 22 min
Lorsque vous cesserez de consommer les produits industriels dont la production a été délocalisée en Chine pour profiter du coût réduit de la main d’œuvre, alors vous aurez le droit de critiquer les émissions de gaz carbonés par la Chine.
Quant à la pollution atmosphérique émise par la Corée du Nord, elle est une des plus faibles du monde, très inférieure à celle de n’importe quel pays occidental.
En résumé: avant de critiquer autrui, balayez devant votre porte.
Quelle belle osmose! a commenté :
11 décembre 2020 - 14 h 02 min
Quelle belle osmose entre votre argumentaire et le prénom que vous avez choisi pour votre pseudo: il vous va si bien!
Bravo.
flydreamer a commenté :
10 décembre 2020 - 16 h 42 min
Bonne nouvelle : on attend maintenant la condamnation par le tribunal de ces militants écolos qui se sont notamment introduits en Octobre , sur le tarmac de CDG.
nenette de saint petersbourg a commenté :
11 décembre 2020 - 7 h 26 min
bof les militants green peace
pourquoi ne s’attaquent ils pas aux passagers?en vérité ce sont eux les responsables…. enfin merci aux passagers de faire vivre une partie du monde
Justin Fair a commenté :
11 décembre 2020 - 12 h 39 min
Déboutée…
Bof, Greenpeace se doutait bien des conclusions du tribunal, mais c’est tout bon pour elle, ça fait le buzz…et il faut bien justifier son existence et les appels aux dons… Elle peut ainsi se poser en victime du lobbying des assassins pollueurs de l’aérien et surtout motive ses sympathisants-donateurs…
Mais de qui/quoi parlez vous? a commenté :
11 décembre 2020 - 13 h 38 min
De MOL?
Justin Fair,. a commenté :
11 décembre 2020 - 16 h 22 min
Ben? Des compagnies, qui selon Greenpeace, ne réduisent pas suffisamment leur activité, voire voudraient l’augmenter, non?… Dont KLM!
Ah! a commenté :
11 décembre 2020 - 17 h 06 min
Ah…bon…
J’ai doute parce que la description de la personne ressemblait tellement à ce que fait MOL:
« …se douter bien des conclusions du tribunal…mais c’est tout bon pour elle: ça fait le buzz…justifier de son existence…appel aux dons ( des CCI et collectivités locales -NDR-)…elle peut ainsi se poser en victime…
Pour moi, c’était tout MOL, ça !