Se sachant positif à la Covid-19, un couple a tout de même embarqué à bord d’un vol de la compagnie aérienne United Airlines entre San Francisco et Hawaï. Interpellés à l’arrivée, les deux passagers risquent la prison ferme – et ne remettront de toute façon pas les pieds dans les avions de la compagnie américaine.
Raconté par USA Today, l’incident de la semaine dernière a vu Wesley Moribe et Courtney Peterson, accompagnés d’un enfant de 4 ans, tenter de regagner leur domicile dans l’île de Kaua’i ; afin d’échapper à la quarantaine de 14 jours qui les attendaient, ils ont passé un test au nouveau coronavirus, qui s’est malheureusement révélé positif. L’aéroport de San Francisco leur a ordonné de se placer en auto-isolation, mais le couple a passé outre et embarqué à bord du vol de United Airlines a destination de Lihue.
Six heures plus tard, la police entretemps alertée par le CDC a interpellé les deux personnes à leur descente de l’avion et les a placé en détention, avant de les libérer sous caution de 1000 dollars chacune. Accusé d’avoir « mis les passagers en danger de mort », le couple risque la prison ferme.
Leigh Schramm, porte-parole de la compagnie de Star Alliance, a déclaré dans un communiqué envoyé à USA TODAY dans un communiqué vendredi avoir « banni ces clients pendant que nous enquêtons sur l’affaire ». La santé et la sécurité « de nos employés et clients est notre priorité absolue », a-t-il ajouté.
L’aéroport de Lihue accueille également les avions d’Alaska Airlines, American Airlines, Delta Air Lines, Hawaiian Airlines, Southwest Airlines et WestJet ; United y est cependant sans concurrence depuis San Francisco..
United Airlines #737MAX 9 N37521 low approach and touch and go at KPAE today on a flight from KRNT to KBFI pic.twitter.com/ChgPrdrneR
— Jennifer Schuld (@JenSchuld) December 4, 2020
Ricou a commenté :
7 décembre 2020 - 13 h 51 min
Les gens testé positif de la Covid, n’ont plus qu’à prendre le bateau pour rentrer…
CD a commenté :
7 décembre 2020 - 19 h 05 min
Ou alors patienter 14 jours ?
ALExxx a commenté :
7 décembre 2020 - 14 h 56 min
Dans cet affaire, on a déjà les noms, prénoms et photos des 2 protagonistes.
Pendant ce temps en France, certains de nos médias changent les prénoms, ou floutent les visages (les visages des délinquants hein pas ceux des policiers)
JL a commenté :
7 décembre 2020 - 19 h 14 min
Question simplement curieuse, et absolument pas insidieuse : en quoi avoir la photo et le nom d’une personne incarcérée ou condamnée (on ne parle évidemment pas des simples suspects, heureusement que l’on respecte encore la présomption d’innocence) est-il une information capitale ?
Autant ne pas faire de publicité aux déliquants, ou entraver le cours des enquêtes judiciaires. Si la police a besoin d’une contribution du public, elle publie un avis de recherche ou un appel à témoins.
Dans le cas contraire, autant ne pas laisser intervenir tout un chacun et laisser la porte ouverte au lynchage non ?
FL350 a commenté :
8 décembre 2020 - 18 h 55 min
Tout à fait d’accord.
Mais les USA ont une logique qui très souvent nous échappe.
EyraudF a commenté :
7 décembre 2020 - 15 h 20 min
Est-il normal de montrer les visages de personnes faisant la même chose que des milliers d’autres alors que pendant ce temps-là le visage des vrais criminels n’est jamais montré ?
private equity a commenté :
7 décembre 2020 - 17 h 33 min
On nous a dit que l’air dans les avions était tellement filtré et renouvelé que l’on ne risquait aucune contamination en vol. Donc même positif au covid ils n’ont pas pu contaminer qui que ce soit. Vu que tous les aéroports font tout ce qu’il faut pour respecter les consignes sanitaires … CQFD
FL350 a commenté :
8 décembre 2020 - 18 h 53 min
Ça, c’est le discours marketing.
La réalité est très différente :
1. Nombre d’appareils ne sont pas équipés de filtres dits EPA : c’est le cas de nombreux turbopropulseurs, dont les ATR.
2. Lorsque l’appareil est équipé d’un filtre EPA, encore faut-il que celui-ci soit remplacé régulièrement selon les consignes constructeur. Or, s’agissant d’un élément dit “non essentiel”, je vous laisse deviner la réalité du taux de remplacement.
3. Tant que les passagers portent un masque (de préférence FFP2, le masque chirurgical n’étant pas efficace pour celui qui le porte en atmosphère confinée), le risque est faible. Mais qu’un passager enlève son masque pour boire ou manger, et le risque devient maximal.
Il faudra d’ailleurs m’expliquer pourquoi HOP continue de servir des boissons sur du court courrier, vu le risque de contamination !
Charlie a commenté :
7 décembre 2020 - 17 h 56 min
Parce que la juridiction aux US est différent de la nôtre, donc ce qui est possible outre Atlantique ne l’est pas ou ne l’est plus. Il y a encore quelques années on montrait le visage de tous les délinquants..
FL350 a commenté :
8 décembre 2020 - 18 h 43 min
Des passagers se sachant positifs volent vers la France en toute quiétude, sans la moindre contrainte, et ce en provenance des pays les plus contaminés (UK, Espagne, Maghreb, Turquie, …).
Et pas un seul contrôle à l’arrivée !