La compagnie aérienne low cost Southwest Airlines poursuit ses négociations avec Boeing sur le calendrier de livraison des 737 MAX encore attendus, alors qu’elle a enregistré une perte historique pour cause de pandémie de Covid-19.
Alors qu’elle annonçait une perte nette de 1,2 milliards de dollars au troisième trimestre 2020 (et une baisse de 68,8% de ses revenus), la géante américaine du vol pas cher basée à l’aéroport de Dallas-Love Field a expliqué que les 34 737 MAX-8 déjà livrés ne reprendront du service « probablement » pas avant le deuxième trimestre 2021 (American Airlines l’espère pour fin décembre). Une date qui dépendra bien sûr du feu vert de la FAA, Southwest précisant dans un communiqué n’offrir « aucune garantie que les estimations et les délais actuels sont corrects », même si elle estime à « plusieurs mois » le temps nécessaire après la recertification pour les remettre en service. Toute modification des estimations actuelles « pourrait entraîner des retards supplémentaires dans les livraisons des avions MAX, des ajustements et des réductions supplémentaires des programmes de vol au-delà de 2020, et des dommages financiers supplémentaires », ajoute-t-elle.
La low cost a déjà conclu un accord avec Boeing pour ne « pas recevoir plus de 48 MAX » d’ici le 31 décembre 2021, à des dates non encore finalisées ; et une restructuration de la commande est négociée en ce moment pour les livraisons prévues à partir de 2022, quand elle attendra encore 217 MAX commandés fermes (dont 30 MAX 7) plus 115 en options.
Le CEO de Southwest Gary Kelly a été moins diplomatique lors d’un entretien accordé à Bloomberg TV : « dans ce monde dans lequel nous vivons, nous leur parlons de tout. Je ne suis pas content que le MAX a été retardé depuis près de deux ans, et nous ne savons toujours pas quand nous aurons en service », a-t-il déclaré. « Nous examinons les prix dans un tout nouvel environnement, et nous avons évidemment besoin de certitude autour du MAX, point final ».
Et si Southwest soulignait encore hier l’impact financier des gains de consommation des MAX, son dirigeant a répondu à la question sur l’abandon du tout-Boeing et un éventuel passage à l’Airbus A220 (pour remplacer les 737-700) : « la seule chose que j’admettrais volontiers est que s’il y avait un scénario pour un changement de type d’avion, ce serait le cas maintenant. Nous ne sommes pas désespérés de développer la compagnie aérienne, et nous ne le serons peut-être pas avant longtemps ».
Le COO Mike Van de Ven a précisé de son côté que le remplacement des 737-700 – décrits par Southwest comme les plus vieux et moins efficients – serait décidé l’année prochaine pour des livraisons à partir de 2025 – avec le MAX 7 et l’A220 face à face.
En attendant, la compagnie aérienne gère actuellement « en moyenne » 150 à 250 avions en stockage ou en stationnement de courte durée (afin d’offrir « une plus grande flexibilité pour s’adapter aux modèles de demande saisonnière du quatrième trimestre »), et environ 100 avions en stockage à long terme dont les 34 MAX. Hors ces derniers, elle opère en temps normal 495 737-700 de 143 places et 207 737-800 de 175 sièges.
Tilo a commenté :
24 octobre 2020 - 10 h 04 min
C’est un coup de bluff pour mettre la pression, southwest restera tout boeing encore très longtemp c’est un peu le bras de fer qui y a eu entre Easyjet et Airbus ont sait très bien qu’au final Easyjet reste tout Airbus pendant des années encore, crise sanitaire et crise du max c’est normal tout le monde panique mais tout rentrera dans l’ordre.
john a commenté :
24 octobre 2020 - 11 h 10 min
“ordre” ; Quand la balance se fait entre un très vieil avion bricolé ,au point d’avoir de GROS problèmes de navigabilité Vs un avion à la pointe de la technologie !
Moi je vois plutôt du désordre, si le mauvais est choisi au détriment du bon..
Bencello a commenté :
24 octobre 2020 - 12 h 15 min
Aucun bluff dans ses propos pour plusieurs raisons:
– l’A220 est un module différent du 737, non concurrent (jugement du l’USITC de 2018)
– il permettra d’ouvrir des liaisons nouvelles non rentables en 737 MAX
– il est maintenant “made in USA” également
– les coûts liés au MAX ont été stratosphériques pour Southwest et beaucoup restent à régler avec Boeing
– Delta qui opère l’A220 et les A320 a pu prendre ces dernières années un avantage certain sur Southwest
Greg765 a commenté :
25 octobre 2020 - 0 h 13 min
Effectivement y’a probablement une grosse tentative de bluff, ils veulent négocier les prix des Max et sont en position de force pour le faire alors pourquoi se gêner.
Après il est quand même à noter que Southwest a une flotte énorme. Et que dans ces conditions introduire un deuxième type n’est pas forcément si problématique (même si ça demande un gros changement d’organisation en interne, économiquement ça a plus de sens que pour des compagnies beaucoup plus petites). Il est intéressant de voir que Ryanair, qui ne jurait jusqu’alors que par le 737 (-200 puis -800 avant de choisir le Max 200), a indiqué que leur flotte était désormais assez grosse pour se permettre l’introduction d’un deuxième type lors de l’achat de Lauda. Et ils négociaient avec Airbus environ 200 appareils avant que le Covid ne frappe. Or Ryanair est le copier-coller de Southwest, MOL s’en est énormément inspiré. Donc si Ryanair n’est pas totalement réfractaire aux Airbus, il n’est pas impossible que Southwest puisse légitimement être intéressée par les A220. Après il y a beaucoup de critères et d’avantages et d’inconvénients dans la balance donc difficile de dire quel sera leur choix final. Mais dans tous les cas mettre en concurrence Airbus et Boeing est bon pour le portefeuille 😉
GVA1112 a commenté :
24 octobre 2020 - 11 h 30 min
Tout ce negocie en ce moment…. et joue à celui qui obtiendra le meilleur rabais….
Le low cost américain à une clientèle très protectionniste. Il resteront chez Boeing, Make America great again…
Greg6 a commenté :
24 octobre 2020 - 11 h 55 min
Bien sûr qu’il y a du bluff et de la négociation derrière.
Mais fondamentalement, dans la catégorie des avions de 150 places, les a319neo et max7 sont dépassés par l’a220-300.
Il y a une vraie réflexion à ce niveau, face à la stratégie de l’appareil unique.
Et si Airbus ? a commenté :
24 octobre 2020 - 13 h 02 min
Et si Airbus en profitait pour négocier la vente a Southwest de A220-300 …ET de faire de Southwest la compagnie de lancement d’un A220-500?
Quand un client a en tout 495 B737-700 qu’il envisage de remplacer en totalité à terme, la question du 220-500 mérite d’être soulevée…
Voilà qui serait un sacré coup! a commenté :
24 octobre 2020 - 22 h 56 min
Mais ne nous emballons pas: rien n’est fait, ni l’achat de 220-300 par Southwest, ni le lancement du 220-500…
M’enfin, ce serait quand même une riche idée.
Jean Rostand a commenté :
24 octobre 2020 - 16 h 45 min
Nous nous dirigeons vers un monopole, dès lors que Boeing s’entête dans des produits dépassés, mal conçus, ou carrément bricolés. Le rachat du cseries sera vu plus tard comme le tournant vers un monopole Airbus. Puis viendra un nouveau challenger à Airbus, avec des solutions en rupture, qui declasseront le 320. Rien n’est éternel !
Pioneer300 a commenté :
24 octobre 2020 - 23 h 22 min
Disparition de la compagnie d ici quelques mois Plein d avions d occasions Arrêter de commander c est plus sûr
A surveiller de très près... a commenté :
25 octobre 2020 - 8 h 46 min
Southwest est en discussion avecBoeing pour ” la restructuration de sa commande restante de 217 Max- dont 30MAX7″: il y a fort à parier que cela se terminera par un grand ré-échelonnement des calendriers de livraisons des appareils conservés en commande et , peut être par une modification du contenu de la demande : c’est là qu’il faudra regarder si les 30 Max7 en commande sont confirmés ou annulés.
Dans le second cas, ce peut être un premier indice fort d’une avancée positive du dossier A220 chez Southwest.
Checklist a commenté :
25 octobre 2020 - 14 h 59 min
Gros coup de bluff !
En réalité SouthWest bave sur la plateforme 737-MAX7 en raison de sa capacité accrue en siège par rapport au 737-700NG (motorisation précédente lancée en 1998)
En d’autre terme le 737MAX7 est bien meilleure, et dans sa brulure en carburant et de sa capacité ajouté.
Il mesure quelques pieds de plus pour 1 rangé de 6 sièges en plus !
Beaucoup plus efficace que l’ex Bombardier CSeries, je ne vois pas comment le A220-300 serait meilleure qu’il y a 2-3 ans , en d’autre terme Southwest le A220 ne date pas d’hier non plus et aujourd’hui Southwest nous fait croire qu’elle a eu un révelation ou ignorait son existance !
Bull Shit !
Il n=veulent négocier le prix avec Boeing.
Avoir une flotte commune est bien meilleure pour certaine compagnie low cost de ce genre et il y en a plusieur dns le monde qui adopte ce model de flotte unique!
Pour ceux qui dénigrent le 737 MAX, je suis non seulement au regret de les informer de son efficacité énergétique, et qu’il va bientôt revoler!
Ah ah ah !…
Shôgun a commenté :
26 octobre 2020 - 0 h 27 min
Argumentaire ridicule, comme d’habitude.
L’efficacité d’un avion s’évalue notamment en fonction de la capacité de la compagnie à le remplir. Avoir un avion plus gros pour le faire voler avec un mauvais taux de remplissage est une ineptie économique. Et vu le contexte pour les mois – et peut-être les années – à venir, avoir des avions de plus fortes capacités est tout sauf un avantage.
La vérité est que Southwest se mord les doigts d’avoir commandé autant de 737 MAX. Comme d’ailleurs toutes les compagnies qui ont passé commande de ce boulet.
Le 737 MAX revolera sans doute, mais sa carrière commerciale est terminée. Au final, il en sera livré beaucoup moins que ce qui figure encore sur le carnet de commandes officiel de Boeing.
Mais si la seule perspective d’un retour dans les airs de cette cet avion raté suffit au bonheur des fanboys de la firme américaine, grand bien leur fasse !
Jean rostand a commenté :
25 octobre 2020 - 23 h 41 min
Mon cher checklist, que se passera-t-il lors du prochain crash de 737 max ? Pourquoi Boeing ne conçoit pas un nouvel avion, meilleur que le 320 ? Pourquoi Boeing limite la créativité de ses ingénieurs ?
Southwest se pose des questions sur le MAX? a commenté :
26 octobre 2020 - 8 h 35 min
C’est le debut de la sagesse…
checklist a commenté :
27 octobre 2020 - 17 h 03 min
Jean Rostand à dit
—-
“Mon cher checklist, que se passera-t-il lors du prochain crash de 737 max ?”
—-
En 1992, on aurait pus aussi se dire :
“que se passera-t-il lors du prochain crash de ce nouveau A320”
(deux précédent crash 1988 et 1990, cas exactement similaire aux deux crash des 737 MAX, en 2018 et 2019) …
Ta question , mon cher, ne mérite même pas d’être posée …
Elle n’existe en réalité même pas …
—-
Jean Rostand à dit :
“Pourquoi Boeing ne conçoit pas un nouvel avion, meilleur que le 320 ? ”
Aahhh ! Voilà ça c’est une bonne question!
Certainement trop occupés à construire des meilleurs long courriers /widebody que les Airbus …
Je ne sais pas, … je ne sais plus …
——————
Jean Rostand à dit
“Pourquoi Boeing limite la créativité de ses ingénieurs ?”
Ta question est “millénaire”!
Je pense que nous vivons une période très difficile en aéronautique et ce-là déjà même un peu avant le Covid-19.
Nous avons à faire à des industriels qui sont soumis aux actionnaires et à la Bourse (les “corporates”)
Le talent existe bien chez Airbus comme chez Boeing sauf que Boeing (beaucoup plus “corporates” qu’Airbus) oblige Airbus de se conformer à son image lorsqu’il l’a exhorté à cesser les avances remboursables.
Ce-là annhilie toute intention de vouloir faire un nouveau programme chez Airbus puisqu’ils ne jouissent plus d’avances remboursables comme avant.
– Il est vrai que les A340 n’ont pas fait succès commercialement parlant mais son jumeau A330 l’a été, alors qu’il a été développé conjoitement.
– Le caisson centrale en CFRP du A340-600 plus grand à permis de valider un procédé (de mémoire) pour le A3XX qui deviendra le A380
Le A380 n’a pas été un succès mais il a été un pas intermédiaire assez proche dans le temps, entre les A340 et A350 en terme de technologie…
En réalité c’était mieux avant.
J’ai appris récemment que les plaintes du gouvernement américain ne sont que de plaintes “fantômes” (rien à voir avec l’approche d’Halloween)
Fantomes, parce-que non seulement cette histoire remonte bien avant 1992 mais parcequ’en vérité elle est un prétexte mensongé qui est que la cause des licenciements chez Boeing ou autres comme Mc Donnel Douglas avant absorbtion en 1997 était la cause qu’Airbus percevait des “launch- Aid”.
J’ai appris que le 777 (un programme bien exécuté, un bon avion si ce n’est le meilleur) avait été conçus durant une période de récession et à coup de licenciements massifs déjà à l’époque. J’ai appris récemment qu’un certain président Bill Clinton, s’était déplacé dans les usines Boeing à Washington en 1993, prononçant un discourt violent sur les “launch-aid” d’Airbus alors que les premières pièces du Triple 7 avaient étés découpés.
En réalité, Airbus n’y est pour rien, la cause de cette récession n’était que la cause d’une guerre en Irak deux ans plus tôt.
Au passage Russes et Chinois perçoivent beaucoup de “subsides”. Alors pourquoi ils ne sont pas pénalisés alors qu’ils sont (surtout les chinois) potentiellement menaçant ?
J’ai le sentiment que les choses sont établis à ca que vous prenez le moins de risque, le moins de dépense, le plus de profit pour le compte de ces “corporates” dont Boeing qui est devenu encore plus “corporates” les 15 dernières années et davantage “corporates” les 5-6 dernières années, on le voit avec la rapidité de vouloir mettre le 737 MAX en service alors qu’il y a eu des introductions de logiciels cachés tel que le MCAS pour faire croire que c’est le même 737 que le NG (précedente motorisation), même communalité de cockpit, bon pour le marketing etc etc
Aujourd’hui je pense que le MCAS est prêt, le 737 est prêt, le MAX est prêt!
Mais là où je suis inquiet c’est cette politique sordide des Corporates, Wall Street & Cie qui sont un moyen de pression sur les Conseils d’Administration (Boeing en particulier) pour obstruer tout programme qui ne satisfait pas les actionnaires, Wall Street & Cie.
Le NMA/797 en a été victime et fût la preuve qu’un business case un peu trop sévère à totalement annhilé son lancement.
D’autres diront c’est à cause du A321neoXLR, c’est bien possible. Mais qu’elle est l’option d’Airbus aujourd’hui si ce n’est protéger leurs invéstissements alors qu’on leur a couper tout launch Aid qui peut en vérité profiter à l’usager, aux emplois et tout ce cercle vértueux d’un lancement d’un nouveau programme.
Donc Airbus se contente de passer cette crise et se contente d’avoir le A220, A320neo, A330neo et A350-XWB dans son catalogue, car ils n’ont plus le droit à l’erreur comme avant. Ils se sont mis conformément aux Corporates comme Boeing et c’st bien dommage et inquiétant.
On fabrique des armes (Boeing), on fait la guerre (les politiques aussi clients de Boeing), il y a récession à cause des politiques (et de Boeing indirectement ou directement à vous de voir), puis Boeing licencie à cause de la récession, et met la faute sur Airbus qui ont “distortionné” la compétition sois-disant.
Alors que Boeing refuserait ces “launch-Aid” mais accepetrait des “subsides” en sous marin, … et c’est ce qui s’est passé.
Sauf qu’ils ont étés pris la main dans le cas, tant pis puisque tant que les launch Aid cessent c’est le principale pour les corporates tel que Boeing quisont sous la préssion de Wall Street, de la Bourse et des actionnaires très influenceurs, voila pourquoi je suis inquiet et voilà pourquoi les programmes suscéptibles d’être lancés chez Boeing et Airbus devenus “conformes” à ce model pour ce dernier … imposé par ce joli système politique et économique hypocrite…
La créativité ne manque pas, je peut te rassurer mais ce ne sera plus comme avant pour Airbus et devient pire pour Boeing en tant que “plus Corporate”
Un nouveau concept est sur la planche à dessin pour Boeing qui discutent avec des compagnies pour une autre forme de NMA/797, il ne sera pas le remplacement immédiat du 737MAX…
Et encore,… il faudra qu’il passe sous l’accord du conseil d’ administration de Boeing qui est sous pression des Corporates …
C’est pas gagné mais pour répondre à ta question des ingénieurs il y en a…
Mais créatif ne veut pas dire nécessairement “lancement” dans les temps obscures qui courent …
Checklist a commenté :
27 octobre 2020 - 17 h 07 min
Shogun à dit ;
—-
“Le 737 MAX revolera sans doute, mais sa carrière commerciale est terminée. Au final, il en sera livré beaucoup moins que ce qui figure encore sur le carnet de commandes officiel de Boeing.
Mais si la seule perspective d’un retour dans les airs de cette cet avion raté suffit au bonheur des fanboys de la firme américaine, grand bien leur fasse !”
—-
Contrairement à toi, qui est un anti Boeing déclaré, je ne suis pas aussi extrémiste que toi.
Ton point de vu est trop accès (grand bien te fasse) sur ta stupide gué-guérre Airbus vs Boeing. J’ai pas le temps pour ce genre de futilité.
Si tu ne l’avais pas compris avant c’est que tu le comprendras jamais…
Et j’ai pas le temps à perdre avec ce genre de profile, qui véhicule une mentalité de “guerre froide”. Grand bien te fasse comme tu le dis
En revanche les 3/4 des commentaires affirment que c’est un coup de bluff, … n’en déplaise, il n’y a pas QUE moi qui le dit !
—
Shogun à dit :
“La vérité est que Southwest se mord les doigts d’avoir commandé autant de 737 MAX. Comme d’ailleurs toutes les compagnies qui ont passé commande de ce boulet.”
——
La vérité, c’est que tu penses détenir la vérité ,
ça aurait put être vrai mais tu utilises des faits pour faire une contre-vérité.
En cette période de Covid-19, beaucoup de compagnies à l’heure actuelle se féliciteraient d’avoir commander du 737 MAX. En effet elle se retrouvent avec moins de surprise que celle qui a commandé des A320neo déjà livrés et qui ne peuvent pas les exploiter?
Où est la différence ?
Pour revenir sur le 737 MAX tu continues en “vérité” a cracher ton venin d’Airbus fanboy opportuniste. Pour te rafraichir la mémoire séléctive que tu possède, les crashs de A320 survenus sur le mont st Odile en 1990 et celui d’ India Airlines en 1992 ont étés du à une trop importante liberté de pilotage de l’ordinateur de bord ce que tout Boeing ne fait pas, excepté le 737 MAX!
Biensur, Twitter , FB, et internet n’était pas là pour casser Airbus, faire scandale, et pousser le FAA à le grounder. Biensur Airbus tout comme pour le 737 MAX avait apporté des correctifs “step-by-step” en toute discrétion car le A320 était bourré de techno, mais pas mature car, ce qui est beau sur papier pourrait être autre chose dans la réalité.
Le facteur “chance” n’est à mes yeux pas un facteur honorable d’autant plus que le pilote du A320 à Absheim en 1988 s’était crashé pour les mêmes raisons. s’en est sorti, à fait de la prison, et a été un sacrifice pour le A320 programme et Airbus, ni plus, ni moins
Ce pilote avait critiqué cette trop grand liberté (philosophie de pilotage d’Airbus avant correctifs) de l’ordinateur de bord parcequ’il s’est retrouvé en prison!
Où est la chose plus honorable que Boeing là dedans ?
On critique les USA mais au moins leur congré a tiré boulets rouge sur le constructeur !
Est ce que Bruxelles aurait fait la même ?
C’est un autre débat …
Donc laisse ta politique, tes idéaux, et ta fierté de coté.
Là on parle aéronautique et tout le monde trouve ça étrange, la manoeuvre de SouthWest
Si le 737MAX était sois disant trop nul à tes yeux explique nous pourquoi Air Canada est passé à du TOUT 737 MAX alors que la génération précedente de motorisation, elle avait des A320 ??
Shogun à dit
“L’efficacité d’un avion s’évalue notamment en fonction de la capacité de la compagnie à le remplir. Avoir un avion plus gros pour le faire voler avec un mauvais taux de remplissage est une ineptie économique. Et vu le contexte pour les mois – et peut-être les années – à venir, avoir des avions de plus fortes capacités est tout sauf un avantage.”
Le 737-7 MAX est plus grand que le 737-700 NG de quelques pieds, mais possède astucieusement 2,5 rangées de plus!
Il possède plus de siège que le A220-300 (ex CSeries CS300) dans sa nouvelle forme “MAX-7”.
Le nouveau 737 MAX 7 transporte 153 pax en deux classes et
172 pax en une seul classe !
Regarde l’ “ACAPS” du 737 MAX 7 et du A220-300 dans leur site internet
https://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/commercial/airports/acaps/737MAX_RevE.pdf
tu peux faire de même pour Airbus et le A220
En somme, ton argument ne fait que donner argument en faveur du 737-7 MAX !
Pour finir,
Pourquoi payer plus pour avoir une nouvelle plateforme pas forcemment plus efficace, qui plus est, à travers des formations sur un autre cockpit, acheter ou louer de nouveaux SIM, bref toutes les contraintes d’une plateforme qui n’aide pas dans la situation situation de crise mondiale actuelle …
Ca n’a strictement aucun sens cette manoeuvre…
Mais ça n’exclus pas l’achat d’A220-300 tout comme Air Canada qui est passé au 737-MAX!?
Donc stop ton sarcasme et tes élucubrations basés sur ton fanatisme exacerbé.