Après avoir loué depuis quatre ans ses avions, Amazon possède désormais son premier avion cargo en propre, un Boeing 767 livré il y a 29 ans à Qantas. Les Airbus A220 souffrent d’un problème d’étanchéité pouvant mener à un court-circuit dans la baie avionique.
Un peu plus de quatre ans après la présentation de son premier avion, le géant américain du commerce en ligne a enregistré à son nom le Boeing 767-300ER immatriculé N503AZ, initialement livré à la compagnie nationale australienne en 1991 (et passé depuis par Australian Airlines et WestJet). L’appareil actuellement parqué en Israël va être converti en cargo pour Amazon Air (Prime Air sur le fuselage). Quatre autres 767 devraient suivre selon Aerotime, leur immatriculation ayant déjà été enregistrée à la FAA.
Il y a deux ans, Amazon Air voulait porter sa flotte à 50 avions ; ses 767F et 737-800BCF sont opérés par Atlas Air, Air Transport International, Southern Air ou Sun Country Airlines entre autres.
En raison de la pandémie de Covid-19, le fret aérien a connu quatre mois de croissance consécutifs, Amazon et ses rivales utilisant au mieux la capacité en soute des avions passagers (qui a poussé de nombreuses compagnies aériennes comme British Airways, Korean Air, Scoot ou Hi Fly à convertir leurs appareils, et Airbus ou ATR à proposer de nouvelles solutions).
Transport Canada puis l’EASA ont de leur côté émis une directive concernant les Airbus A220 (ex-Bombardier CSeries) sur l’étanchéité du monocouloir. À la suite d’un arrêt moteur en service pendant le roulage (sans précision sur la compagnie aérienne concernée), « il a été constaté que de l’eau dégouttait dans le compartiment avionique avant. L’eau avait provoqué un court-circuit, ce qui a causé le déclenchement d’un disjoncteur et mené à l’arrêt moteur ». L’infiltration provenait d’eau de pluie ayant pénétré par la porte d’entrée de la cabine principale pendant qu’elle était ouverte, ce qui a fait déborder les drains, précise le régulateur canadien. L’eau s’est finalement « égouttée dans le compartiment avionique avant situé en dessous ». L’infiltration d’eau dans le compartiment avionique avant pourrait provoquer un court-circuit de l’équipement dans cette zone et entraîner une « panne des sources de données anémobarométriques », ce qui pourrait mener à « une réduction des capacités fonctionnelles et à un accroissement de la charge de travail de l’équipage ».
La consigne de navigabilité exige une modification visant à installer des plaques d’obturation sur certains drains et à bloquer les tubes de drainage associés afin d’empêcher toute infiltration d’eau future. Les opérateurs d’A220 ont 12 mois pour mener l’opération à bien…
©airBaltic
L’A220 comme Felicie? a commenté :
8 septembre 2020 - 10 h 04 min
Chanson premonitoire : »j’me l’avais les mains bien vite…le lavabo avait une fuite…l’A220 aussi! »…
Shôgun a commenté :
8 septembre 2020 - 11 h 03 min
Quel rapport entre les deux informations principales (au demeurant intéressantes prises séparément) de cet article ? Manifestement, aucun.
Dès lors, n’eût-il pas été pertinent d’en faire deux articles distincts ?
Un peu de rigueur dans la mise en forme serait bienvenue.
Déjà que ce site est illisible sur smartphone en raison de la publicité invasive…
Allez, un petit effort de présentation, SVP.
Le toulousain a commenté :
8 septembre 2020 - 11 h 10 min
Ce qui me choque c est la réparation proposée :
On a un probleme de drain qui deborde?
Bouchons le !!
Il n y a pas comme un truc qui cloche?
C est vrai c est pas comme Si ces drains et leur évacuations n avaient pas d utilité….
Décidément le monde aero a bcp changé…
Bio a commenté :
8 septembre 2020 - 12 h 38 min
J’imagine que c’est un peu plus complexe/sérieux que ce que les trois pauvres lignes à la fin de l’article le disent. L’AD fait référence à un Service bulletin.
Donc bon, les jugements à l’emporte pièce basés sur 3 lignes d’un article de presse…. comment dire…
Greg765 a commenté :
8 septembre 2020 - 14 h 06 min
+1 !
L’AD a été étudiée pour résoudre le problème pas pour le faire empirer ! Le problème est plus complexe qu’il n’y parait et il en va de même pour la solution, et il serait faux de croire que vous maîtrisez le sujet parce que vous avez lu un article sur Air Journal.
Bencello a commenté :
8 septembre 2020 - 13 h 46 min
Amazon achète un appareil âgé de 29 ans.
A tous ceux qui soupçonnaient Amazon de se cogner de l’environnement, les voilà confirmés…
Comme quoi on peut être à la pointe de la technologie numérique et utiliser de vieux coucous.
Shôgun a commenté :
8 septembre 2020 - 17 h 23 min
Qu’Amazon “se cogne de l’environnement”, c’est en effet fort probable, je ne me fais guère d’illusions sur ce genre de firmes. Mais l’argument de l’utilisation de vieux coucous est un très mauvais argument. Envoyer à la ferraille un avion encore apte à voler serait certainement bien plus nuisible pour l’environnement que de continuer à le faire voler, fût-ce au prix d’une légère surconsommation de carburant.
daisy a commenté :
9 septembre 2020 - 7 h 04 min
si Amazon existe c’est qu’il y a des clients qui contribuent en premier à la pollution
RWY AHEAD a commenté :
9 septembre 2020 - 7 h 19 min
Amazon Air achète souvent du “converti”. L’année dernière ils avaient déjà passé commande pour une quinzaine de 738BCF (en leasing GECAS).
Le toulousain a commenté :
8 septembre 2020 - 15 h 28 min
Ben c est idiot de parler des AD sans etre allé les voir et de traiter les autres comme si ils me les avaient pas lu
Extrait de ce document donc:
Mesures correctives :
Enlever les couvercles à fentes des drains des offices avant et les remplacer par des plaques d’obturation pleines, et bloquer le tube de drainage associé conformément aux consignes d’exécution de l’édition 001 du bulletin de service (SB) BD500-530009 d’Airbus Canada, en date du 31 juillet 2020, ou de toute révision ultérieure approuvée par le chef, Maintien de la navigabilité aérienne de Transports Canada.
Greg765 a commenté :
8 septembre 2020 - 19 h 21 min
Avoir lu l’AD c’est très bien mais pas suffisant.
Comme l’a dit Bio et comme le dit l’AD il faut appliquer le SB BD500-530009. Vous l’avez lu, le SB ? Car sans le SB qui va avec, l’AD ne vaut pas grand chose puisque elle ne sert qu’à faire appliquer le SB.
Avant de pondre un AD on enquête sur l’origine du problème. Il y a différentes réunions entre les différents services concernés chez Airbus. Vous avez participé à l’enquête ? Avez vous eu accès au rapport suite à l’arrêt moteur ? Vous avez pris part à ces réunions ? Connaissez vous l’historique du SB BD500-530009, savez vous comment on en est arrivé à le créer ?
Bref sauf à avoir travaillé sur le sujet vous n’êtes pas qualifié pour discréditer l’AD, qui comme l’a dit Bio est certainement un sujet plus complexe que l’image que vous vous en faites.
Greg765 a commenté :
8 septembre 2020 - 19 h 50 min
Et puis quoi prendre à la place d’un 767 ? C’est un très gros succès sur le segment du fret.
Tous les avions n’ont pas les mêmes points forts / points faibles.
Si on compare avec un A330F ou A330P2F:
– le 767 est probablement moins cher à l’achat (l’avion n’est plus produit en version PAX contrairement au 330, et beaucoup de 767 sont dispos sur le marché de l’occasion là où beaucoup d’A330 sont encore appréciés pour transporter des passagers). Donc avant même les travaux de conversion il y a probablement un avantage pour le 767, car ce serait « gâcher » un A330 qui peut encore faire du PAX.
– le 767 a une plus faible emprise au sol (code D) par rapport à l’A330 (code E). En clair l’A330 est beaucoup plus encombrant. Il peut donc accéder à plus d’aéroports et payer moins cher en parking. Or le parking est souvent proportionnel à la durée de stationnement, et les avions de fret volent peu pendant la journée.
– le 767 est plus léger que l’A330, selon la distance des routes il peut donc être plus adapté. Il n’est pas totalement impossible que sur certaines routes / à certaines charges, le 767 soit plus économique en carburant. Car un A330 pourrait être « overkill ».
Si le 767 a eu un tel succès en fret ce n’est pas un hasard.
Le toulousain a commenté :
9 septembre 2020 - 9 h 52 min
@greg765
Votre rhétorique s applique a vous
Hornis si vous avez lu le SB vous etes tout aussi ignorant
Neamoins quand l AD dit utilisez un plaque d obturation totale a la place d une plaque a fente pour obturer (pas Reduite hein?) un drain et de boucher aussi son évacuation
Tu me diras comment il vont faire pour obturer sans enlever la fonction recupertion d eau du drain ( SB ou pas)
Or le constructeur lors de sa conception a cru bien utile que ce drain soit present pour une utilité bien precise
Greg765 a commenté :
9 septembre 2020 - 13 h 12 min
Je n’ai pas dit que j’avais lu le SB. À vrai dire je m’en cogne pas mal, j’ai pas un A220 dans mon jardin à mettre en conformité avec l’AD. 🙂
En clair, je sais bien que je ne maîtrise pas ce sujet. Mais contrairement à vous je ne me permets pas de donner des leçons aux ingénieurs qui ont bossé sur le SB, qui ont toutes les billes sur ce sujet.
Donc non, je ne fais pas de réflexions gratuites du genre « Y’a un truc qui cloche » « décidément le monde aéro a bien changé » et je serais bien curieux de savoir ce qui vous permet, sans avoir vu le travail effectué, de juger qu’il n’est pas bon. Vous devez avoir un don ! On se demande pourquoi l’EASA et la FAA ne font pas appel à votre flair pour certifier les avions. Il suffit que vous lisiez un article sur Air Journal pour nous expliquer si un SB que vous n’avez pas lu, sur un appareil sur lequel vous ne travaillez pas, corrige un problème ou pas. Très fort ! On pourrait économiser d’innombrables tests en vous embauchant !
Pour en revenir à l’AD, il est bien écrit :
« This AD requires a modification to install blanking plates on certaindrains » donc tous les drains ne sont pas bouchés. Donc certains drains restent fonctionnels, si ça peut vous rassurer.
Maintenant ne prenez plus d’A220 si vous jugez cet avion dangereux et laissez les ingénieurs qui connaissent l’avion bosser ! Ils vous appelleront si ils ont besoin de conseils, ils savent où vous trouver !
Le toulousain a commenté :
9 septembre 2020 - 18 h 08 min
Bizarre sur le site officiel
C est
Corrective Actions:
Remove existing forward galley slotted drain covers and replace with solid blanking plates, and block off the associated drain tubing in accordance with the Accomplishment Instructions of Airbus Canada
Service Bulletin (SB) BD500-530009, Issue 001, dated 31 July 2020, or later revisions approved by the Chief, Continuing Airworthiness, Transport Canada.
Ou est le certain dans l AD??
Quand a me preter l envie ou pas de voler dessus ou de juger de mes capacités
Il ne tient qu a vous de le penser quand a l argumenter ben c est creux dsl…
Ne me connaissant pas il vous est impossible de disserter sur moi!
C est fou ce que les gens blablattent sans savoir!
Sur ce retournez svp parler de ce que vous connaissez ou voulez apprendre!
Greg765 a commenté :
9 septembre 2020 - 22 h 14 min
C’est dans le paragraphe juste au dessus, « background ». Vous n’avez lu qu’un seul paragraphe on dirait.
Quand au « c’est fou ce que les gens blablatent sans savoir », je suis bien d’accord ! À commencer par blablater d’une MOD que l’on ne maîtrise pas , critiquer son existence même et remettre en doute les compétences de ceux qui ont travaillé sur le sujet ! Plus qu’à mettre en application vos propres remarques donc 😉
Le toulousain a commenté :
10 septembre 2020 - 6 h 24 min
Ben celle la je l attendait
La partie background n est pas la partie tech de l AD!!
On laisse des pieges et paf certains y tombent!
Votre certains s applique sur les drains de tout l avion dans votre paragraphe contexte;
MAIS
Le paragraphe mesures correctives cibles LES drains des galeys avant et du tube qui les reprends , donc les galeys avant conçus avec des drains au sol seront maintenant en future activité sans ces drains pour récolter les degats au niveau des galeys avant!
Ces drains sont fait pour eviter que les liquides issus d une utilisation des galeys ( normale ou anormale) n entraine des fuites incontrolees n importe ou, comme tout drain ils ont un taille qui implique un debit de liquide a reprendre
Et une bouteille n est pas la meme chose qu une porte ouverte sous pluie battante!
Donc je rappelle donc encore une fois mon message sur les blablatteurs…