Un rapport intérimaire met en avant la responsabilité humaine dans le crash du vol PK8303 de la compagnie aérienne Pakistan International Airlines, qui avait fait 97 morts en mai dernier (et deux survivants).
On savait déjà que l’Airbus A320 de la compagnie nationale pakistanaise reliant Lahore à l’aéroport de Karachi le 22 mai 2020 s’était posé train rentré avant de redécoller puis tenter de revenir, l’arrêt de deux moteurs ayant raclé le tarmac entrainant son écrasement sur des immeubles à moins de 1500 mètres de la piste. Selon un rapport intérimaire publié lundi, le pilote du vol PK8303 « n’a pas suivi les procédures et était trop confiant », tandis que le contrôle aérien « est également responsable pour ne pas avoir ordonné aux pilotes de ne pas redécoller après l’impact ».
L’avion s’est écrasé à environ 1350 mètres des pistes de l’aéroport, ses ailes ayant heurté le haut de quelques immeubles ; le fuselage a été détruit par l’incendie qui s’en est suivi. 89 passagers et les huit membres d’équipage périssant dans l’accident. Deux passagers sont sortis vivants des décombres, et ont été hospitalisés dans un état stable.
L’analyse des boîtes noires de l’A320 a été confiée au BEA français, l’enquête étant menée par l’AIB au Pakistan. Un porte-parole de la compagnie nationale avait confirmé dans les jours suivant le crash que les pilotes n’avaient pas signalé de problème avec le train d’atterrissage avant leur première tentative (auquel cas les pompiers auraient recouvert la piste de mousse).
L’A320 de PIA immatriculé AP-BLD (MSN2274) avait été loué en 2004 à GECAS par China Eastern Airlines, puis avait été mis en service par PIA en octobre 2014. La veille de son accident, son dernier vol était un rapatriement entre Mascate et Lahore selon Flightradar24.
UPDATE: CCTV showed PIA Airbus A320 (AP-BLD) engines scraping the ground on a gear-up landing in Karachi (OPKC) on 2020-05-22. Despite the damage, the Airbus was able to climb again until it crashed into houses a few minutes later, . @historyofpia1
https://t.co/RPqlCV2zYo pic.twitter.com/cOeI2SI7Ky— JACDEC (@JacdecNew) June 22, 2020
atplhkt a commenté :
23 juin 2020 - 9 h 11 min
Le rapport préliminaire officiel sera présenté demain (mercredi) :
Minister for Civil Aviation Ghulam Sarwar Khan Monday told the National Assembly that the interim report on the plane crash will be presented in the National Assembly on Wednesday (…)Media friends are informed that couple of TV channels have been referring to a report regarding crash of PIA flight PK-8303. No such report has been issued by the Aviation Division,” spokesperson Abdul Sattar Khokhar said in a brief statement.”
“Le ministre de l’aviation civile Ghulam Sarwar Khan a déclaré lundi à l’Assemblée nationale que le rapport intérimaire sur le crash de l’avion sera présenté à l’Assemblée nationale mercredi (…)Les amis des médias sont informés que deux chaînes de télévision ont fait référence à un rapport concernant le crash du vol PIA PK-8303. Aucun rapport de ce type n’a été publié par la Division de l’aviation”, a déclaré le porte-parole Abdul Sattar Khokhar dans une brève déclaration”.
https://tribune.com.pk/story/2248287/1-pia-aircraft-crashed-due-human-error-report/
Masaru a commenté :
23 juin 2020 - 15 h 04 min
En même temps des boeing font la même chose tous les jours, mais leurs réacteur s éteins pas, de plus les mêmed marques sont monter sur boeing, donc ce n est pas la qualité du moteur qui est en question.
Mais bel et bien la commande faite par airbus à savoir brader le prix des moteur on utilisant des qualiter inférieure.
Ha airbus et leur intelligence ???
Justin Fair a commenté :
24 juin 2020 - 9 h 21 min
Masaru,
Vous dites n’importe quoi… En quoi les moteurs des Airbus, les même sur que Boeing, sont de QUALITE INFERIEURE… Faites les frotter au sol comme a été le cas et même sur Boeing, ils marcheront beaucoup moins bien…
Edrobal a commenté :
24 juin 2020 - 14 h 54 min
Donc les boeing atterrissent sans train régulièrement !!! Comment font-ils pour repartir ? Il y a vraiment des rigolos sur ce site.
Shôgun a commenté :
25 juin 2020 - 14 h 36 min
@MASARU
Une vingtaine de fautes d’orthographe, de syntaxe, de conjugaison, de ponctuation et de typographie en moins de six lignes, ça fait quand même beaucoup pour un expert en intelligence !
Montrez-nous les contrats entre Airbus et ses motoristes qui prouveraient vos allégations concernant la prétendue moindre qualité des moteurs fournis à Airbus en comparaison de ceux livrés à Boeing. Quand on affirme des trucs, on les prouve !
Nous serions curieux aussi de connaître vos sources référencées selon lesquels des pilotes de Boeing atterriraient « tous les jours » en survitesse sur leurs nacelles moteurs, trains d’atterrissage rentrés, avant de redécoller sans dommage grâce à la robustesse supérieure de leurs réacteurs non bradés… C’est un sacré scoop que vous avez déniché là, dites donc !
Passons sur le bon goût consistant à coller des smileys hilares à propos d’un accident qui a coûté la vie à 97 personnes…
Au fait, tu as quel âge, mon garçon ?
Bencello a commenté :
23 juin 2020 - 9 h 26 min
Pas de problème météo, de problème mécanique, d’acteur hostile…
Dans cette affaire, on cherche les évènements extérieurs qui auraient pu “expliquer” les multiples erreurs: taux de descente, train non sortis, redécollage, non avertissement de la tour. Le cumul est impressionnant.
C’est inquiétant sur la sécurité aérienne pakistanaise. Laxisme?
arnaudbe a commenté :
23 juin 2020 - 9 h 57 min
j avais cru qu il etait inderdit de fumer a bord!!! 🙂
Greg765 a commenté :
23 juin 2020 - 11 h 01 min
Des événements extérieurs ? Beaucoup laisse penser à des éléments intérieurs en fait.
On ne sait pas pourquoi ils se sont retrouvés trop haut mais « ça arrive ».
Par contre la tunnelisation, le cockpit autocratique, les facteurs culturels (statut du CDB), les effets du stress sur la perception des alarmes, tout ça a pu jouer un rôle important. En plus on apprenait dernièrement que le CDB faisait le jeûne (Ramadan).
Article sur les facteurs humains et ce crash: http://opencockpit.info/PK8303
Bien sûr il faudra attendre les résultats de l’enquête. Mais si c’était uniquement du facteur humain ce ne serait pas le premier accident de ce type.
Private equity a commenté :
23 juin 2020 - 10 h 24 min
Après chaque accident on spécule car on a tous envie de savoir rapidement ce qui s’est passé. Il faut laisser tout le temps à l’enquête. Rappelez vous AF447, il y avait les partisans de l’attentat terroriste, du défaut de conception des airbus et j’en passe. La découverte tardive et miraculeuse des boîtes noires a permis de mettre en évidence les défauts des sondes Pitot ( qui on été changée depuis ) et le manque de formation des pilotes en très haute altitude ( corrigé depuis ). On a tous lu le décryptage des conversation cockpit et des action menée par l equipage qui nous ont glacé le sang, le pilote de droite qui panique et fait une erreur de débutant, le pilote de gauche qui tente de reprendre le lead, qui a la bonne réaction mais n ose pas s’imposer et garder la main. Un capitaine expérimenté qui ne réagit pas sauf quelques secondes avant l impac quand le pilote de gauche dit : on va tapper on est morts …
Laissez du temps à l enquête, même si la cause parrait évidente pour le vol pakistanais, quelque chose de moins évident peu être découvert par l enquete
FL350 a commenté :
23 juin 2020 - 13 h 07 min
Merci pour votre message plein de bon sens. Je n’aurais pas écrit autre chose.
Une enquête n’est jamais simple, c’est pourquoi elle est toujours longue et minutieuse, avec parfois des conclusions surprenantes.
Il est à noter que ce rapport intermédiaire n’est pas publié par le BEA (à qui fut confié le CVR et le FDR pour analyse, et intervenant par ailleurs pour le constructeur), ni par l’AIB (équivalent pakistanais du BEA). Il semble plutôt s’agir d’une “fuite” précipitée.
justin Fair a commenté :
24 juin 2020 - 9 h 35 min
” le pilote de droite qui panique et fait une erreur de débutant, le pilote de gauche qui tente de reprendre le lead, qui a la bonne réaction mais n ose pas s’imposer et garder la main.”
– Interprétation toute personnelle et pas très exacte…
“Erreur” oui, “panique” non mais stress ( ça se comprend) pour le pilote de droite.
Pas vraiment de bonne(s) “réaction(s)” du pilote de gauche, qui d’abord ne vient pas en soutien ( c’est son rôle) … et ne prend les commandes que tardivement ( moins d’une minute avant l’impact) et cesse son action de lui-même à la réapparition de l’alarme “Stall”…
Et le CDB, qui n’a pas été informé de ce qui s’est passé pendant les premières 1 min 30, cherche à comprendre,malgré tout et ne reste pas inactif…
Revoyez la transcription du CVR ( Rapport Final du BEA)
Dakota a commenté :
24 juin 2020 - 10 h 25 min
Pour le cdb du AF447, paix à ses cendres et respect pour la souffrance des proches, mais quand vous dites qu’il ne serait pas ” rester inactif”, je peine à vous suivre : il ne se met pas dans un siège de commande, il constate que l’appareil “descend” (donc il n’a pas pris conscience du décrochage) et il finit par dire qu’il faut “tirer”…. Il est vrai qu’il avait été brusquement arraché (par le copi de gauche) d’un début de sommeil peut-être profond…
FR247 a commenté :
23 juin 2020 - 13 h 40 min
Quelle tragédie. Il est difficile de recréer entièrement les événements après une telle histoire. Qui a fait quelle erreur et quand ? Quelle décision a été ignorée ou n’a pas été prise ? La documentation sur flightradar24 peut être aussi bonne qu’elle l’est. Il est impossible d’examiner l’esprit des personnes impliquées dans l’application. Certaines choses ne peuvent être expliquées ou clarifiées.
Justin Fair a commenté :
24 juin 2020 - 9 h 39 min
“Certaines choses ne peuvent être expliquées ou clarifiées”
Le CVR ( enregistrement des conversations) doit être grandement éclairant dans l’accident du PK8303…
l'imprécateur a commenté :
24 juin 2020 - 16 h 12 min
Au risque de paraître politiquement incorrect, je serais curieux de savoir le taux de glucose dans le sang du pilote. Car celui-ci était très pratiquant et, en période de ramadan, cela signfie pas boire et manger depuis l’aube. Ce qui peut expliquer l’effet tunnel psychologique qui force à vouloir atterrir même si la trajectoire de vol est mauvaise, et à ignorer toutes les alarmes de bord.