Le groupe Air France-KLM a enregistré au premier trimestre une perte nette de 1,8 milliard d’euros, la pandémie de Covid-19 ayant fortement impacté sa performance depuis mars après un bon début d’année. Le trafic passager a reculé de 20,1% et la recette unitaire de 6,9%, tandis que la reprise sera « lente » à partir de l’été.
Comme annoncé en février, l’impact de la crise sanitaire sur les résultats financiers du groupe franco-néerlandais est brutal : chiffre d’affaires en recul de 15,5% à 5,02 milliards d’euros (baisse de 922 millions), résultat d’exploitation à -815 millions d’euros, et marge d’exploitation ayant chuté de 11,4 point à -16,2%. La baisse du résultat d’exploitation de 529 millions d’euros par rapport à l’année dernière est « entièrement causée par le résultat d’exploitation de mars 2020 à -560 millions d’euros » suite à l’immobilisation de la quasi-totalité de la flotte, précise Air France-KLM dans son communiqué de jeudi matin.
Le résultat net s’élève à -1801 millions d’euros, soit une baisse de 1477 millions d’euros par rapport à la même période en 2019 : cela prend en compte « des éléments exceptionnels dus au Covid-19 » : la dépréciation de huit Boeing 747 pour -21 millions d’euros, l’amortissement accéléré des Airbus 380 pour -25 millions d’euros, la « surcouverture » carburant pour -455 millions d’euros, et un impact d’’impôts pour -173 millions d’euros.
Le coût unitaire du premier trimestre 2020 a augmenté de 3,5%, principalement en raison des réductions de capacité liées à Covid-19 ; à taux de change et prix du carburant constants, les coûts unitaires ont augmenté de 3,5% au premier trimestre. Les coûts salariaux nets du groupe ont diminué de 2,8% en 2020 par rapport à l’année dernière, « grâce à la mise en œuvre de l’activité partielle à Air France au cours des deux dernières semaines de mars 2020, au non renouvellement des contrats temporaires et à l’absence de dispositions de participation aux bénéfices dans les deux compagnies ». Le nombre moyen d’ETP (équivalent temps plein) au premier trimestre 2020 a augmenté de 600 par rapport à l’année dernière, dont 450 pilotes et 450 membres d’équipage de cabine supplémentaires.
Résultat d’exploitation Groupe Air France (€m) | -536 | -287 |
Marge d’exploitation (%) | -17,80% | -11,0 pt |
Résultat d’exploitation Groupe KLM (€m) | – 275 | – 228 |
Marge d’exploitation (%) | -12,9% | -10,9 p |
Benjamin Smith, DG du groupe Air France-KLM, a déclaré : « Le groupe a réalisé un début de premier trimestre prometteur, en ligne avec les objectifs du plan stratégique présenté en Novembre 2019. Cependant, l’accélération de la crise du Covid-19 en mars a fortement impacté les résultats du groupe au premier trimestre. Je remercie nos équipes pour leur mobilisation exceptionnelle dans cette crise sans précédent. Le groupe Air France-KLM s’est adapté rapidement, par la mise en place de mesures de sécurité sanitaire indispensables à nos personnels et à nos clients, la réduction de nos coûts pour préserver nos liquidités, l’ajustement continu de notre programme de vols, ou encore les nombreux vols de rapatriement et de transport de matériel médical ». Des incertitudes demeurent sur l’évolution du Covid-19 « et nous invitent à être prudents dans les hypothèses de reprise des prochains mois », a-t-il ajouté.
L’engagement des gouvernements français et néerlandais à soutenir financièrement le groupe ainsi que le fait que nos banquiers participent à ces programmes, témoignent fortement de leur confiance dans notre capacité à surmonter cette crise et à nous reconstruire. Nous travaillons sur un nouveau plan pour que le groupe Air France-KLM retrouve sa compétitivité dans un monde profondément bouleversé et réaffirme son leadership dans la transition durable du transport aérien. Ces nouvelles orientations seront présentées dans les prochains mois.
Face au niveau d’incertitude élevé sur la durée de la crise du Covid-19 et son impact sur l’environnement macro-économique, Air France-KLM retire ses perspectives antérieures pour 2020, et prévoit désormais :
- Une lente reprise de l’activité à l’été 2020, avec la levée progressive des restrictions aux frontières, avec une capacité d’environ -95% pour le deuxième trimestre 2020 et -80% pour le troisième trimestre 2020 par rapport à l’année dernière ;
- Un impact négatif prolongé sur la demande passage, qui ne devrait pas revenir au niveau d’avant la crise avant plusieurs années ;
- Un repositionnement de la flotte incluant une réduction structurelle de la capacité d’au moins -20% en 2021 par rapport au niveau d’avant la crise de 2019.
Par ailleurs le groupe prévoit un EBITDA significativement négatif sur 2020 et une perte au niveau du résultat d’exploitation nettement plus élevée au deuxième trimestre qu’au premier trimestre 2020. Le Groupe va donc « élaborer un nouveau plan de transformation pour assurer la viabilité économique et financière à moyen et long terme, avec l’intégration de nouveaux objectifs environnementaux ambitieux ».
Clément Nguyen a commenté :
7 mai 2020 - 9 h 17 min
Bonjour,
Espérons que cette crise passera le plus vite possible pour ces compagnies aériennes de renoms.
Cette pandémie met en exergue qu’aucune profession n’est à l’abri et met au Centre de la vie societal le personnel soignant. Merci.
Là, le rapport est respecté! a commenté :
7 mai 2020 - 9 h 27 min
D’après le tableau, la perte d’exploitation totale du groupe de -811millions est bien répartie en 1/3 pour KLM ( -275) et 2/3 pour AF(-536), conformément au poids relatif entre les deux compagnies du groupe.
Surprenant, non?
On en déduit que la vertueuse KLM ne fait pas mieux dans la gestion de crise que la mauvaise fille AF!
MERMOZ a commenté :
7 mai 2020 - 10 h 13 min
Exactement proportionnellement comme le disent les Marseillais KLM est autant à payolle qu AF et les chiffres ne trompent pas malgré ce que JOAN MIRO veut nous faire croire sur AJ en relayant la propagande mensongère des bataves relatives à la comparaison de la soi disant rentable KLM face à la chroniquement déficitaire AF…
On a déjà suffisamment de mensonges dans les médias sans en plus supporter ceux des esprits partisans qui roulent on se demande bien pour qui ?..
Justin Fair a commenté :
7 mai 2020 - 16 h 03 min
“la propagande mensongère des bataves relatives à la comparaison de la soi disant rentable KLM face à la chroniquement déficitaire AF…”
Si AF bénéficiait des même taux concernant les impôts et charges sociales que KLM, AF serait nettement plus bénéficiaire que KLM… Une économie de l’ordre, à peu de choses près pour fixer les idées, de la masse salariales des PNT AF… Un milliard d’euros!
Oui mais voilà! a commenté :
7 mai 2020 - 17 h 33 min
On connait par coeur les oiseaux-PNT d’Air France:
il suffirait que AF obtiennent ces abattements de charges/taxes et que l’économie soit ” de l’ordre de la masse salariale PNT”…pour que ces derniers en revendiquent la moitié pour eux au prétexte d’un quelconque alignement sur les PNT KLM…
Alors a tout prendre, on peut légitimement se poser la question: vaut il mieux des charges/taxes dont les sommes profitent à tout le monde indirectement, ou un abattement de charges/taxes ( donc moins d’argent pour ces tout-le-monde) au profit des PNT AF???
Tout bien considéré: conservons les charges et taxes à leurs niveaux actuels!
Justin Fair a commenté :
7 mai 2020 - 18 h 22 min
Où voyez-vous que je dis qu’il ne faut pas conserver les niveaux actuels de charges et taxes ? Je signale seulement les raisons du différentiel AF/KLM , en terme de rentabilité qui n’est pas fondamentalement lié au manque de productivité, pour ne pas dire “paresse”, des PNT d’AF ( “Lazy Air” ), comme il est très souvent dit… Les PNT d’AF n’ont pas à rougir vis à vis de leurs collègues bataves.
Nom a commenté :
7 mai 2020 - 11 h 53 min
Comment voulez vous comparer des résultats alors qu’il n’y a pas d’activité….???
ARSENE a commenté :
7 mai 2020 - 22 h 11 min
Heureusement que le rapport est respecté quand il n’y a pas d’activité !!
Le problème ce n’est pas que les 2 compagnies perdent de l’argent quand elles ne volent pas et ne vendent pas de billets mais bien qu’AF, contrairement à KLM continue à en perdre quand elle vole !! C’est là qu’on voit si une société est viable ou pas, pas quand tout est à l’arrêt.
Shôgun a commenté :
13 mai 2020 - 14 h 10 min
Vous mentez.
Air France est largement bénéficiaire depuis plusieurs années. Et le fait qu’Air France ne perde pas plus que KLM en cette période d’interruption d’activité (en proportion de la flotte) signifie clairement que les charges fixes structurelles sont au moins aussi bien gérées que chez les Néerlandais.
KLM doit sa survie à Air France, ses syndicats devraient s’en souvenir avant de répéter la propagande chauvine et désinformatrice de leurs politiciens.
Air France Air Chance a commenté :
7 mai 2020 - 10 h 57 min
Faut vraiment travailler chez AF pour penser et affirmer que le remboursement de ce fameux prêt sera possible sans les contribuables…
Il est temps que l’intersyndicale se reforme pour demander des augmentations de salaire.
Germaine a commenté :
7 mai 2020 - 13 h 45 min
Vivement qu’Air France fasse comme Swissair et sabena. Cette compagnie est moribonde à souhait.
beber a commenté :
7 mai 2020 - 15 h 13 min
Vous oubliez un détail une compagnie de la taille d’Air France ça se monte en plusieurs années. Entre temps on dépend de compagnies étrangères qui seront d’autant plus difficiles à déloger, à juste titre d’ailleurs. Avoir de la concurrence c’est bien mais ne dépendre que d’opérateurs étrangers on peut voir ce que ça donne pour les masques. On était quand même pas mécontent d’avoir Air France pour le transport de matériel sanitaire. Certes ce n’est pas elle qui a tout transporté mais une bonne partie et vu les tensions qu’il y a pour transporter du fret c’était quand même mieux d’avoir un transporteur national.
Ulysse a commenté :
7 mai 2020 - 20 h 28 min
Je suggère une bonne grève, ils maîtrisent cela mieux que les coûts.
Ricou a commenté :
7 mai 2020 - 13 h 49 min
Un grand merci pour le personnel qui s’est dévoué pour ramener du matériel sanitaire ?
etienne a commenté :
7 mai 2020 - 15 h 06 min
c’est une blague ??
Seulement 1 ou deux vols par jour.
Heureusement que les compagnies chinoises, que Qatar airways et les antonov sont là pour ramener des masques.
@etienne a commenté :
7 mai 2020 - 19 h 21 min
Qui a démantelé en divisant par 6 la capacité de la flotte cargo d’Air France ?
Les salariés d’Air France ?
On ne peut pas rivaliser avec des opérateurs qui achètent des avions , cassent les prix et le marché pour ensuite faire faillite à la première GV.
Transporter du fret est plus simple que de s’occuper des passagers : les palettes sont moins contraignantes . La valeur ajoutée est plus faible .
Sauf qu’en période de crise un avion cargo avec plus de 100tonnes de charge offerte , ça peut se révéler très utile.
«1 à deux vols par jour» … Non , on s’approche plutôt de 35 départs soit plus de 70 vols par semaine .
Pensez vous une seconde que les compagnies que vous citez payent le moindre centime d’impôt ou de cotisation en France ? Dommage parce que c’est de cela que vivent des millions de français à l’heure qu’il est.
Ça, c’est loin , mais très loin d’être une blague.
lyonnnais a commenté :
8 mai 2020 - 4 h 19 min
La valeur ajoutée est plus faible avec le fret qu’avec les passagers ?? certainement pas, sinon AirFrance ne s’amuserait pas à refuser des passagers pour laisser la place au fret, et ce, bien avant le COVID-19 ! Par conte, il est vrai que AF perdait régulièrement des parts de marché…
passagers versus fret a commenté :
8 mai 2020 - 9 h 35 min
Dans le fret comme pour les passagers, sur une meme destination, il y a plusieurs tarifs. Rien n’est figé.
pour le fret, les différences tarifaires sont tout autant commerciales que techniques.
Evidemment, plus le contrat est gros ( tonnage/périodicité/longuer du contrat dans le temps,), plus le tarif est négocié entre compagnie et fournisseur du fret.
mais plus l’urgence du transport s’élève, plus s’élève aussi le prix.
De meme, plus la certitude de la date de transport est élevée, plus le prix s’élève aussi: certains frets sont transportés à prix moindre, mais les contrats ne donne que des fourchettes de dates de livraison, plus ou moins larges ce qui influe aussi sur le prix;
Enfin, et ce n’est pas la moindre des choses, certains fret deviennent rapidement prioritaires, meme sur les passagers, et en particulier pour tout ce qui est ” périssable” tels que fruit, fleurs..ou doit pour pouvoir gagner en temps etre conservé/transporté dans des conditions couteuses: salles/containers réfrigérés..etc
Et par desus tout on a le fret ULTRA-prioritaire sur tout: le transport d’animaux vivants…et la poste!
Tout ce laïus pour vous dire que parfois, lorsque des limitations de poids au décollage s’imposent pour des raisons diverses , certains fret peuvent effectivement devenir prioritaires sur le transport de certains passagers…Dans 99,99% des cas, alors il s’avère que ces fret là ont aussi un prix de vente au transport supérieur à celui de la plupart des passagers d’un vol donné.
Aspect caché des choses a commenté :
8 mai 2020 - 12 h 18 min
passagers versus fret:
merci pour ces explications qui mettent le projecteur sur un aspect des choses que l’on ne perçoit pas toujours de manière évidente.
Les choses sont souvent plus complexes qu’elles n’apparaissent au premier coup d’oeil.
Justin Fair a commenté :
8 mai 2020 - 12 h 38 min
“sinon AirFrance ne s’amuserait pas à refuser des passagers pour laisser la place au fret,”
Soyons précis sur le terme “refuser des passagers”.
En cas de limitation de charge offerte au départ d’un vol, seul le fret URGENT ( périssable ) peut être éventuellement prioritaire sur les passagers lambda et sur décision du service fret … Cas extrêmement rare, après avoir envisagé toutes les possibilités d’améliorations de la charge offerte ( ETF, Escale Technique Facultative, par exemple). Et de plus, Il est hors de question d’effectuer une escale technique pour le transport du fret. L’acheminement des passagers et de leurs bagages est toujours prioritaire en vol direct.
lyonnnais a commenté :
7 mai 2020 - 15 h 00 min
Perso, je ne crois pas que le prêt d’état ne puisse être remboursé dans les délais, et ce pour une raison simple : il doit être remboursé au maximum en 3 ans ! Or, on sait que pendant 2 ans au moins, la compagnie ne sera pas rentable … en un an seulement, jamais AF-KLM ne sera en mesure de dégager 7 milliards pour rembourser le prêt français, pas plus que KLM pour les env.3 milliards néerlandais !!!
En plus de cela, l’état a mis en place des conditions idéologiques de suppression des lignes intérieures qui amènera à un détournement des passagers provinciaux en correspondance, qui transiteront par Amsterdam, Londres ou Francfort plutôt que par CDG !!! Personnellement, plus de ligne LYS-CDG (ou à un tarif prohibitif, vu que l’avion ne pourra plus être complété par des passagers sans correspondance!) mon LYS-JNB se fera par AMS… à moins que je me rende à Genêve pour un vol direct… La concurrence ainsi que les pays frontaliers présentent au gouvernement français, tous leurs remerciements les plus chaleureux pour cette aide à leur secteur aérien !
Attendez pour voir avant de dramatiser. a commenté :
7 mai 2020 - 15 h 29 min
Les vols pour correspondances pourront toujours exister. Donc LYS-CDG existera encore…La perte de quelques passagers peut être compensée par une taille plus réduite de l’avion…à voir, à étudier.
Quant au vol direct Genève-Jo’burg: là aussi on se permettra d’attendre pour voir si cela existe(ra) encore avant longtemps…
Justin Fair a commenté :
7 mai 2020 - 15 h 53 min
Ben, avec seulement deux B777 “Cargo” ( Merci Mme Parly!) , difficile de faire mieux…
Justin Fair a commenté :
7 mai 2020 - 16 h 17 min
“l’état a mis en place des conditions idéologiques de suppression des lignes intérieures qui amènera à un détournement des passagers provinciaux en correspondance, qui transiteront par Amsterdam, Londres ou Francfort plutôt que par CDG !!! Personnellement, plus de ligne LYS-CDG (ou à un tarif prohibitif, vu que l’avion ne pourra plus être complété par des passagers sans correspondance!) ”
Idem pour BOD… Avions plus petits dirait MIN…. Oui, mais avec une grande soute à bagages alors…
Mais comme dit M Hulot, qui en a bien profité, plus personne ne devra prendre l’avion qui avec ses 3% ( allez, 4% soyons généreux…) détruit la planète…
Sûr que certains s’en “lèchent déjà les babines”…
lyonnnais a commenté :
8 mai 2020 - 4 h 25 min
Sans compter qu’avec greentripper.org, on peut compenser la production de CO²… certes j’entends déjà les écolos-bobos qui vont dire que c’est un pis-aller… Certes, c’set sur la base du volontariat de payer ses 60€ de supplément par personne (pour LYS-JNB) mais les poids-lourds polonais et lituaniens qui traversent régulièrement la France, ils compensent quoi , eux ?
RÉA LIST a commenté :
7 mai 2020 - 20 h 18 min
Plus MAD,LIS,FCO,MXP.
Vous avez aussi a commenté :
7 mai 2020 - 23 h 22 min
La possibilité de passer par Dubaï avec EMIRATES..
julien31 a commenté :
7 mai 2020 - 17 h 21 min
Les écolos ne devraient plus détenir un téléphone , ni d’ordi encore moins une voiture, etc et ne devraient manger que de l’herbe bio (bien sur) . Or il n’en est rien car on voit trés bien que derrière cette façade se cache une monstruosité politique gauchisante . Malgré les attaques de ces gens là l’avion aura toujours un avenir et la mode écolo fera long feu , du moins celle là .
Justin Fair a commenté :
8 mai 2020 - 8 h 12 min
“Les écolos ne devraient plus détenir un téléphone , ni d’ordi,…”
Internet émet 1,5 fois plus de gaz à effet de serre que l’Aérien… Oui mais bon tout le monde en télétravail chez-soi, et pis c’est tout!…
Tenir compte de toiut. Rester équilibré. a commenté :
8 mai 2020 - 9 h 48 min
Ne pas voir que le monde est confronté à un immense et urgent problème de pollution global est irresponsable.
Ne pas vouloir prendre le problème à bras le corps est irresponsable.
Ne pas vouloir trouver des solutions alternatives acceptables par tous est irresponsable.
Se jeter la pierre et se renvoyer le mistigri entre différents acteurs polluants est non seulement irresponsable, mais en plus extrêmement puéril.
Utiliser l’argument du ” c’est pas moi qui suis devant vous mais l’inverse” pour justifier que l’on ne voudra RIEN faire soi-même tant que l’autre devant n’aura pas lui TOUT fait d’abord, est non seulement irresponsable mais puéril.
Vouloir dénigrer ceux avec qui, au contraire, on devrait discuter au motif qu’ils seraient ” une monstruosité politique gauchisante” : là ce n’est plus irresponsable, mais c’est juste sot et puéril.
Qui est celui qui porte des oeillères?
Excellent! a commenté :
8 mai 2020 - 12 h 16 min
Et tellement vrai!
Fred777 a commenté :
7 mai 2020 - 21 h 35 min
Peu importe les pertes, l equation est simple: commençons par doubler les salaires net des PNT, cela remettra l’église au milieu du village. Les erreurs et manquements des autres départements contribueront largement à cette augmentation de prestation!!!
EPL 1986 a commenté :
8 mai 2020 - 8 h 20 min
On peut espérer que le nouveau management chez AF apporte enfin des solutions plus radicales et pérennes.