Le CEO de Boeing David Calhoun regrette les termes employés pour critiquer son prédécesseur Dennis Muilenburg, la FAA pourrait ne pas accepter de laisser en place le câblage suspect de ses monocouloirs, et le 737 MAX 10 continue ses essais au sol.
L’entretien accordé au New York Times par le nouveau dirigeant de Boeing, lors duquel il avait chargé son prédécesseur de quasiment tous les torts dans la crise du 737 MAX, n’est pas passé inaperçu dans les rangs du constructeur américain. Dans une note interne adressée à l’encadrement et consultée par le Wall Street Journal, David Calhoun écrit être « embarrassé et plein de regrets » à propos de l’article : « Cela donne à penser que j’ai rompu ma promesse à l’ancien CEO Dennis Muilenburg, à l’équipe de direction et à nos employés que je les soutiendrai quand cela comptera le plus. Je veux vous rassurer que ma promesse reste intacte ». En poste depuis janvier après une décennie au conseil d’administration, David Calhoun a promis un nouveau départ avec « plus de transparence », notamment dans la crise du monocouloir remotorisé suite à deux accidents ayant fait 346 victimes chez Lion Air et Ethiopian Airlines, et entrainé l’immobilisation au sol de tous les MAX depuis mars 2019 (avec en outre un arrêt de la production depuis janvier).
Si la re-certification du système anti-décrochage MCAS, impliqué dans les deux crashes, semble suivre son chemin, un autre problème rencontré par l’ensemble des 737 MAX (celui du câblage découvert début janvier, qui pourrait dan s certaines conditions entrainer l’arrêt des deux moteurs) cause quelques sueurs froides à Boeing : à en croire le WSJ, la FAA aurait refusé ses assurances qu’une réinstallation n’était pas nécessaire. Beaucoup de conditionnels sont à mettre dans l’histoire, le MAX ne devant pas revoler avant juin selon Boeing, mais les quelque 800 exemplaires assemblés à ce jour (dont la moitié livrés) pourraient donc devoir subir d’autres travaux. Boeing et la FAA ont expliqué qu’ils « continuent à échanger des informations » à ce sujet, aucune décision n’ayant été prise. Rappelons qu’en janvier, les sources du New York Times affirmaient que la résolution du problème était « relativement simple » et prendrait entre une et deux heures.
On retiendra enfin dans l’actualité de Boeing les images vidéo du premier 737 MAX 10 durant des essais de roulage à Renton, un peu plus de trois mois après sa présentation officielle. Son vol inaugural est prévu plus tard cette année. Le MAX 10, plus grand modèle de la famille de monocouloirs remotorisés de Boeing, pourra accueillir jusqu’à 230 passagers en une classe, avec un rayon d’action pouvant atteindre 6110 km avec un réservoir auxiliaire. Il a fait l’objet de plus de 550 commandes selon le constructeur de la part de plus de 20 clients, au premier rang desquels les compagnies aériennes United Airlines (100), VietJet Air (80), Lion Air et Flydubai (50) ou GOL (30).
Video – Today @Boeing took the 1st #737MAX10 test frame out for another stroll on the runway at @FlyRenton.
7644 66122 N27751 737-10 United Airlines
*Apologies for the shakiness of the video. pic.twitter.com/KWozMR5ECs
— Woodys Aeroimages (@AeroimagesChris) March 7, 2020
Close-ups of the new #737MAX10 Main Gear.
7644 66122 N27751 737-10 United Airlines pic.twitter.com/U32V4KptxL
— Woodys Aeroimages (@AeroimagesChris) March 7, 2020
poseidon a commenté :
10 mars 2020 - 10 h 17 min
la carrierre du max est terminée.
ils livreront les commandes passées difficilement.
et avec l
poesidon a commenté :
10 mars 2020 - 10 h 20 min
et avec la crise du coronavirus.. pas mal de commandes vont etre reportées et annullées..
meme airbus va devoir ralentir la production de son néo.
julien31 a commenté :
10 mars 2020 - 10 h 20 min
Une seule solution : l’arrêt du 737 Max
Mais... a commenté :
10 mars 2020 - 11 h 17 min
Toujours les mêmes commentaires ridicules sur la fin du MAX qui ne va jamais voler et rester au sol toujours
Boeing n’a pas d’autre choix que de faire voler le MAX et après avoir sorti le NMA qui est aujourd’hui à l’ordre du jour redévelopper un nouveau moyen-courrier.
Par contre le MAX va voler j’ose même pas imaginer les milliards de dollar en avion jeté à la poubelle, FAL inutile, clients et sous-traitants indemnisé etc…
@MAIS a commenté :
15 mars 2020 - 16 h 12 min
Dites nous que vous plaisantez. Cet avion a fait 346 morts – il est truffé de non conformités et les gardera pour certaines..
Pour construire cette chimère, la direction de Boeing a “coupé les coins” avec le dernier des cynismes, empoché des millions de dollars et les actionnaires aussi et ..
vous venez plaider une cause totalement indéfendable , les excuses bidon de l’actuel CEO qui faisait partie de la direction précédente.(et donc savait tout)
Que faut-il pour que votre jugement soit équitable ?
Skol a commenté :
10 mars 2020 - 11 h 34 min
Mdrrr on pourrait croire à de la téléréalité si la situation était pas aussi grave…
poseidon a commenté :
10 mars 2020 - 12 h 04 min
la réalité c’est que plus personne veut cet avion!
2 fois moins de passagers!
2 il est raté.
les companies vont tout faire pour pas récuperer le max cet été.
et retarder les livraisons.
on peut craindre aussi que certaines companies veulent retarder leur airbus néo.
mais pas d’inquietude..
certains seront ravis de récuperer un néo sans attendre 3 ans.
le max revolera mais sans doute pas cet été.
et sa carrierre sera écourtée.
durée de vie du max?
je dirais 5 ans..
quand ya plus d’acheteur..
on insiste pas comme pour le 380..
remplacé par le 350 .
Bencello a commenté :
10 mars 2020 - 11 h 36 min
Cela sent la remontée de bretelle interne subie par Mr Calhoun.
Sans doute le CA n’a pas apprécié une remise en cause trop profonde d’une politique financière auquel le nouveau PDG a lui-même participé.
Pour Boeing, toute la subtilité consiste à faire croire à une refonte, tout en conservant l’ intérêt financier pour ses dirigeants.
Mr Calhoun et son bagage non technique (Nielsen, GE holding, Blackstone) a complètement le profil pour mener cette politique accommodante.
La seule chose à espérer serait un poids réels des directeurs techniques au sein du management.
FL360 a commenté :
10 mars 2020 - 15 h 34 min
BOEING a préféré partir de la base 737 pour faire des économies, plutôt que de partir d’une feuille blanche, sauf que les modifications étaient trop importantes et mal ficelées.
Mais le 737 Max revolera, c’est une certitude.
Reste à convaincre les PNT, très rationnels, ce qui sera facile une fois l’avion parfaitement au point, et les passagers, très irrationnels : et là, vu les commentaires ci-dessus, ce n’est pas gagné.
julien31 a commenté :
10 mars 2020 - 15 h 36 min
Si mes commentaires semblent aux yeux de certains ” ridicules ” ils ne le sont pas pour tous et heureusement ce qui me laisse à penser que sur ce forum il existe encore des personnes sensées et assez intelligentes .
OUI je préconise l’arrêt du 737 MAX . je persiste et signe .
Alors avant de balancer je suis le plus fort et je connais tout sur ce forum tenez-vous en à des commentaires réalistes
Bencello a commenté :
10 mars 2020 - 15 h 52 min
Un nouvel exemple de l’avidité de Boeing ces dernières années:
Pendant que Boeing arrosait ses actionnaires de milliards de dollars, le montant des “avances clients” a explosé !! Boeing a fait payer des acomptes de plus en plus importants sur les commandes de ses clients: 51 miliard de $ !!!
Autrement dit : Boeing s’est endetté envers ses clients pour pouvoir rémunérer (le mot est faible) les marchés financiers.
Problème aujourd’hui: si ces clients annulent ces commandes, les sommes que Boeing devra restituer seront ASTRONOMIQUES, même en déduisant les frais d’annulation.
voir l’article en question, très bien documenté.
https://www.aerobuzz.fr/industrie/le-737-max-veritable-epee-de-damocles-pour-boeing/
L’existence même de la société Boeing apparaît davantage menacée…
Par ailleurs, le Coronavirus, s’il se poursuit, pourrait engendrer des annulations ou reports chez Airbus (et Boeing).
En libérant des créneaux de livraison chez Airbu, cela peut inciter certains clients Boeing à passer chez l’Européen (le mouvement inverse étant suicidaire, n’est-ce pas Mr Walsh…)
Grinch' a commenté :
10 mars 2020 - 18 h 54 min
Je remarque dans cet article d’Aerobuzz la phrase suivante : “Une catastrophe à laquelle la branche avions commerciaux de Boeing ne résisterait pas” !
Il y a quelques semaines, un intervenant de ce forum m’a traité de Mme Irma de pacotille quand j’ai émis la même idée. Certes, je ne faisais que donner mon avis, sans l’argumentation développée dans Aerobuzz, mais je m’aperçois donc que finalement, nous sommes plusieurs Mme Irma…
Et il y a plusieurs semaines... a commenté :
11 mars 2020 - 8 h 53 min
…on m’a ici traité de fou lorsque j’ai pour ma part émis l’idée que Boeing, à l’instar de Lookheed après les déboires financiers engendrés par son Tristar, pourrait annoncer se retirer volontairement du marché de l’aviation civile…
et il y a plusieurs semaines a commenté :
11 mars 2020 - 8 h 56 min
Compléter mon intervention précédente par:
il faut aussi prendre en compte les “pratiques magiques ” de la comptabilité Boeing pour le secteur aviation civile, telle qu’exposées dans une réponse à Leandro sur un article antérieur concernant le 737MAX publié sur AJ, pratiques qui peuvent en période de basses-eaux financières, conduisent à une faillite de la branche aviation civile…
A partir de là, il faudra éventuellement ” sauver le soldat Boeing” quitte pour cela, à sacrifier sa branche aviation civile.
Coup de tonnerre a commenté :
11 mars 2020 - 10 h 57 min
Ce serait quand même un extraordinairement fort ( au sens purement littéral du terme) coup de tonnerre si une telle chose devait arriver!
mais aujourd’hui qui peut être certain que cela n’arrivera pas?
CHATEAU-ROUGE a commenté :
10 mars 2020 - 16 h 51 min
Il ne faut pas sous-estimer l’impact de la remise en cause de la FAA dans cette affaire.
Dernière autorité nationale à interdire de vol de 737 Max après notamment l’AESA alors qu’elle était l’autorité de certification.
On peut être sûr que sa réputation internationale étant en jeu, elle fait payer très cher à Boeing les erreurs et collusions du passé et quand on veut tout passer au peigne fin sur un appareil conçu à la base il y a plus de 50 ans, on peut être sûr que le supplice peut durer très longtemps pour Boeing et coûter excessivement cher. N’oublions pas que les autres autorités internationales attendent la décision de la FAA au courant avant de prendre leur propre décision.
Je dirais que la FAA doit montrer fermement maintenant son indépendance et que Boeing peut attendre!
Philippe Squara a commenté :
10 mars 2020 - 19 h 50 min
On parle des câbles électriques à modifier qu’en est ‘il des câbles en aciers car des experts canadiens ont révélé une faiblesse dans l’aileron de queue qui sert à stabiliser l’avion.
Cet aileron est actionné par des câbles d’acier et des freins à disque une technologie des années 60 date de la mise en service du premier exemplaire de 737.
Cet aileron n’a pas été modifié depuis l’origine alors que le 737 max est 60% plus imposant et 2 fois plus puissant que le premier 737.
Cet aileron de stabilisation fait partie de la chaîne de sécurité du logiciel MCAS et aurait dû être certifié avec le logiciel ce qui n’a pas été le cas
Les experts canadiens ont révélé que cet aileron avait bougé dans les deux derniers crashs sans que les boîtes noires indiquent une commande.
Boeing a éludé l’étude des experts canadiens qui potentiellement peut mettre à la ferraille tous les exemplaires de 737.
Dans l’hypothèse où les 737 seraient inaptes au vol et compte tenu que cela pourrait mettre en faillite Boeing et des intérêts supérieurs la FAA subira des pressions.
L’agence Européenne subira aussi des pressions aussi car de nombreux sous -traitants européens dépendent de Boeing.
Il ne reste plus à espérer que les Chinois ou les Indiens soient plus exigeants ou bien en dernier recours il ne restera que le personnel navigant et les passagers pour refuser de monter dans ce cercueil volant.
Max1 a commenté :
11 mars 2020 - 4 h 47 min
PHILIPPE
– ce que vous nommer (aileron de queue ) se nomme profondeur .PHR plan horizontal réglable. Axe de language.
– prudence avec l abondance d informations . Expert from canada et autres concernant le 37.
john a commenté :
15 mars 2020 - 16 h 17 min
le 11 mars 2020, vous en êtes toujours à jouer avec les mots ?
Serez vous adulte un jour ?
P.S. A ce jour, moi je n’ai rien lu de rassurant sur cette .. gouverne de queue !!
Oxyde a commenté :
10 mars 2020 - 20 h 20 min
Crise du 737 MAX.
La mémoire humaine est fragile… Personne ne se souvient du DC10???
Après 2 Crash en 1974 et 1979 Turkish et American Airline, une interdiction de vol de plusieurs mois, il est re-certifié.
Mais ce concurrent du 747 ne récupèrera jamais son potentiel commercial, les ventes sont anémiques et les prix sur le marché de l’occasion deviennent dérisoires.
L’intérêt est un peu relancé par les commandes de l’USAF pour l’utiliser comme ravitailleur et la transformation des avions inutilisés comme cargos (TNT entre autres), mais la nouvelle catastrophe (United 1989) mets définitivement à mal sa réputation auprès des passagers. Surnommé « Le cercueil volant » par certains journaux, sa réputation est définitivement altérée. A tel point que Mc Donnell décide de le renommer MD 10…
Après une très longue agonie, la société Mc Donnell-Douglas finira rachetés par Boeing pour une bouchée de pain en 1997.
La leçon à tirer de du DC10:
1- Un avion de mauvais réputation ne remonte JAMAIS la pente (Cf DH Comet).
2- Le renomage ne sert à rien, si ce n’est de reconnaitre que la réputation de l’avion est définitivement
détruite.
3- L’entêtement à produire un avion à ‘image très négative est suicidaire, Boeing sera racheté dans les 10 ans par un concurrent.
Maintenant que la messe est dite, la seule solution pour Boeing est de gagner du temps en transformant ses commandes en commandes en Embraer 190, pour celles qui peuvent être compatibles , d’étendre en vitesse la gamme Embraer vers le haut, de lancer rapidement l’étude d’un nouvel avion (757??), et de transformer la gamme 737 MAX en cargo.
Le coût total d’une telle politique est faramineux, mais permettra peut-être de sauver l’entreprise, mais certainement pas son indépendance.
Je serais ravi d’avoir des retours sur ma vision des choses.
Grinch' a commenté :
11 mars 2020 - 11 h 01 min
Bonjour Oxyde. Je partage en partie votre opinion, et je souhaite apporter les précisions suivantes :
1- Concernant le DC10, le problème n’était pas comparable à celui du 737 Max, puisque seuls les accidents de 1973 (American Airlines) puis 1974 (Turkish Airlines) étaient imputables à Mac Donnell Douglas : défaut du système de verrouillage de la porte de soute, problème “rapidement” résolu. Après le crash d’Ermenonville, le certificat de navigabilité n’avait pas été retiré (du moins pas à ma connaissance).
En 1979, c’est American Airlines qui était entièrement en cause, pas l’avion en lui même (perte d’un réacteur suite à une procédure non réglementaire de démontage), et le certificat de navigabilité avait été suspendu seulement un mois et demi. Mais à la suite de ça, effectivement la réputation du DC10 était durement entachée même si l’avion était fiable.
2- L’exemple du Comet est le meilleur possible : De Havilland ne s’est jamais remis de l’échec du Comet 1, alors même que la nouvelle version Comet 4 était fiable et sûre (la preuve, les derniers ont volé jusqu’en 2011, les Nimrod de la RAF).
3- “Boeing sera racheté dans les 10 ans par un concurrent” ?
Depuis quelques semaines, je pense à peu près la même chose pour la branche avions commerciaux : rachetée (comme Douglas puis MDD) ou simplement abandonnée (comme Lockheed). Là encore cf. DH et le Comet, ou Lockheed et le Tristar, ou encore Vickers et le VC10.
Nous sommes plusieurs sur ce forum à nous faire traiter de doux rêveurs (pour rester polis) quand nous évoquons cela, à cause d’un contre-argument massue : “Jamais les USA n’abandonneront le marché des avions civils”.
Sauf qu’il y a quelques années, on pouvait dire la même chose de la NASA, et pourtant désormais, les Américains dépendent de qui pour envoyer des astronautes dans l’ISS ? De la Russie… Alors bien malin qui peut affirmer maintenant ce qu’il en sera pour Boeing dans 10 ou 15 ans.
Krobar88 a commenté :
10 mars 2020 - 22 h 00 min
Le 737max sera peut être autorisé à récolter, certains passagers mal informés monteront à bord.
Mais la carrière commerciale du Max est déjà terminée : qu’elle compagnie osera commander un avion que certains passagers voudront éviter et qui risque d’être de nouveau cloué au sol pendant 6 mois au premier accident ?
pmpm a commenté :
11 mars 2020 - 8 h 44 min
Oui car le benefice des compagnies se fait a la marge : 10% de passager qui refusent de prendre le 737 et c’est la catastrophe financiere ….
Paulo33 a commenté :
11 mars 2020 - 0 h 20 min
Pour l’échange d’amabilités entre David et Dennis je rappellerai juste ce dicton de manager : Mon prédécesseur était un incompétent et mon successeur sera un ingrat.
Tant que cette entreprise restera exclusivement pilotée par des financiers elle ira de déboires en déboires : Pas un seul membre du CA n’a une formation d’ingénieur à ce que j’ai pu lire…
Pour préciser les choses a commenté :
11 mars 2020 - 9 h 00 min
Ce n’est pas ” PAS un seul membre du CA…etc…”, mais plutôt ” PLUS un seul membre du CA…etc…”
AZ a commenté :
11 mars 2020 - 10 h 44 min
Dennis Muilenbourg était un ingénieur en aéronautique de formation.
Ahhh, Mr. Calhoun! a commenté :
11 mars 2020 - 10 h 12 min
Belle gueule et beau sourire par ailleurs…mais ça ne suffira peut-être pas à vous dédouaner de votre soutien inconditionnel à la politique antérieurement mise en oeuvre chez Boeing sous son ancien PDG!
poseidon a commenté :
11 mars 2020 - 10 h 30 min
il ya aura un avant et aprés coronavirus!
donc plus tout ses oeufs dans le meme panier chinois..
plus de liberalisme sauvage dans l’aérien..
on peut esperer que le passager privilégie une companie major de son pays.
et qui vole sur airbus..
pas sur boeing et encore moins sur ce max “fondamentalement dangeureux” d’aprés les US!
il faut esperer que le client comprenne que voyager a un certain prix..
et qu’il faut privilégier une companie qui paye des impots
d’ailleur trump pour sauver boeing va taxer airbus..
un peu de patriotisme
dans l’europe ferait pas de mal..
bref éviter une companie comme ryan air qui a commandé 135 max!!!
rv2lyon a commenté :
11 mars 2020 - 14 h 56 min
Un Conseil d’Administration n’est pas un conseil d’Ingénieurs. On ne gère pas plus une entreprise par des ingénieurs que des financiers ou des RH. Chacun doit être à sa place. Dans un conseil d’administration, on doit avoir une vision stratégique de l’entreprise lointaine en fonction des évolutions des besoins des clients. Ensuite on s’appuie sur les techniciens (les ingénieurs aéronautiques dans ce cadre) pour aborder la partie production et choix produits.
Cela n’apporte rien d’avoir un supaéro à la tête d’un constructeur d’avion si il n’a pas la vision de stratégie et de gestion d’entreprise.
Wrangel a commenté :
11 mars 2020 - 16 h 07 min
Bonjour à tous
La question qui découle de beaucoup de vos commentaires est :
QUI PEUT ACHETER LA DICITION COMMERCAILE DE BOEING ?
_ Airbus, NON, il n’y aurait plus de concurrence,
_ les Chinois, les Russes, non, les Américains les en empêcheraient, patriotisme économique et intérêts stratégiques,
_ Lockheed ou Raytheon ont-elles envie de se lancer, de se relancer, dans le civil ?
_ un fonds d’investissement, vautour ou non, qui l’achète pour UN USD et fait le ménage sans aucun état d’âme ?
Autre solution : la compagnie arrive à s’en remettre OU les actionnaires remettent la main au pot OU
comme avec General Motors en 2008, le gouvernement étatsunien nationalise, prend les rênes de la société, la remet à flot et revend ses parts quelques années plus tard
OU … ?
C’est une question à plus de DIX MILLIARDS DE DOLLARS.
Mais regardons l’histoire et Toyota avec ses pédales de frein ou d’accélérateur défectueuses, Ford et ses transmissions, Volkswagen et ses diesels, Ford encore et les pneumatiques Firestone… Bon d’accord, c’est l’industrie automobile et pourtant les marques suscitées continuent de se vendre et les clients d’oublier.
Quant au Comet, il a essuyé tous les plâtres en étant le premier avion civil à réaction et quand il fut au point, COmet 4, les B707 et DC8 étaient arrivées et avaient plus de vitesse, plus de distance franchissable, transportaient plus de passagers… La messe était dite.
Belle journée.
Plutonium a commenté :
11 mars 2020 - 18 h 36 min
Dieu sait que je suis à fond pour Airbus et n’oublie pas l’aventure du Concorde qui n’a pas été en odeur de sainteté aux USA. Pour autant, j’espère que le 737 devienne un avion sûr et vole à nouveau. Les sous-traitants et fournisseurs européens (notamment français) ne survivraient pas à l’arrêt définitif de la production de cet avion. Ne jamais oublier que Airbus s’approvisionne en instrumentation, chez l’oncle SAM et que les européens renvoient l’ascenseur en fournissant SEATTLE.
Max1 a commenté :
14 mars 2020 - 12 h 05 min
– en effet il faut penser à la sous traitance , laquelle sera impactée dans tous les cas de figure.
– le 37 M après avoir été scanné , reprendra du service . BOEING devra en tirer des leçons.
john a commenté :
15 mars 2020 - 16 h 25 min
Quand tout sera “réglé” (on peut rêver).
Restera LE problème de la cabine qui n’est pas aux normes actuelles – qui demandent qu’en cas de choc “un peu brutal”, doit rester en un seul morceau (vs le dernier crash à Istanbul ou le 737NG s’est cassé en trois _)
poseidon a commenté :
12 mars 2020 - 11 h 53 min
boeing est trop gros et stratégique pour faire faillitte…
ils vont le faire voler le max et livrer les 500 avions commandés..
+ les 400 par terre…
mais la chaine de production livrera plus jamais 50 avions par mois..
une vingtaine maximum ;histoire de pas fermer la chaine dans 2 ans..
le but tenir et faire oublier…
et esperer d’autre commandes dans 3 ans..
boeing sortira un autre avion dans 5 ou 6 ans..
ce max alors prendra la retraite..
il va souffrir car airbus va prendre facile 80% du marché moyen courrier;
heuresement pour boeing..
les commandes perdues sur le max seront reconverties en LC..
Boeing disparaitra jamais..
mais va perdre pour 6 voir 7 ans le leadership..!
Baby tumulus a commenté :
12 mars 2020 - 11 h 55 min
Malheureusement, le grand plublique est aveugle, l’histoire de faire chuté Boeing, et le coronasvirus est voulu par les technocrates pour accélérer le crash boursier