La justice britannique a bloqué le projet de troisième piste à l’aéroport de Londres-Heathrow au motif qu’il ne prend pas en compte les objectifs du gouvernement en matière de changement climatique. Les activistes jubilent, mais le gestionnaire de la première plateforme européenne va faire appel.
Dévoilés en juin dernier, les plans d’expansion de Heathrow à l’horizon 2050 (quand le pays est censé atteindre la neutralité carbone) incluaient la construction d’une troisième piste, censée ouvrir en 2026. Ce que la Cour d’appel de Londres a jugé illégal le 27 février 2020 est le feu vert donné au projet, pas sa légalité : « Nous avons notamment conclu que la désignation des [plans] était illégale en raison de la non-prise en compte de l’engagement du gouvernement sur les dispositions de l’accord de Paris sur le changement climatique, conclu en décembre 2015 », résume l’arrêt de la Cour. Le recours en appel contre cette autorisation, accordé en juin 2018 par le Parlement, avait été lancé par des autorités locales, le maire de Londres, Greenpeace, les Amis de la Terre et Plan B Earth. On rappellera que des écologistes avaient même tenté de perturber le trafic à l’aéroport Heathrow avec des drones, sans effet.
Le gestionnaire de l’aéroport londonien affirme que les objections de la Cour d’appel sont « facilement réparables », et se dit convaincu que son appel devant la Cour Suprême du Royaume Uni « réussira ». Il souligne que le jugement d’hier ne concerne pas le bien-fondé d’agrandir Heathrow en ajoutant une troisième piste « ou tout autre projet ». Le CEO de Heathrow John Holland-Kaye a annoncé qu’il allait travailler avec le gouvernement sur une révision de sa politique « pour s’assurer que nous pouvons démontrer que l’expansion est compatible avec l’accord de Paris sur le changement climatique ».
Côté gouvernement, le ministre des transports Grant Shapps a déclaré qu’il n’y aura pas d’appel contre ce jugement, tout en réaffirmant que « tout le monde depuis le Premier ministre jusqu’aux plus bas échelons » est en faveur de l’expansion de Heathrow ; Boris Johnson s’y était fermement opposé avant son arrivée à Downing Street.
Airport expansion is core to boosting global connectivity. We also take seriously our commitment to the environment. This Govt won't appeal today's judgement given our manifesto makes clear any #Heathrow expansion will be industry led.
— Rt Hon Grant Shapps MP (@grantshapps) February 27, 2020
Le 1er mai 2019, la Haute Cour de justice du Royaume-Uni avait déjà rejeté une plainte contre ce projet d’expansion d’un budget total évalué à 33 milliards d’euros (14 milliards dans sa première phase, entièrement financé par le privé), une plainte déposée par le maire de Londres Sadiq Khan, plusieurs arrondissements de la capitale et l’ONG Greenpeace.
Un autre aéroport londonien a lui aussi présenté un plan d’expansion, celui de Gatwick dont le projet sans nouvelle construction a reçu l’année dernière une large approbation du public.
GVA1112 a commenté :
28 février 2020 - 9 h 14 min
Gros dilemme entre développement économique , protection des riverains et protection environnementale. Heathrow est, comme Orly, Toulouse, Nantes ou Genève en milieu fortement urbanisé !!
La tendance pro-climat va remettre en cause beaucoup de projet.
Mais ce développement va aussi avec la volonté contemporaine d’avoir un avion toutes les deux heures pour toutes les destinations en Europe, et tous les jours pour toutes les destinations mondiales !!
Ainsi, on supprime les A380 pour multiplier les A320 ???
Alors, on cherche de la place partout !!
Mais... a commenté :
28 février 2020 - 10 h 57 min
Pour les riverains les clowns qui ont emménagé à côté de Heathrow, Orly, Roissy, Toulouse, Nantes et les autres aéroports le savait pertinament qu’il y avait un aéroport avec du trafic à côté. Leurs avis ne mérite même pas d’être pris en compte ils ont choisi volontairement les nuisances sonores
MAIS... BON ! a commenté :
28 février 2020 - 14 h 22 min
Parce que tous les Français ont évidemment les moyens de se payer un hôtel particulier avec jardin et terrasse dans le 7ème, ou une belle maison dans un bel endroit ?
Et les gens qui y sont nés ? Jusqu’à preuve du contraire, on ne choisit pas tout dans la vie, et encore moins son lieu de naissance
Mais... a commenté :
28 février 2020 - 15 h 49 min
Alors il y a un truc sa s’appelle la campagne c’est moins cher et pas d’aeroport dans les alentours. Et même faut arrêter le délire 2 minutes la France est assez grande pour trouver un endroit moins cher ou au même prix qu’à côté d’un aéroport.
“Ceux qui y sont né” je parle de ceux qui emménage à côté d’un aéroport en connaissant pertinament la présence de l’aéroport et des nuisances sonores donc a côté de la plaque
GVA1112 a commenté :
28 février 2020 - 17 h 07 min
@MAIS,
.. la plus part des riverains qui ont emménagés à proximités des aéroports, lorsque le trafic était 2 à 3 fois plus faible et à des horaires plus “de journée”. C’était dans les années 60, 70 !
Maintenant, le trafic à triplé et bien que les avions sont plus silencieux, ils volent de très tôt à très tard pour offrir un maximum de destinations.
Là, ces riverains des années 60/70 n’ont pas choisi le fait que NOUS sommes de grands consommateurs de destinations en avions !!
Mais... a commenté :
28 février 2020 - 18 h 32 min
Les riverains ont CHOISI d’emménager à proximité d’un aéroport ils assument leurs choix et évite de se la ramener.
A ce que je sache on te met pas un couteau sous la gorge pour te forcer à acheter à côté de Roissy en plein trajectoire des pistes
Faut assumer son choix point barre qu’ils s’en prennent à eux mêmes
Bronco a commenté :
28 février 2020 - 22 h 24 min
Mais… vous avez bien raison. C’est une grosse blague – les gens achetent a cote d’un aeroport, payent moins cher et apres ralent contre la presence de l’aeroport. C’est ridicule.
Il n’y avait que quelques quelques fermes dans la zone de bruit autour de Roissy a l’epoque. On savait des la construction que la France voulait faire de Roissy sa grande plateforme internationale. Les gens savaient bien qu’il y auraient des avions au dessus d’eux. Faut arreter de prendre les gens pour des idiots. Plus de 75 millions de personnes passent par CDG tous les ans – c’est pas quelques miliers de riverains menteurs et de mauvaise foi qui vont empecher l’aeroport de se developper. On a deja limite le traffic a Orly – ce qui est aussi ridicule vu que les avions sont bien plus silencieux qu’avant. CDG c’est un des premiers employeurs de France. Il est imperatif de continuer a developper la platforme pour le futur de la France.
poseidon a commenté :
28 février 2020 - 10 h 47 min
vous inquietez pas çà se fera.. les anglais c’est un peuple fort
qui a choisi le brexit..
aujourd’hui c’est un petit trump qui dirige le pays..
bref c’est d’abord les emplois et le byzness..
c’est pas les écolos qui dirige le pays..
la 3 eme piste se fera.
comme vous le dites le traffic aérien hors coronavirus c’est 5% de plus par an mini..
donc les aéroports à saturation devront s’aggrandir et ouvrir des pistes..
ceux qui le feront pas perdront des clients.
si l’allemagne ou la france le fait pas..
les anglais.. récupereront la clientéle..
sinon vous citez toulouse.. il est loin d’etre à saturation notre aéroport..
avec 2 pistes et des possibilités d’agrandissemnt.
pour info en face chez airbus bientot 500 emplois créées et une nouvelle chaine d’assemblage de A321 néo.
Greg765 a commenté :
28 février 2020 - 11 h 29 min
Enfin le petit Trump comme vous l’appelez a toujours été contre cette nouvelle piste. Alors il serait capable de retourner sa veste évidemment, devant les promesses d’emploi, économiques, etc… Mais pour l’instant pas sûr qu’il cherche à défendre ce projet !
Question de base électorale... a commenté :
28 février 2020 - 14 h 14 min
Lorsqu’il s’agissait de se faire élire maire du grand londres, il fallait des voix en provenance des habitants locaux…et donc il était ” contre”!
quand il s’agira de gagner une nouvelle election nationale de MP, il s’agira alors d’avoir des voix de toute la nation…la base électorale est autrement plus large et les promesses économiques qui parlent à tous , partout dans le pays auront bien plus d’importance que les cris d’orfraie des locaux et les gênes que ceux ci pourraient subir…
Donc oui, le trumpito de la tamise changera d’avis encore une fois!
En politique les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent!
MARCALY a commenté :
28 février 2020 - 17 h 44 min
Le “TRUMPITO DE LA TAMISE”…..
c’est joli ! ça fera son chemin.
Jean Pierre a commenté :
28 février 2020 - 11 h 03 min
La cour ne s’est pas prononcée sur le fond mais sur la forme.
Comment des dossiers aussi importants peuvent-ils ne pas être cadrés juridiquement ?