Un Boeing 737-800 de la compagnie aérienne low cost Pegasus Airlines reliant Izmir à Istanbul est sorti de piste à l’atterrissage en pleine tempête, un bilan provisoire faisant état de trois morts et 177 blessés. L’aéroport Sabiha Gokcen a rouvert son unique piste ce jeudi matin.
Le 737-800 immatriculé TC-IZK de la spécialiste turque du vol pas cher effectuait le 5 février 2020 le vol PC2193 entre l’aéroport d’Izmir-Adnan Menderes et sa base à Istanbul-Sabiha Gokcen, avec 177 passagers et six membres d’équipage. Sous la pluie et avec des vents assez forts, l’appareil a atterri vers 18h20 puis est sorti en bout de piste avant de s’immobiliser une vingtaine de mètres en contrebas, le fuselage brisé en trois parties : le cockpit et les premières rangées de passagers se sont retournés, l’autre cassure se situant à l’arrière de l’appareil. Un début d’incendie a été maitrisé.
Trois personnes sont mortes dans le crash dont une à l’hôpital selon le ministère de la santé, aucun des blessés n’étant dans un état jugé critique. Une vidéo montre des passagers évacués en bus, dont au moins un le visage ensanglanté. On ignorait au moment de la rédaction si les victimes faisaient partie de l’équipage, ou la nationalité des passagers parmi lesquels se trouveraient plusieurs étrangers.
Dans un communiqué, Pegasus Airlines « partage la profonde douleur de toutes les personnes touchées par ce tragique accident. Par-dessus tout, nous voudrions exprimer notre profonde sympathie et nos sincères condoléances à ces familles et amis qui ont perdu des êtres chers et leur transmettre nos pensées en ces temps difficiles. Nos passagers blessés continuent d’être soignés à l’hôpital et nous leur souhaitons à tous un prompt rétablissement ». La low cost déclare déployer « toutes les ressources pour soutenir les personnes touchées par cet accident. La priorité de Pegasus Airlines est de soutenir les parents et amis qui ont perdu des êtres chers, et nous ferons tout notre possible pour les aider à la suite de cet événement tragique, ainsi que de tout notre possible pour apporter notre soutien total à la besoins hospitaliers de nos passagers blessés ». Son site internet est complètement grisé depuis l’accident.
« Nous continuons de recevoir des informations d’Istanbul, en Turquie, concernant l’accident impliquant Pegasus Airlines », a déclaré Boeing dans un communiqué cette nuit. « Notre principale préoccupation en ce moment est la sécurité et le bien-être des passagers et de l’équipage à bord. Nous sommes en contact avec notre client de la compagnie aérienne et leur avons offert notre support. Nous sommes prêts à vous aider de toutes les manières possibles ».
Cet accident survient un mois après un autre similaire subi par Pegasus Airlines, la sortie de piste à l’aéroport Sabiha Gokcen début janvier n’ayant fait aucun blessé. Le 737-800 avait été construit en janvier 2009, et livré un mois plus tard à Air Berlin ; il avait rejoint la flotte de SMBC Capital en 2016 et avait été loué à IZair (qui a fusionné avec Pegasus Airlines en 2018).
L’aéroport d’Istanbul-Sabiha Gokcen a été fermé au trafic après le crash les vols étant déroutés vers l’autre aéroport de la capitale économique turque. La réouverture de la piste était annoncée pour 4 heures ce matin.
Surveillance footage shows flight #PC2193 overshot the end of runway 06 then drops out of sight. @airlivenet pic.twitter.com/lIcqp0KHME
— JACDEC (@JacdecNew) February 5, 2020
One person has died and more than 150 were injured when a plane skidded off a runway and broke into three parts upon landing at an airport in Istanbulhttps://t.co/7r3DhOme8h pic.twitter.com/XfmkqwnMWf
— BBC News (World) (@BBCWorld) February 5, 2020
#sabihagökçen havalimanında izmir-istanbul seferini icra eden pegasus uçağı pistten çıkarak yola savrulmuştur. İnşallah bir can kaybı olmamıştır.
Tüm yolculara geçmiş olsun.Elazığ-Malatya-Van-İstanbul
Rabbim ülkemizi cümle kaza beladan sıkıntıdan muhafaza eylesin. pic.twitter.com/KgLXFihybD
— HAKTAN HAZNEDAR 🇹🇷 (@tokadikebir) February 5, 2020
Yolculardan bazıları #sabihagökçen #pegasus pic.twitter.com/392sRLg7h3
— Hakan (@AHAKAND07) February 5, 2020
Pegasus Airlines Boeing 737-800 (TC-IZK, built 2009) was destroyed in a landing overrun at Istanbul-Sabiha Gökcen Airport (LTFJ), Turkey. FLight #PC2193 from Izmir went past the end of runway 06. 117 passengers were on board no word about casualties yet.https://t.co/X8G8ckVsCZ pic.twitter.com/vANXvqU5n1
— JACDEC (@JacdecNew) February 5, 2020
Rip a commenté :
6 février 2020 - 7 h 31 min
Rip aux trois passagers ayant perdu la vie, et à leurs familles.
K.melleon a commenté :
6 février 2020 - 8 h 14 min
Pegasus; un accident tous les deux ans environ.
beber a commenté :
6 février 2020 - 9 h 23 min
Ce n’est pas pour défendre Pegasus mais j’ai de gros doutes sur l’aéroport. Un tel dénivelé aussi proche de l’extrémité de piste me surprend quand on voit ce qu’impose la réglementation européenne et les recommandations internationale en la matière.
Max1 a commenté :
6 février 2020 - 10 h 27 min
– en effet un airport ancien qui s est éloigné des normes imposées ! Il y en a d autres !. Les compagnies sont contraintes de s adapter et d éditer des recommandations aux équipages ! C est pas serein!
Max a commenté :
6 février 2020 - 23 h 28 min
J’ Déjà pris Pegasus je peux vous assuré plusieurs fois à l’atterrissage j’ ai Eu peur.je me rappel de l’atterrissage à saint Étienne on partait en travers tout le monde crier puis il a remis droit condition météorologique bonne .donc pour moi c’est les pilotes qui peuvent être responsables.
Bencello a commenté :
6 février 2020 - 9 h 24 min
De quoi rappeler que les ceintures doivent être conservées jusqu’à l’arrêt COMPLET de l’appareil (on entend parfois les cliquetis quelques secondes seulement après le toucher de piste). Les ceintures ne sont pas un ornement décoratif, et sauvent des vies.
Max1 a commenté :
6 février 2020 - 10 h 28 min
– exact ..
Pegasus a commenté :
6 février 2020 - 9 h 48 min
Impressionnant cet avion découpé en trois !
Au départ aucun décès annoncé, mais des personnes étaient restées coincées bords.
Peu de tués au regard de l’état du 737, mais c’est toujours des victimes de trop et reste à savoir dans quel état sont les blessés.
L’état de l’appareil (de 2009, donc pas une antiquité) ne semble pas en cause, reste le choix d’atterrir dans un aéroport en difficulté due à la météo…
Oxyde a commenté :
6 février 2020 - 10 h 41 min
3 ème overshoot de Pegasus Airline:
-13 Jan 2018, B 737-800
– 5 Jan 2020, B 737-800
– 7 Fev 2020. B 737-800
Trois sorties de pistes en 2 ans… De quoi se poser des questions sur la formation ET le recrutement des pilotes voire l’état des avions (le 737-800 était de 2009 donc assez récent)…
Je suis surpris aucun des journaux online que j’ai pu lire ne mentionne le type d’appareil (B 737-800). Le services COM. de Boeing serait-il à la manoeuvre???
Cela semble plus que probable. Mais je me demande quelle est la contrepartie donnée à ces journalistes???
En tout cas, le public étant assez inculte en matière d’aviation, il ne fera pas la différence entre un 800 et un MAX, avec le Crash Ukrainian airline, ça fait une très grosse série de catastrophe.
La série 737 était déjà dans une mauvaise passe, là je crois qu’il vont couler.
Quelles solution pour Boeing qui a déjà 500 B-737 Max qui pourrissent sur les parking???
La réputation de toute la série 737 est volatilisée, l’opinion publique est incapable de faire la différence entre les version. La carrière commerciale de cet avion me semble foutue.
Si la tendance se confirme, les passagers vont bouder cet avion, et peut-être même le boycotter. Du coup quel pourra être le sort des 5000 avion en parc que les voyageurs vont boycotter????
Et quel avenir pour Boeing qui, par l’avidité de ses actionnaires et de son management ,va voir son produit phare commercialement foutu???
Plus le temps passe plus les réserves de cash vont fondre. Il va leur falloir s’adosser à un autre géant sous peine de finir absorbé, comme avant eux Mc Donnell et Douglas…
Dans tout les cas le Pentagone va finir par s’en occuper, si la société ne trouve pas une solution toute seule…
Il va y avoir des trous d’air dans la trajectoire de Boeing dans les prochaines années….
Mais... a commenté :
6 février 2020 - 11 h 46 min
Il est ou le rapport entre le 737 MAX, le crash du mois dernier causé a cause de l’Iran et celui de Pegasus ?
Oyde a commenté :
6 février 2020 - 13 h 16 min
Simplement que le populaire retient qu’un 737 s’est planté…
La population ne fera la différence ni entre les avions, ni entre les causes des catastrophes
Mais... a commenté :
6 février 2020 - 14 h 56 min
Le populaire a retenu que l’Iran a abattu un 737…
Encore ce conflit de cour de récré Boeing/Airbus
beber a commenté :
6 février 2020 - 12 h 05 min
Critiquer Pegasus me semble un trop facile. Ce n’est pas si rare que ça des sorties de piste lors de mauvaises conditions météo. Cependant les conséquences sont souvent limitées que matérielles. En temps normal il y a un dénivelé maximum autorisé autour des pistes justement pour limiter les conséquences d’une sortie de piste. Les 3 cas que vous évoquez se sont passés dans pendant des conditions météo très mauvaises et sur 2 aéroports présentant de forts dénivelés à proximité de la piste. A Trabzon la piste est contre la mer. Il suffit de voir sur GoogleMap ou équivalent pour s’apercevoir du pb. Sachant que Trabzon et le 2ème aéroport d’Istanbul sont des bases importantes de Pegasus, le risque d’incident ou d’accident concernant un avion de cette compagnie est + grand. Je n’ai aucun intérêt chez Pagasus c’était juste pour donner un complément d’infos
Shôgun a commenté :
6 février 2020 - 17 h 36 min
Deux 737-800 détruits en deux ans suite à une sortie de piste (sur une flotte de 40), vous trouvez cela normal ?
Quand les conditions météorologiques ne permettent pas d’atterrir en toute sécurité, on remet les gaz ou on prend la décision de dérouter le vol vers une piste sûre.
Pegasus est totalement responsable de cet accident.
sydney a commenté :
6 février 2020 - 12 h 09 min
Quel rapport avec le 737 UIA ??? Boeing devrait équiper ses 737 de leurres ou peut être de SkyShield maintenant !? quand au fait de défrayer l’actualité c’est la rançon du succès, le 737 se revend mieux car les 737 ont une espérance de vie supérieure aux 320 avec 75000 cycles contre 60000 cycles – donc le risque de se retrouver dans des compagnies où l’ensemble du personnel est moins bien formé – et donc le risque d’incident supérieur.
@Oxyde a commenté :
6 février 2020 - 12 h 18 min
@Oxyde
Il ne faut pas devenir non plus “PARANO”
AJ a publié hier mon commentaire, j’ai indiqué qu’il s’agissait d’un 737 et j’ai cité un lien qui le précisait.
Donc pour celui qui se donnait la peine de chercher, facile à trouver.
Voir :
https://www.air-journal.fr/2020-02-04-ryanair-veut-plus-de-737-max-etihad-airways-revend-31-avions-5217981.html
poseidon a commenté :
6 février 2020 - 11 h 19 min
c’est sur le 737 passe une mauvaise passe.
trop de crash de 737 ces derniers temps!
mais la visiblement pegasus a des soucis de pilotes.ou? et?de maintenance.
un peu trop de sorties de pistes chez pegasus..
sinon vous inquietez pas boeing va rebondir pour le max..
too big to fail..
et le coronavirus va arranger leurs affaires.
avec une activité eco ralenti pour tout le monde y compris airbus.
qui arrette la ligne de production chinoise de A 320;
quand à l’opinion publique..
sur les low cost le passager regarde pas sur quoi il vole
il regarde surtout le prix du billet..
Max1 a commenté :
6 février 2020 - 11 h 46 min
– des opérations ( planning , crew management standard formations etc ) des opérations de dernières minutes etc …probablement .
– maintenance , suivi ( OPS tout est lié )
– ce sont les DGAC qui sont en charges des audits ! Mais…
Oxyde a commenté :
6 février 2020 - 13 h 21 min
Mon commentaire quand à l’absence du type d’avion était destiné aux grands médias populaires. Bien sur un média spécialisé comme AJ est beaucoup plus compétent et complet sur ce type d’informations.
Cette remarque ne s’adressait donc certainement pas à AJ qui au contraire fait du tràs bon boulot en matière d’infos aériennes…
czl a commenté :
6 février 2020 - 12 h 23 min
Un miracle qu’il n y a ait pas eu plus de morts
Redux a commenté :
6 février 2020 - 12 h 42 min
2910 mètres en piste 06 .
Sauf que: LTFJ 051520Z 29022G37KT 240V330 7000 -TSRA FEW017CB BKN025 BKN070 11/09 Q0992 RESHRA NOSIG=
Piste détrempée , vent arrière 14 kts rafales 27 kts … ça fait beaucoup …trop.
Drôle de choix de piste …. Reste à connaître les infos données à l’équipage.
Rien à voir avec le type d’avion…
Greg765 a commenté :
6 février 2020 - 14 h 30 min
… exact, avec une telle composante vent arrière et une piste trempée, je ne comprends absolument pas pourquoi ils ont tenté d’atterrir sur cette piste !
Pour donner un ordre d’idée la compagnie pour laquelle je vole nous limite à 10 kt vent arrière, et 15 kt quand il a été prouvé par une analyse complémentaire que c’est dans risques (piste longue, etc…). Là 27 kt c’est énorme, d’autant plus que la piste était mouillée et qu’il y avait aussi du vent de travers (qui peut empêcher d’utiliser les reverse…)
Et le plus surprenant c’est que l’enregistrement audio de la tour de contrôle leur donne bien ce vent, et qu’ils continuent pour atterrir. Surtout que l’approche semblait absolument pas stabilisée et qu’une remise de gaz reste la meilleure option ! :
« According to Mode-S data transmitted by the aircraft the aircraft landed long and hot, 1500 meters before the runway threshold the aircraft was descending through 950 feet MSL (corrected for local pressure, actual Mode-S reading 1500 feet)/661 feet AGL at 194 knots over ground, touched down about abeam taxiways T/F (about 1950 meters/6400 feet past the threshold, about 1000 meters/3300 feet before the runway end) at about 130 knots over ground, overran the end of the runway at about 63 knots over ground veering slightly to the left (last transponder transmission), hit the localizer antenna runway 06, went over an airport road and a cliff and impacted the airport perimeter wall.«
Bref il faut comme toujours attendre l’enquête pour pleinement comprendre ce qu’il s’est passé, mais je commence à m’interroger sur Pegasus, ils ont probablement des choses à revoir, ça fait beaucoup en peu de temps.
CDB777 a commenté :
6 février 2020 - 12 h 45 min
Il serait que les grands aéroports se decident enfin à sécuriser les environs immédiats de leurs pistes en comblants les fossés, ravins, et autres qui les bordent.
Le comblement du ravin en bout de piste n’aurait, certes, pas empêché la sortie de piste mais les conséquences aurait été certainement bien moins graves.
Bsb a commenté :
6 février 2020 - 13 h 30 min
BEBER, CDB777,de nombreux aéroports dans le monde présentent un tel dénivelé à proximité immédiate du seuil de piste et dans de nombreux cas,il est impossible de rallonger la piste .
Cet accident n’est pas sans rappeler celui de l’A320 de la TAM à Sao Paulo Congonhas ,ayant entraîné mort de tous les occupants de l’appareil,ce dernier ayant fini dans un hangar en contrebas de la piste qui est très courte et en milieu urbain très dense.
Pour moi , c’est de la responsabilité des pilotes , à partir du moment où les conditions météo sont dégradées, prendre le risque de poser l’appareil à mi-piste est complètement incensé ( voir AF Toronto )
Dans ces cas là, les pilotes doivent se préparer à une remise des gazs s’ils savent qu’ils ont posé les roues trop loin du seuil plutôt que de tenter un freinage appuyé sur piste détrempée.
CDB777 a commenté :
6 février 2020 - 16 h 53 min
@BSB
Merci pour vos conseils mais les pilotes connaissent leur boulot et savent ce qu’ils ont à faire.
Sachez juste que toute les sorties de pistes ne sont pas forcément le résultat d’une erreur de pilotage… et qu’il est du devoir des concepteurs et des gestionnaires d’ aéroports d’offrir des environnements de pistes sécurisés au maximum ce qui est loin d’être le cas partout… la preuve.
Puisque vous évoquez l’accident du 340 à Toronto, sachez que la société qui gère l’aéroport de Toronto (GTAA) avait été en demeure par les autorité canadiennes de l’aviation civile (TCCA) de combler le fossé qui se trouve au bout de la piste 24L … Si cela avait été fait en temps et en heure comme préconisé, là encore, la sortie de piste du 340 d’Air France ne se serait sûrement pas terminée aussi tragiquement pour l’avion.
Alex a commenté :
6 février 2020 - 20 h 25 min
Cher collègue CDB777
Ne défendons pas l’indéfendable!
Se poser à 1200 m du seuil sur une piste mouillée et avec 27 noeuds dans le dos n’est peut-être pas une bonne option , à moins d’avoir 4500 mètres … peut-être à Istres ?
CDB777 a commenté :
7 février 2020 - 9 h 58 min
Je ne défends personne. Encore une fois, relisez ce que j’écris svp.
Contrairement à certains sur ce forum, je n’ai pas la science infuse et je me garde bien de toute conclusion hâtive sur les responsabilités de ce crash vu que je n’ai d’autres informations que celles disponibles ici et là sur le net.
Je dis juste que s’il n’y avait pas eu ce foutu ravin en bout de piste, l’avion ne se serait probablement pas brisé de la sorte tuant ainsi 3 de ses occupants.
Ça n’aurait pas empêché l’accident mais ça en aurait minoré grandement les conséquences.
Améliorer et sécuriser les infrastructures aéroportuaires contribue aussi à l’amélioration de la sécurité du transport aérien.
Depuis 10 ou 15 ans, cela fait quand même beaucoup de coques perdues et beaucoup de morts dans des sorties de pistes qui aurait pu être bien moins dramatiques si les configurations aéroportuaires avaient différentes et sécurisées.
Shôgun a commenté :
7 février 2020 - 8 h 28 min
Si vous estimez que se poser à 1200 mètres du seuil de piste sur une piste détrempée par fort vent arrière et rafales de travers est une décision pertinente de pilotes « qui connaissent leur boulot et savent ce qu’ils ont à faire », c’est qu’il est urgent de vous retirer votre licence et de vous envoyer piloter des cerfs-volants.
Un pilote de ligne est censé connaître l’aéroport sur lequel il atterrit et prendre ses décisions en conséquence. Sortir de la piste n’est pas une option. Que certains abords de piste soient mal sécurisés n’atténue en rien la responsabilité des pilotes. Vous « raisonnez » comme ces chauffards qui sortent de la route à cause de leur vitesse excessive et de leur défaut de maîtrise et qui vont accuser la présence du platane pour se défausser de la responsabilité de leur infraction !
Un pilote de ligne est responsable de la sécurité de ses passagers et de son équipage. Et il a une obligation de résultat. Si vous n’assumez pas cela, alors il est urgent pour vous de changer de métier.
CDB777 a commenté :
7 février 2020 - 16 h 11 min
M. Shogun, épargnez nous donc vos petits conseils et vos déclarations à deux sous.
Quand vous serez assis dans un cockpit, que vous serez capable d’ amener une machine de 300 tonnes d’un point A vers un point B, que pendant 30 ans vous aurez eu la responsabilité de dizaines de milliers de personnes, alors j’écouterai peut être vos admonestations…
Shôgun a commenté :
7 février 2020 - 19 h 30 min
Manifestement, les pilotes indignes dont vous vous faites ici l’avocat – oui, je vous ai très bien lu et tout le monde ici peut le vérifier – sont incapables de mener des passagers en sécurité d’un point A à un point B. Les faits sont là, patents. Vous défendez l’indéfendable par pur corporatisme, et même vos collègues sains d’esprit vous le font remarquer ici.
L’arrogance et le refus de se remettre en question sont parmi les pires ennemis de la culture de sécurité, culture qui n’est d’évidence pas vôtre. Donc, vous pouvez remballer vos arguments d’autorité dont nous n’avons cure.
Vous êtes un pilote dangereux. Je réitère donc mon conseil: prenez votre retraite de l’aviation civile et pilotez des cerf-volants.
CDB777 a commenté :
9 février 2020 - 16 h 35 min
Mais vous vous prenez pour qui Môssieur SHOGUN ?
On se demande franchement de quel côté sont la suffisance et l’arrogance…
Vous passez votre temps à donner des leçons sur tout et tout le monde à longueur de posts…
Commencez par aller vous inscrire dans un aéroclub, prenez quelques leçons de pilotage et obtenez au moins vitre PPL… si vous en avez la capacité… cela vous ferait le plus grand bien.
Après on reparlera de qui mérite d’avoir une licence de vol et qui ne le mérite pas.
Kubilay a commenté :
7 février 2020 - 0 h 02 min
Je confirme, la compagnie Pegasus est low cost y compris dans le choix de ses pilotes… . Je prends régulièrement l’avion depuis Basel pour Istanbul, environ 8 fois par ans. Avant 2012 je partait avec Turkish airlines et c’était bien meilleurs.
Lors d’un vol en Mars 2018, notre avion a failli se cracher à Sabiha Gokçen, vent très violant et pluie. L’avion a eu du mal a négocier son approche, en fait il n’arrivait pas a se présenter droit à la piste, il avait d’ailleurs rallonger la courbe car le vent le contrainiait fortement. Des secousses ont pris de peur tous les passagers, les hotesses ont fuis vers la cabine… Des gens pleuraient, mon voisins faisait ses dernières prièrent! L’avion a mis les gaz avant de toucher le sol, il a piqué du nez et rebondit une première fois, puis la deuxieme fois il a tapoté et enfin atterri en glissade comme en pas chassé a cause du vent.
Depuis deja quelques fois je me demandais si c’était la météo de plus en plus violente à Bale comme a Istanbul ou alors des pilotes moins aguerris…
Janvier 2019, de nouveau Istanbul, par vent léger et pluie, un attérissage <> l’avion est pris dans un trou, comme attiré vers le sol d’un coup, le pilote remet les gaz de justesse, un haut de coeur, les enfant et des adultes poussent des cris. L’avion tape le sol d’un coup et on arrive saint et sauf…
En Fevrier, alors que je vais a Uludag, je ski en compagnie de 3 pilotes de Pegasus, ils me disent qu’ils ont des conditions de travaillent difficiles et ont tenté leurs chances chez Turkish Airlines, mais recalés car pas assez de points aux tests…tiens tiens tiens… En voila une piste.
Bref, je dois encore embarquer dans 15 jours pour Istanbul avec cette compagnie, je vous peut etre adieu…