Boeing a annoncé hier une perte annuelle de 636 millions de dollars, sa première depuis 1997 et la pire de son histoire, sur un chiffre d’affaires en recul de 24%. La facture de la crise du 737 MAX atteint désormais 18,4 milliards de dollars, et la production du 787 Dreamliner va ralentir à dix exemplaires par mois.
La présentation le 29 janvier 2020 des résultats financiers de Boeing a démontré l’impact de la crise de son monocouloir remotorisé, dont deux accidents en cinq mois ont fait 346 victimes chez Lion Air puis Ethiopian Airlines – et entrainé l’immobilisation au sol de tous les 737 MAX depuis mars 2019, et l’arrêt de sa production le weekend dernier. Le constructeur affiche une perte nette de 636 millions de dollars, contre un bénéfice de 10,1 milliards en 2018 (Boeing n’avait pas fini dans le rouge depuis 1997), avec un chiffre d’affaires en chute de 24% à 76,6 milliards de dollars. Le cash-flow opérationnel est de -2,4 milliards de dollars, précise Boeing, les liquidités et les titres négociables totalisant 10,0 milliards de dollars.
La branche Avions commerciaux a beau afficher un carnet de commandes de 5400 appareils d’une valeur de 377 milliards de dolalrs, elle enregistre une perte opérationnelle de 6,6 milliards de dollars (contre un bénéfice frôlant 8 milliards en 2018). Le chiffre d’affaires a reculé de 44% à 57,5 milliards de dollars, seulement 380 avions ayant été livrés aux compagnies aériennes contre 806 en 2018.
Les coûts liés au 737 MAX sont moins élevées qu’attendu par les analystes, expliquant la montée du cours de l’action hier, mais la facture atteint quand même 18,4 milliards de dollars – pour l’instant : Boeing a annoncé de nouvelles charges à hauteur de 9,2 milliards, en plus de celles déjà officialisées, qui seront en partie utilisées pour indemniser les compagnies aériennes affectées par l’immobilisation de leurs appareils ou les retards de livraisons.
« Nous mesurons pleinement l’ampleur de la tâche qu’il nous reste à accomplir », a déclaré dans un communiqué David Calhoun, Président-directeur général de Boeing. « Nous concentrons tous nos efforts sur le retour en service en toute sécurité du 737 MAX, ainsi que sur la restauration de la confiance que la marque Boeing incarne depuis longtemps auprès des usagers du transport aérien. Nous nous engageons à faire preuve de transparence et d’excellence dans tout ce que nous entreprenons. Le principe de sécurité soutiendra chaque décision, chaque action et chaque mesure que nous prendrons à l’avenir ». Et il maintient son esopir d’un retour dans les airs du 737 MAX à la mi-2020.
Le patron de Boeing a ajouté : « heureusement, la solidité du vaste portefeuille d’activités de Boeing nous procure les liquidités financières indispensables pour mettre en œuvre un processus de redressement minutieux et rigoureux ». Les bénéfices de l’activité Défense, Espace et Sécurité ont en effet augmenté de près d’un milliard à 2,668 milliards de dollars, sur un chiffre d’affaires stable à 26,4 milliards. Global Services affiche une hausse de 8% des revenus à 18,46 milliards de dollars. Le carnet de commandes total de Boeing est de 463 milliards de dollars, et au seul quatrième trimestre 2019 il a versé 1,2 milliard de dividendes.
Mais ces résultats financiers vont avoir un impact sur un autre programme, celui du 787 Dreamliner : le rythme de production à Everett et North Charleston va encore ralentir. Après le passage annoncé en octobre de 14 à 12 appareils par mois à la fin 2020, il sera limité à 10 appareils par mois dès le début de l’année suivante. Avec l’espoir de remonter à 12 en 2023, si les commandes reprennent en particulier de la part de la Chine…
©Boeing
MERMOZ a commenté :
30 janvier 2020 - 8 h 20 min
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-737-max-a-deja-coute-la-somme-colossale-de-18-4-milliards-de-dollars-a-boeing-838312.html
Selon CHECKLIST l été dernier le 737 MAX allait couter “1 petit milliard soit peanuts dans l océan de dollars de Boeing” et on tournerait la page…
Boeing a effacé son bénéf de 2018 a épuisé tout son cash est grave dans le rouge avec obligation de lever des fonds à la bourse et d emprunter à l état US….Merci le contribuable US et le ministère de la défense pour les juteux contrats militaires sinon adios Boeing…
MDR alors les Boeing fans qui est le plus subventionné ? Boeing ou Airbus ?….Pour une boite privée qui aurait du déjà couler ça la fout mal non ….Et le plus drôle c est que c est loin d être fini …
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/montant-des-pertes-liees-au-737-max-ca-va-etre-un-desastre-absolu-predit-un-analyste-838266.html
rv2lyon a commenté :
30 janvier 2020 - 8 h 27 min
Quand les décisions sont malheureuses, elles portent plus à conséquences qu’une gestion normale. Le fait de vouloir en permanence satisfaire l’actionnariat a été la perte de la crédibilité de Boeing envers les clients, les institutions et le public. Cela sera long à revenir, mais cela reviendra.
Le marché mono couloir est donc gagné pour Airbus avec les famille A220 et A320 pour les années 2020, le projet NMA est repoussé siné dien donc se retrouvera en pleine concurrence avec l’avion d’Airbus qui sortira à ce moment là, la production du 787 faiblit à un rythme inquiétant, bref le passage du dernier PDG aura été bénéficiaire aux seuls actionnaires. Car pour la société, le coût aura été collossal et le sera encore pendant des années.
Ex-PDG et politique pro-actionnaires a commenté :
30 janvier 2020 - 8 h 49 min
Sous le mandat de l’ex-pdg-viré-il-y-a-peu-devant-la-catastrophe, ce dernier a consacré 46,3 milliards de $ prélevés sur les budgets successifs de l’entreprise, rien qu’au rachat par Boeing de ses propres actions au prix du marché ( en bourse donc), avec pour seule finalité de faire monter la rentabilité pour les actionnaires: en effet, après chaque vague de rachat , payée donc par l’entreprise, cette dernière à l’AG suivante fait passer une délibération qui annule purement et simplement ces actions. Les actionnaires votent sans sourciller cette délibération puisqu’ils en sont les premiers bénéficiaires: annuler l’existence même d’actions revient à diminuer le nombre total d’actions d’une entreprise, et donc à augmenter le dividende pour chacune des actions-survivantes, au plus grand profit de ceux qui les détiennent!..et puisqu’une action devient alors plus rentable, son cours monte en bourse…ainsi on gagne au grattage ( dividende) et au tirage ( vente de l’action)
Cette pratique purement et totalement uniquement financière se fait dans toutes les entreprises cotées…un jeu de passe-passe qui ne prend pas en compte l’état financier réel d’une entreprise.
jeje a commenté :
30 janvier 2020 - 8 h 40 min
Donc , si j’ai bien compris , Boeing compte sur les Chinois pour faire reprendre les commandes du 787 ……. va falloir que Donald revoit sa copie vis a vis de la chine non ??
poseidon a commenté :
30 janvier 2020 - 8 h 43 min
boeing c’est une boite ricaine et trump laisserra pas tomber boeing.
donc effectivement l’état rician renflouera boeing.
et trump va obliger les chinois à acheter du boeing s’ils veulent vendre leur camelote au usa.
la meme chose en europe pour airbus?
airbus disparait!
car l’europe est faible .
on a vu avec alsthom racheté par GE .
on a vu avec carlos goshn laché par l’état français.
un boeing faible c’est dangereux.
j’ai bien peur que les USA mettent à l’amende airbus pour des histoires de corruptions voir de subventions!
on voit ce qui se passe en iran..
ou les boites européennes se sont désengagées avec la peur de l’oncle sam!
sinon c’est au client d’éviter de voler en boeing et de privilégier airbus!
et défendre les interets européens!
si notre gvt et les fonctionnaires de bruxelle le font pas!
@Poseidon a commenté :
30 janvier 2020 - 13 h 59 min
“et trump va obliger les chinois à acheter du boeing s’ils veulent vendre leur camelote au usa.”
Non, déjà Trump n’a pas les moyens d’obliger.
A l’heure actuelle la Chine a mis en place un politique qui est 50-50 environ Boeing Airbus.
La Chine a beaucoup d’intérêts à acheter Airbus : de plus en plus d’avions sont assemblés pas ses citoyens donc emplois directs.
Trump a demandé un rééquilibrage de la balance commerciale USA-Chine mais cet accord n’oblige pas à acheter plus de Boeing ! C’est un accord économique et non “un accord BOEING”.
autrement dit les USA peuvent très bien augmenter leurs exportations vers la Chine comme dans l’alimentaire par exemple.
La Chine était le plus grand acheteur non seulement de soja américain, mais également de porc et de produits laitiers. Selon le ministère américain de l’Agriculture, les exportations de porc ont baissé de 8% en volume et de 12% en valeur monétaire, jusqu’à 538,7 millions de dollars.
La situation des producteurs de lait est encore plus difficile: la rupture des accords commerciaux avec le Canada et le Mexique les ont privés de marchés d’écoulement pour plus de 3 milliards de dollars de produits. L’an dernier, la Chine en avait acheté pour 576 millions de dollars, mais a interrompu ses importations.
Nombreux sont les fermiers américains qui ont fait faillite, se sont suicidés…etc…situations dont on parle peu en Europe.
Les USA sont au bord d’une crise alimentaire. Voir par exemple cet article :
https://fr.sputniknews.com/international/201903111040321291-guerre-commerciale-fermiers-us-impact-dette/
La Chine commandera probablement des 787 & 777-X mais ne rêvez pas, elle commandera selon ses besoins et selon leur mode de fonctionnement.
Si Trump dit “America first” les Chinois disent aussi China first !
Hclaudepie a commenté :
30 janvier 2020 - 17 h 24 min
@@Poséidon
S’il vous plait, ne prenez pas vos sources d’information sur sputniknews ! Ce site est un ramassis de fake-news et de communication d’influence à la solde de la Russie de Poutine.
C’est comme si vous preniez vos infos sur Fox news aux USA, pour faire un parallèle.
Je ne dis pas qu’il n’y a pas de problèmes de suicides d’agriculteurs américains, je dis attention à Sputniknews !!!
@HCLAUDEPIE a commenté :
31 janvier 2020 - 8 h 21 min
Les arguments et citations ne sont pas ceux de sputnik, donc aucune fakenews.
Il est bien aussi de citer des sources différentes plutôt que de borner aux mêmes.
J’ai eu l’occasion d’écouter des américains s’exprimer à la TV française : de nombreux suicides de fermiers et d’autres collègues ayant cessé leur activité.
https://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/guerre-commerciale-entre-la-chine-et-les-etats-unis-chronologie-d-une-escalade-1411991.html
Shôgun a commenté :
30 janvier 2020 - 20 h 37 min
« on a vu avec carlos goshn laché par l’état français. »
Remarque aussi stupide que hors sujet.
Le rôle de l’Etat français n’est certainement pas de soutenir les intérêts personnels d’un patron malhonnête.
La Justice japonaise n’a fait que son travail. Et contrairement aux pleurnicheries de circonstance véhiculées dans les médias français au service de l’oligarchie dont ils sont la propriété, la Justice japonaise a été plutôt laxiste envers ce fraudeur. Un justifiable ordinaire, même soupçonné de faits beaucoup moins graves, n’aurait certainement pas bénéficié d’une assignation à résidence dorée dans un palace en échange d’une caution d’un montant non dissuasif… et n’aurait donc pu s’enfuir en cavale dans un paradis fiscal pour mafieux du Proche-Orient.
SHÔGUN a commenté :
31 janvier 2020 - 9 h 14 min
La justice japonaise n’a fait que son travail.
Comment le savez vous?
Comment pouvez-vous juger un citoyen sans connaître le dossier ?
Comment pouvez-vous vous permettre d’instruire uniquement à charge contre ce monsieur ?
Les japonais n’ont jamais avancé une seule once de preuve… on attend toujours…
Les enjeux de se débarrasser de ce personnage sont colossaux et des manoeuvres sont possibles. Toute le monde le sait, quand on veut “descendre” ou débarquer quelqu’un, on se donne les moyens ; seuls les naïfs ou les lapins de 3 semaines penseront le contraire.
A propose de malhonnêteté, rien n’empêchait les japonais de lancer une procédure AVANT de le “coincer” au Japon et de lancer un mandat d’arrêt international, ce qu’ils n’ont jamais fait.
A propos de mafieux, vous pensez que le Japon est un pays propre ?
Le Japon est gangrené par des mafias et c’est le pays qui a sans doute la plus grande organisation de crime organisé de la planète !
Shôgun a commenté :
1 février 2020 - 14 h 27 min
@l’usurpateur de pseudo, avocat du gros Carlos,
– Comment je sais que la Justice japonaise a fait son travail ?
Parce que cette institution est a priori beaucoup plus crédible, intègre et respectable que les commentaires d’un perroquet complotiste sur internet.
– Vous voudriez nous faire croire que vous connaissez le dossier d’accusation de votre idole cupide mieux que les magistrats ? Vous avez eu accès au dossier, peut-être ? Qui avez vous donc réussi à corrompre pour y parvenir ?
– Moi, j’instruis à charge ?
Ridicule argutie rhétorique piochée dans les éléments de langage médiatisés par la défense de votre gourou.
Je n’instruis rien du tout. Je ne suis pas magistrat. Je me contente de répondre à vos accusations gratuites de perroquet complotiste du net contre la Justice japonaise.
– « Les japonais n’ont jamais avancé une seule once de preuve »
Le mot Japonais employé comme nom prend une majuscule, merci. Et comme dans tout pays démocratique, la phase d’instruction d’un dossier pénal est couverte par le secret, condition nécessaire pour éviter les dissimulations de preuves par les suspects. La Justice japonaise ne vous doit rien en termes d’information à ce stade.
La suite de votre baratin n’étant qu’un fatras d’élucubrations complotistes dignes d’un adepte du « complot sioniste du 11 septembre » ou d’un « théoricien » de la Terre plate, je ne perdrais pas mon temps à y répondre. Entendre un perroquet prétendre m’enseigner la sociologie du Japon, pays que je connais infiniment mieux que vous, est assez rigolo.
Belle rigolade encore à propos de votre accusation de « malhonnêteté » au sujet de l’interpellation de votre gourou à sa descente d’avion… On comprend que vous auriez préféré qu’on lui envoie gentiment une convocation à se présenter spontanément au poste de police à côté du siège de Nissan… Il aurait certainement obtempéré aussitôt, n’est-ce pas ? ?
Une chose est sûre: mieux vaut ne jamais vous confier une enquête anti-corruption… sauf si on est du côté de la mafia. Avec vos méthodes de Bisounours, qui n’ont cours nulle part sur la planète, les voyous de tout poil seraient les rois du monde.
atc.gp a commenté :
30 janvier 2020 - 22 h 20 min
On a vu l’état français commander des rames de train à Alsthom , via la SNCF, pour sauver des emplois d’une usine en France alors quer la SNCF n’en avait pas nécessité.
Donc il est clair que les pays industriellement engagés dans Airbus feraient tout pour sauver ce groupe si la situation se présentait.
350builder a commenté :
30 janvier 2020 - 9 h 09 min
18 milliards de dollars… c’est presque le coût de développement de deux nouveaux programmes.
Le dicton qui dit que “le low-cost coûte cher” n’a jamais aussi bien porté son nom
Filoustyle a commenté :
30 janvier 2020 - 9 h 28 min
Nul doute que les actionnaires qui se sont payaient sur la bête pendant des années en poussant Boeing a faire cette bourde impardonnable vont mettre la main à la poche pour renflouer cette boite ????
Bencello a commenté :
30 janvier 2020 - 9 h 44 min
Pas grave puisque Mr Calhoun maintient l’essentiel: le DIVIDENDE:
4,63 milliards de dollars…
Oui: l'histoire continue... a commenté :
30 janvier 2020 - 11 h 44 min
Oui, en effet: cette décision de ce nouveau PDG est dans la plus pure continuation d’une politique essentiellement pro-actionnaires!
En principe, une boite qui perd de l’argent une année donnée ne distribue pas de dividende cette année là. Mr Clahoun lui, non seulement en distribuera ( et prélèvera dons à cette fin soitvdans les économies de Boeing, soit augmentera le déficit), mais en plus il maintiendra le dividende au niveau antérieur…
En dépit de ses dires sur les priorités nouvelles chez Boeing, la priorité numero 1 semble toujours être la même à ce jour: servir l’actionnaire…Pourtant, on peu légitimement penser que Boeing aurait bien eu besoin de cet argent pour d’autres choses…
Et soudain on se souvient que si Mr Calhoun vient de GE et autre, dans ces entreprises il n’était pas du coté “opérationnel, recherche et développement”, mais exerçait ses activités dans le secteur ” valorisation des actifs que l’entreprise détenait dans d’autres entreprises”…bref: un pur financier aussi!
D'où ce dicton connu: a commenté :
30 janvier 2020 - 13 h 20 min
” Il faut que tout change pour que rien ne change!”
Bételgeuse a commenté :
30 janvier 2020 - 9 h 47 min
La reclassification du Max risque fort de durer en Chine plus que partout ailleurs , en rapport à l’énorme incertitude pour les vols nationaux et internationaux si le Coronavirus devient pandémie ..
ce pourrait même devenir trés rapidement une catastrophe planétaire financière et humaine …
steph12 a commenté :
30 janvier 2020 - 11 h 35 min
je vous cite ”MDR”…,”le plus drole…”, non Monsieur, il n’y a rien de drole dans cette triste affaire, pas de quoi ”mourrir de rire..”. derrière cela, des milliers de familles font bouillir la marmitte, aux US et en Europe, directement ou indirectement de par l’industriel Boeing. votre réjouissance a peine dissimulée est étonnante, un compte à régler avec les ”Boeing fans” ?..quand à mélanger dans la mème formule emprunts et subventions, ce n’est pas la mème chose. la subvention publique est un investissement du contribuable sans contre-partie de remboursement, un prét d’état se conçoit dans un processus de remboursement…quoi qu’il en soit, quand un fleuron de l’économie d’un pays, qui a aussi participé à sa grandeur, subit un accident industriel, il n’est pas forcemment choquant que le contribuable participe au sauvetage. tout le monde aujourd’hui doit prier pour que Boeing s’en sorte, sa disparition ne rendrait service à personne, sauf à satisfaire de puérils ”airbus fans”…
MERMOZ a commenté :
30 janvier 2020 - 15 h 46 min
STEP12
Votre morale de comptoir me fait doucement rigoler !!…
Vous n avez rien compris du tout au sens de mes propos et vous devez prendre le train en marche…J ai 57 ans je connais par coeur l histoire conjointe de Boeing et d Airbus et si je sui passionné d aviation je suis aussi profondément anti Américain car j ai la chance d avoir vécu là bas de voir leurs pratiques de bandits de très près et de connaitre leur opinion vis à vis de l étranger ou de la concurrence : Pour votre info les Ricains se prennent pour le nombril du monde et ils n ont vraiment rien à carrer de l Europe ou du reste du monde sauf quand ils perdent des parts de marché…Seul leur intérêt économique et leur désir de domination néo impérialiste compte. Oui un pays capable de déclencher des conflits pour servir ses dits intérêts n est en aucun cas digne de respect. Pas plus que le vendeur d armes principal Saint Boeing qui est déguisé depuis des années en constructeur civil et qui est avant tout le membre le plus influent du complexe militaro-industriel US.
Donc à ce titre je n ai aucun d état d âme face à sa déconfiture actuelle et même si ça vous défrise oui elle me réjouit et m enchante.!! Tout comme se réjouirait Boeing si une telle cata industrielle était arrivée à Airbus car encore pour votre info Boeing les Ricains et la secte au pouvoir les néo conservateurs (mais pas qu eux) souhaitent depuis qu il est né la disparition pure et simple de Airbus mais aussi de l aéronautique Européenne qui leur taille des croupières sur les marchés mondiaux et leur fait de l ombre par ses avancées technologiques …C est Boeing qui espionne Airbus pas le contraire et avec l aide des Allemands qui plus est…
De plus ne vous y trompez pas Boeing se moque comme d une guigne d une part des victimes des crashs des MAX d autre part de ses employés ou sous traitants susceptibles chutent avec lui car seul l intéresse la finance les actionnaires ..Si vous étiez mieux renseigné vous sauriez que j ai communiqué il y a peu dans un de mes commentaires sur AJ le lien d un article à ce sujet où un spécialiste économique démontre chiffres à l appui l appauvrissement de Boeing par sa direction : Qui cherche trouve ..Donc si Boeing s en souciait il n aurait pas consacré tant de milliards a racheter ses propres actions à appauvrir la société et à enrichir seulement ses actionnaires…Boeing contrairement à vous se tape des drames humains si ce n était pas le cas il aurait respecté l esprit des pionniers et des ingénieurs et ne serait pas dans ce merdier interstellaire…..
Et si justement je mélange “emprunts et subventions” car par un tour de passe passe comptable Boeing n aura rien a rembourser des sommes qui lui seront versées pour le renflouer comme il ne rembourse rien aux contribuables US qui payent pour sauver le programme du 787 déficitaire…Renseignez vous c est un des sujets favoris là bas des comiques rois du Stand Up…
Je n ai pas de compte à régler avec les Boeing fans même si leur fanatisme toujours prompt à excuser l inexcusable est assez pathétique vu le nombre de morts dans l affaire…. Il n y a rien de puéril dans mes propos renseignez vous sur le lobbying orchestré par Boeing depuis les débuts d Airbus pour le sabrer définitivement et ensuite on reparlera de morale….
Eric a commenté :
30 janvier 2020 - 22 h 11 min
J’ai une profonde aversion pour ceux qui se réjouissent du malheur des autres, tel qu’ils soient, et quand bien même seraient t’ils des ennemis. Quelqu’un qui se réjouit de cela alors qu’il n’en tire absolument aucun avantage, en psychiatrie, ça a un nom. Ca s’appelle un pervers. Ca vient probablement d’une frustration profondément ancrée dans l’enfance, ou l’adolescence, mais bon, c’est son problème, et je ne m’en réjouis pas, ca doit être très dur pour lui; sa diarrhée verbale, caché derrière son pseudo et son écran n’est un maigre exutoire. Vivre dans la haine, c’est pas vraiment un confort.
Inutile de discuter avec lui. Il détient la vérité absolue et les pauvres goujats qui oseraient le contredire n’ont pas un gramme d’intelligence ni de culture. Ses certitudes ont force de loi. (Avec en plus la même arrogance qu’il reproche aux autres)
Faites comme moi: offrez vous à chacun de ses post messianiques une bonne partie de rigolade.
leandro a commenté :
2 mars 2020 - 15 h 35 min
J’adhère aux propos de mermoz, par contre, cette mentalité Us, a rendu plus fort airbus, car eux n’ont pas le droit à l’erreur.
Remercions walls street et l’arrogance américaine, car sinon, airbus n’aurait jamais connu un tel succès que de pouvoir rivaliser avec Boeing.
Si Boeing avait lancé son 797, peu de temps après a320, il n’y aurait pas de duopol.
Boeing a commenté :
30 janvier 2020 - 14 h 14 min
Ces sommes ne comprennent pas les indemnisations aux familles et les frais de justice qui vont en découler. A voir aussi si toutes les indemnisations aux compagnies font toutes partie de ces chiffres.
2020 : Boeing ne peut réaliser son chiffre d’affaire civil que pratiquement sur un seul avion : le 787. Le 777-X ne sera livré qu’en 2021 dans le meilleur des cas et en petite quantité.
Il est donc être crucial et urgent pour le constructeur de livrer l’avion le plus tôt possible, avion qu’il vend le plus, le 737 (environ 70 % de ses ventes).
Si par malheur, les certifications, devaient encore être ajournées, (voire refusées) ce serait une cata. d’ampleur encore bien plus grande que tout ce qui s’est passé depuis un an.
Shôgun a commenté :
30 janvier 2020 - 21 h 17 min
Il n’y a aucune chance pour que les livraisons de 737 MAX reprennent rapidement de façon massive.
1- Les compagnies clientes n’ont aucune raison de se précipiter pour réceptionner (et donc payer) des aéronefs qui ne pourront être mis en exploitation avant plusieurs mois, puisque les pilotes devront d’abord passer une formation sur simulateur… Et les simulateurs de 737 MAX sont en tout petit nombre. Or, la fabrication d’un simulateur coûte presque aussi cher et demande presque autant de temps que celle d’un véritable avion !
2- Avant de livrer de nouveaux avions, il faudra rendre conformes à la nouvelle certification éventuelle tous ceux déjà livrés, et là aussi c’est l’affaire de plusieurs semaines pour chaque exemplaire, au minimum.
3- Compte tenu des nouvelles conditions de mise en exploitation, beaucoup plus onéreuses pour les compagnies, Boeing sera contraint de faire des concessions sur les tarifs, ou de verser des indemnités compensatoires puisque les conditions initiales des contrats de vente ne sont plus remplies.
Bref, Boeing va devoir faire de la vente à perte sur au moins les 800 premiers exemplaires (tous ceux déjà produits vont coûter une fortune entre frais d’immobilisation, frais de modification et ristournes ou indemnités aux compagnies). Et il n’est pas sûr que les milliers d’exemplaires déjà vendus mais non encore fabriqués rapportent la moindre marge bénéficiaire.
Bref, quoi qu’il arrive désormais, le programme 737 MAX sera un désastre financier pour Boeing. La politique du constructeur ne vise plus la rentabilité dudit programme mais seulement à limiter les pertes.
Max1 a commenté :
31 janvier 2020 - 8 h 59 min
Volet formation PNT.
– Comme sur toute machine . Pour l obtention de la QT ( UNIQUE qualification de type ) il y aura des cours au sol + programme Sim (max) + vol supervisés et lâché en ligne .
– c est certain cela va prendre du temps y compris mise en conformité et conditions des 37 MAX.
poseidon a commenté :
31 janvier 2020 - 9 h 41 min
la certification c’est pour juin. ainsi que l’autorisation des vols.
la remise en route de la chaine est prévue avant genre mai?
effectivement les plus pénalisés sont ceux qui ont déjà receptionné et payé les max..
southwest par exemple.
pour ryan air par exemple il leur manquait 10 max en 2019 c’est 50 environ pour l’été 2020 et ils seront sans doute livrés en octobre..
c’est donc surtout cette année que les companies vont souffrir..
tout sera rentré dans l’ordre en 2021.
le soucis pour boeing c’est que plus personne va commander cet avion au prix catalogue.
ils vont devoir le brader;
et assez vite lancer un nouveau moyen courier..
airbus va prendre 80% de commandes des moyens courriers pendant au moins 5 ans..
Southwest et 737MAX... a commenté :
31 janvier 2020 - 12 h 14 min
Les négociateurs pour Southwest du contrat d’achat de dizaines et dizaines de 737MAX ont eu le nez creux…: ils ont mis dans le contrat que si en définitive le MAX nécessitait malgré tout une QT spécifique, quand Boeing s’engageait sur le fait que ce ne serait pas nécessaire, Boeing verserait à Southwest une compensation de 1 million de $ par appareil livré rien que pour couvrir les frais de formation PNT à cette QT…
Boeing avait accepté cette clause sans sourciller puisqu’il était persuadé qu’il n’y aurait pas besoin de QT spécifique…
Max1 a commenté :
31 janvier 2020 - 12 h 25 min
– bonne lecture de cet airlines ! La QT complète est un passage obligé et nécessaire.
– BOEING devra encadré ( à la loupe ) cet aspect auprès de chaque opérateur.
Paolo a commenté :
31 janvier 2020 - 13 h 06 min
A priori ce n’est pas à Boeing ” d’encadrer la QT chez chaque opérateur.”
Boeing participera avec les organismes de qualification type FAA, et autres,à la définition de ce que devra contenir cette formation, comme pour toutes les formations pour obtenir une QT quelconque, mais une fois ceci fait, il appartient en general aux organismes de l’Aviation Civile de chaque pays en vue de valider les QT , de s’assurer que des PNT suivent avec succès la formation necessaire pre-definie…et il appartient aux compagnies de présenter les documents nécessaires pour cette validation pour leurs PNT .
Max1 a commenté :
31 janvier 2020 - 14 h 44 min
– en effet ce sont le DGAC de chaque pays qui donnent le ton , cependant BOEING observera de très près les mises en lignes et contact avec les OPS de chaque opérateur .le constructeur ne souhaitant pas remettre le couvert .
CecildeMille a commenté :
31 janvier 2020 - 12 h 51 min
Eh bien dites donc, la perte annuelle de Boeing (636 millions de dollars) est nettement inférieure à l’amende qu’accepte de payer Airbus (3 milliards de dollars). De quoi relativiser.
Mais dans le détail... a commenté :
31 janvier 2020 - 13 h 12 min
La perte opérationnelle de la branche Aviation Commerciale pour 2019 est de 6,6 milliards de $…. quand la perte globale du groupe n’est plus que de 636 millions….
Les autres branches du groupe ( aviation militaire, espace, électronique, service….) ont donc dû dégager un benefice d’autre moins 6,3 milliards de $… qui a servi à grandement éponger les pertes sur les avions civils…
C’est dire si Boeing a plus d’une corde à son arc, dont une grosse comme une vraie liane avec l’aviation militaire…..
Ca aussi, ça permet de relativiser …..
Edrobal a commenté :
1 février 2020 - 18 h 02 min
Parlons-en du militaire. Combien de temps l’Air Force va-t-elle accepter de faire voler des ravitailleurs incapable de ravitailler !!!
Voir lien plus bas.
@CECILDEMILLE a commenté :
1 février 2020 - 14 h 21 min
En effet heureusement que les autres sont là pour sauver les meubles.
Boeing aviation civile n’a donc pas été rentable en 2019.
Une entreprise non rentable est une entreprise qui finit par fermer, d’autant plus vite dans le système USA.
Le MAX ne volant toujours pas et pas de production, l’exercice financier étant arrêté en 2019, inutile de vous dire que la facture est en train s’allonger….Si les avions sont figés, la facture NON !
Selon le New York times :
“Le constructeur américain Boeing a annoncé publiquement, lors du rapport sur ses résultats trimestriels, la facture que lui coûtent ses déboires avec son 737 MAX. L’avionneur devra payer au total 18,6 milliards de dollars, une augmentation significative par rapport aux prévisions précédentes.
Cette somme astronomique comprend le coût de la remise en service du 737 MAX, l’indemnisation des compagnies aériennes clientes et le redémarrage de l’usine 737 fermée. La décision d’arrêter temporairement la production du MAX n’a été prise que le mois dernier, et Boeing n’avait pas auparavant donné d’indications sur le coût de cette décision qui serait de 4 milliards $.
Extrait de :
https://www.ladepeche.fr/2020/01/31/boeing-737-max-la-facture-monte-a-plus-de-18-milliards-de-dollars-pour-le-constructeur-americain,8700459.php
Edrobal a commenté :
1 février 2020 - 10 h 13 min
Le premier article d’un journal américain faisant un bilan cruel de l’état de Boeing en version traduite :
https://lesakerfrancophone.fr/boeing-peut-il-survivre-aux-problemes-du-737-max
Crash de la Boeing Inc. juste avant l'élection présidentielle US? a commenté :
1 février 2020 - 13 h 46 min
Ce serait d’un comique absolu…