Une société de leasing irlandaise poursuit Boeing en justice en raison de l’immobilisation continue de ses 737 MAX, tandis que Safran pourrait réduire de 84 à 30 par mois la production des moteurs Leap-1B qui sont destinés au monocouloir remotorisé. Le tout dernier 737NG à être assemblé est destiné à la compagnie aérienne KLM.
Le loueur d’avions Timeaero basé à Dublin a engagé des poursuites à Chicago contre Boeing afin d’annuler les contrats d’achats portant sur 22 737 MAX, et réclame au moins 185 millions de dollars au titre des dommages et intérêts. La société, qui avait signé sa commande en 2014, n’avait reçu mardi que deux des quatre exemplaires attendus selon la plainte lue par CNN ; elle évoque donc une rupture de contrat et une fraude. Boeing « a délibérément et en toute connaissance de cause failli à révéler les problèmes de sécurité associés au design du 737 MAX », accuse Timeaero, selon qui le constructeur aurait refusé de rembourser les avances perçues. Les retards de livraison lui auraient coûté « des pertes substantielles de contrats et de revenus ». Boeing a refusé de commenter « en raison du processus judiciaire en cours » les poursuites qui font suite à celles similaires annoncées en juillet par la société de leasing russe Avia Capital Services (ACS, filiale de Rostec, avait commandé 35 MAX 8). L’avionneur a déjà mis de côté 5 milliards de dollars pour compenser les clients du MAX, mais certains analystes estiment que le coût total pourrait être proche du triple.
L’annonce lundi par le constructeur américain de la suspension de la production des 737 MAX à partir de janvier, suite aux deux crashes de MAX 8 en cinq mois chez Lion Air et Ethiopian Airlines qui ont fait 346 victimes, commence à avoir des répercussions tangibles chez les équipementiers. Dont par exemple CFM International, la coentreprise de General Electic et Safran qui produit le seul moteur proposé sur les MAX (le Leap-1B), et compte réduire « très fortement » a cadence de production, sans toutefois l’arrêter. Le directeur général de Safran Philippe Petitcolin à déclaré dans L’Usine Nouvelle que la production de moteurs devra être « la plus faible possible tout en maintenant l’intérêt d’avoir une ligne de production ouverte. Produire un ou deux moteurs par semaine n’aurait aucun sens ». Et cela pénaliserait encore plus ses fournisseurs, financièrement plus fragiles. Il juge cependant qu’il est « trop tôt » pour évaluer les éventuelles conséquences sur l’emploi de ce ralentissement de la production : « cela doit être discuté et débattu avec les partenaires sociaux avant la fin de cette semaine », a-t-il précisé. Safran perdait depuis l’arrêt des livraisons des 737 MAX en mars dernier quelque 300 millions d’euros par trimestre, mais selon le dirigeant l’impact forcément supérieur de la suspension de la production des monocouloirs se fera plus ressentir « au niveau de la rentabilité des moyens et des personnels que du cash ».
A Renton, le dernier 737NG assemblé par Boeing pour une compagnie aérienne porte les couleurs de la compagnie aérienne KLM Royal Dutch Airlines : le 737-800 (MSN 63624, immatriculé PH-BCL et pouvant accueillir 180 passagers) est sorti des ateliers peinture et est parti le 18 décembre vers Glasgow puis sa base à Amsterdam-Schiphol. KLM opère au total 31 737-800, seize 737-700 et cinq 737-900ER (elle n’a pas commandé de MAX). L’avionneur continuera à produire des 737 NG, mais uniquement en version P-8 ou E-7 pour les militaires.
YV676 KLM Royal Dutch Airlines 737-800 PH-BCL ‘Red-crested Pochard / Krooneend’ 7542/63624 at PAE this afternoon. This is the last 737NG, excluding military variants like the P-8 and E-7.#KLM #Netherlands #Boeing #B737 #B737NG #PHBCL #YV676 #Everett #Renton #Factory #Krooneend pic.twitter.com/G0JSKeuv3e
— Holden Riley (@PlanesAtPaine) December 15, 2019
Arrêtez: j'ai mal aux cotes8 a commenté :
19 décembre 2019 - 9 h 36 min
Plus aucun NG à fabriquer…
Chaine des MAX arrêtée…
Aucun licenciement: oui Boeing va envoyer ses techniciens de fabrication un gros trousseau de clés en main faire régulièrement la tournée des parkings-à-MAX pour très périodiquement remettre en marche APU, systèmes électriques et autres ( c’est dit dans la video que Boeing le fait!)…
Bref, comme ils disent: Boeing se donne les moyens de…
Arrêtez, mais arrêtez svp: c’est trop dur, j’en ai mal au cotes à force de rire!
Ah, c'est vraiment trop bête! a commenté :
19 décembre 2019 - 9 h 44 min
…et tout ce ramdam pour un simple défaut ” de sensation d’effort sur le marche quand le pilote tire pour cabrer ” ( c’ext encore dit dans la vidéo!)
Vraiment trop bête!
J’ai encore plus mal aux cotes!
Jef85 a commenté :
21 décembre 2019 - 3 h 25 min
Et pour tout arranger la capsule spatiale a eu des problèmes de logiciel et l arrivage avec l’ISS a échoué. L’engin est une mauvaise orbite et a priori non récupérable.
Sale temps pourles informaticiens de Boeing.
grise mine a commenté :
19 décembre 2019 - 9 h 47 min
Les banquiers de Boeing ne rient pas , eux….
Inukshuk a commenté :
19 décembre 2019 - 11 h 34 min
Les banquiers font triste mine, les familles de victImes pleurent, les clients cherchent des solutions de remplacement, mais les actionnaires vont bien toucher des dividendes. La morale est sauve.
rv2lyon a commenté :
19 décembre 2019 - 10 h 22 min
Si tout le cash flow de Boeing passe dans les procès ou remboursements et compensations aux compagnies clientes, l’investissement va souffrir. Or actuellement, le 787 commence à peine à être rentable, le 777X n’est pas encore sorti et a de gros problèmes de structure à résoudre, le MAX ne va pas revoler de si tôt et de toute façon ne sera pas rentable avant longtemps, tellement les compensations ou demandes de ristournes seront importantes, le constructeur va devoir apprendre à se serrer la ceinture durant plusieurs années. L’affaire du MAX aura au final certainement coûté deux années de bénéfices à Boeing du jamais vu dans le monde aéronautique.
L’entreprise s’en sortira, mais va peut-être revendre des activités annexes non stratégiques pour financer ces futurs nouveaux programmes. Airbus n’en profitera pas forcément en terme de ventes, car celui-ci est déjà au MAX…
Par contre Airbus va pouvoir se concentrer sur ses futurs avions sans pression et avec une avance financière sur Boeing mettant peut-être le constructeur Européen sur le devant du marché pour au moins 10 ans.
Mais... a commenté :
19 décembre 2019 - 10 h 46 min
Boeing à le gâteau des contrats d’armement étasunien
Croire qu’ils vont serrer les dents c’est bien naïf peut-être même que sa sera doublé ration de contrats pour Boeing et ils seront dans une meilleure position qu’Airbus ironiquement la guerre sa rapporte plus que des avions civils
GVA1112 a commenté :
19 décembre 2019 - 12 h 16 min
Double ration de contrats militaires: certainement, .. beaucoup de dollars, cela va de soi, relever la tête: absolument (Too big – Too fall) mais une image tellement dégradée, que ce sera des années et des années de purgatoire !! …pendant ce temps, Airbus sera seul au paradis !!
La Macarena a commenté :
19 décembre 2019 - 10 h 42 min
Le dernier 737 livré cette décennie, qui eu cru que ça serait un -800?
Le dernier 737 tout court?
Le MAX coute 800 millions par mois pour le stockage
5 milliards au compagnies clientes
400 millions de dédommagement aux famille des deux crash
6 milliards si il doit recevoir une troisième sonde pour limiter
le risque d’une erreur du MCAS.
Après si on ajoute le 777X et le projet enterré de NMA on peut
dire que Boeing c’est déjà out pour les années 2020.
Dip a commenté :
19 décembre 2019 - 10 h 47 min
Le 777x ? L’avion un peu en retard comme l’A380 était de son temps pour la même chose d’ailleurs ?
jimmy a commenté :
21 décembre 2019 - 17 h 41 min
* Des moteurs qui ne tiennent pas leurs objectifs.
* Un cockpit qui s’ouvre en deux lors du test sur les ailes.
* Et on a pas encore testé les ailes repliables ..
Votre optimisme est énorme.
Lebougre a commenté :
19 décembre 2019 - 10 h 51 min
Remettre le NG en chaine de production pour depanner les cimpagnies clientes ….vaut mieux un avion moins economique…,que pas d’avoon du tout !
maillekeul jacksonne a commenté :
19 décembre 2019 - 12 h 17 min
Oui enfin, ce n’est pas aussi simple que ça ! Les sous-traitants ont dû arrêter de fabriquer des pieces pour le NG.
moonmartre a commenté :
19 décembre 2019 - 11 h 16 min
@DIP: Le retard de l’A380 était dû à l’incompatibilité des harnais entre différents sites de production, notamment Hambourg/Toulouse.
Tout ceci à cause d’une différence de version du logiciel CATIA entre ces mêmes sites.
Les conséquences furent la reprise en manuel de tous les câblages jusqu’au MSN29 je crois.
Tim a commenté :
19 décembre 2019 - 11 h 26 min
Il aurait dû être le dernier 737 produit tout court, si Boeing avait suivi son instinct et lancé un nouvel avion à la place du MAX.
Le pire c’est qu’en 2011, j’avais parié sur un nouvel appareil baptisé 797 car il succède dans l’ordre au 787, le but était un avion plus large avec un train rehaussé et construit à plus de 50 % en composites, il était question d’un 797-8 de 150 sièges et d’un 797-9 de 184 sièges, ils auraient mesuré 37,5 mètres et 44 mètres environ avec une envergure de 35-36 mètres.
Un éventuel 797-7 de 130 sièges était envisagé bien que la demande soit faible pour ce type d’avion, mais il apparaissait valable pour affronté le CS-300.
Je jugeais possible de le lancer en 2012 pour une mise en service en 2018, avec possibilité de provoquer un désintérêt des compagnies pour l’a320neo, celui ci étant plus lourd et plus cher de 10 millions de dollars comparé à un avion neuf, c’est évident quand on compare le prix d’un cs-300 et d’un a319neo.
Qui peut dire que les avions remotorisés sont une réussite? Ceux d’Airbus marchent uniquement car ceux de Boeing sont foireux!
Une mise en service en 2018 dépendait aussi des choix fait pour les gros porteurs de 300 à 400 places, pour ce faire Boeing a fait dans la complexité avec le 787-10 et deux versions du 777x, alors que je jugeais possible de faire un seul avion, d’une capacité de 355 sièges pour être positionné au milieu de ce segment, et pour contrer l’a350-1000 de front, et pour ce faire j’ai pensé non pas à un 777 remotorisé, mais à un 787 allongé, reste que pour emporter autant de passager il aurait fallu qu’il soit grand comme l’a340-600, avec nouvelles ailes, nouveaux moteurs et nouvelle pneumatique, avec à la clé un avion de 310 tonnes à pleine charge. Reste que ce super-dreamliner était plus simple à faire que le 787-10 et le 777x réunis, ce qui permet donc de mobiliser plus de ressources pour le 797.
J’ai aussi envisagé en 2014 la possibilité de faire un 787-9 à rayon d’action réduit pour remplacer l’a330-300, vu que le 787-9 de base remplace l’a340-300 chez certaines compagnies.
En tous cas si ces avions avaient existé on aurait aujourd’hui un 797 qui s’imposerait comme le monocouloir dominant pour les années 2020 et un 787 dominant le marché des avions de 240 à 300 sièges et un 787 allongé près à profiter de l’abandon des avions quadrimoteurs, autant dire que Boeing aurait certes deux programme non rentables fin 2019, mais voués à se vendre par milliers dans les années 2020.
Voilà donc ce qu’il fallait à Boeing pendant cette décennie: le 797-8, le 797-9, le 787 allongé et un 787-9 moyen courrier, entre 2011 et 2019 c’était faisable.
Moi je le dis! a commenté :
19 décembre 2019 - 11 h 59 min
” Qui peut dire que les avions remotorises sont une réussite ? Ceux d’Airbus marchent uniquement car ceux de Boeing sont foireux.”
Moi je le dis!
Je ne sais pas quelle est le degré de clairvoyance sur ce que devraient être les productions aéronautiques futures de tel ou tel constructeur, mais en tout cas vos capacités à adapter lHistoire à vos souhaits est certainement une de vos valeurs de pointe…
Jusqu’à il y a une année, personne, et surtout pas les compagnies clientes, ne savait que le 737 Max etait…foireux.
Et pourtant il s’en était vendu plus de 5.500 exemplaires alors que EN MEME TEMPS Airbus vendait 7.500 exemplaires de son 320 Neo. Qu’est ce que cela signifie?: que les clients n’ont pas attendu de savoir que le Max etait foireux pour se rabattre sur le 320 Neo… Et donc que l’appareil remotorisé de Airbus ne marche pas uniquement car celui de Boeing est foireux.
Et ça, ça chamboule votre théorie qui devient du coup totalement bidon!
Plus grave: elle nous autorise à avoir beaucoup de doutes sur vos facultés anticipatrices des besoins futurs….
Tim a commenté :
19 décembre 2019 - 13 h 57 min
En attendant on ne m’accusera pas d’avoir soutenu le 737max et le 777x, puisque j’avais en tête un 787 allongé début 2010 et le 797 vers la fin 2010, j’avais le droit d’avoir une stratégie à proposer à l’époque, mais je n’imaginais pas que le max allait être une catastrophe, même si je savais que son lancement avait été fait à la hâte!
moi je le dis!... a commenté :
19 décembre 2019 - 15 h 01 min
Dont acte…
Et effectivement, vous avez ABSOLUMENT le droit d’avoir à l’époque comme aujourd’hui , une stratégie et de l’exposer…
Seule le petite commentaire sur “l’insuccès de avions remotorisés” était un peu…foireux.
A par cela, aucun problème.
Bonne journée et…à bientôt sur AJ.
Tim a commenté :
19 décembre 2019 - 15 h 35 min
Les avions remotorisé sont une solution à court terme, c’est venu d’airbus qui fin 2010 était encore empétré dans le triple désastre de 2006: difficulté sur a380, fin de production en vue de l’a340 et redéfinition de l’a350. Du coup comme il le disent ils ont dû se contenter d’une solution secondaire: l’a320neo, que les compagnies achètent massivement faute d’autre choix à présent.
Oh non, Tim: a commenté :
19 décembre 2019 - 16 h 57 min
Les avions remotorisés et revus ne sont pas du tou ” venus d’Airbus”…
On se souviendra que les B737-100/-200 initiaux étaient motorisés avec de PW…puis ils ont été repris, développés, agrandis et remotorisés par Boeing avec les fameux CFM et deviendront les -300/400/500 avant de grandir encore pour devenir des -600/700/800/900…
Demême, les DC9 ont étés initialement équipés de PW aussi puis on est passé à plus gros revu et corrigé avec les séries MD…
les 747 eux mêmes, également avec des PW JT9 au début ( les -100) ont été repris et développés avec des GE…
En fait la reprise et la nouvelle motorisation sont des stratégies de développement qui existent depuis aussi longtemps que l’aviation existe!
Ejet a commenté :
19 décembre 2019 - 12 h 17 min
C’est dommage que Boeing n’est pas suivie tes conseils.
Thierry A350 a commenté :
19 décembre 2019 - 19 h 36 min
A ce petit jeu la moi j aurais dis que produire un super jumbo de 600 place alors que les infrastructures aeroportuaire n était pas au point, que le point par point etait deja privilégié .
refaire l histoire est facile surtout derrière son ordinateur ,et dire qu’il aurait fallut faire autrement après coup ….Madame IRMA éclairé donc plutôt notre lanterne sur ce qu il faudra faire dans les années à venir et la on pourra vous apporter un peu plus de crédit et dire par là suite si vous aviez raison ou tort .
Les Néo sont dans le contexte technologique acruelle une bonne alternative dans l attente d un tournant technologique permettant de construire les avions de 2030 -2050 donc Airbus n à pas fait d erreur mais dispose d une meilleure plate forme beaucoup plus récente que Boeing avec le 737 de 50 ans d âge voilà la raison du succès du premier et l échec du second .
Checklist a commenté :
19 décembre 2019 - 11 h 57 min
@RV2LYON
“. L’affaire du MAX aura au final certainement coûté deux années de bénéfices à Boeing du jamais vu dans le monde aéronautique… ”
Aura coûté tellement d’argent
qu’il aurait mieux fallût
lancer un successeur du 737 sans envisager le MAX déjà dès 2011!
Il aurait pris service cette année (2019) et au lieu de ça ils galèrent
C’est la raison pour laquelle le dicton
” bien mal acquis n’en profite jamais “, me revient à l’esprit
Le pire c’est que ces tergiversations dues à l’avarice de la boîte ou de ses actionnaires, ça ne leur a pas servi de leçon pour un lancement de NMA ou autre produit de substitution…
C’est là que sa devient grave !
“. Par contre Airbus va pouvoir se concentrer sur ses futurs avions sans pression et avec une avance financière sur Boeing mettant peut-être le constructeur Européen sur le devant du marché pour au moins 10 ans… ”
Et plus d’années encore si ils réfléchissent bien.
Airbus semble avoir sécurisé son marché par le bas via le développement des A320neo et autres versions A321neo, A321NeoLR et le dernier A321NeoXLR et puis l’acquisition de l’ex CSeries de Bombardier avec ses “nouveaux” A220’s
Je pense qu’un A220-500 pourrait être un jeu changeant par le bas avec le A320neo, juste pour le moment…
rv2lyon a commenté :
19 décembre 2019 - 16 h 44 min
@Checklist.
Il devient prèsque agréable de vous lire. Le prèsque est dû uniquement aux fautes encore présentes. Pour le reste, les commentaires sont désormais depuis plusieurs jours moins partisans et donc plus acceptables par la majeure partie ds lecteurs.
Sur le fond, si l’échec de l’A380 est dû en grande partie aux prix du pétrole, comme pour le Concorde et à un certain protectionnisme, il est vrai que l’échec financier du MAX, car aura finalement coûté plus cher à Boeing qu’il ne lui aura rapporté malgré les 7000 ventes actuelles, est dû au sentiment de supériorité et d’invincibilité du management de Boeing. Si ils avaient écouté leurs ingénieurs et leurs pilotes, il n’auraient pas poussé au bout le programme MAX pour partir sur le NMA et ainsi rivaliser avec Airbus par le haut.
La réussite du 321XLR ne se serait jamais faite si le NMA était sorti. Certes Boeing aurait laissé la main libre à Airbus sur quelques milliers de 320 et 321 supplémentaires, mais au final…
Ammo5 a commenté :
19 décembre 2019 - 13 h 20 min
Boeing devrait plutôt prendre une décision sérieuse pour développer sans trop tarder un nouvel avion par exemple le Boeing 797 en remplacement du Boeing 737 qui a subi trop de lifting depuis de très nombreuses années et notamment avec la dernière version Max. Car le constructeur américain risque de se retrouver dans un gouffre financier et ne jamais développer le 797 face à la famille de l’européen Airbus A320Neo et notamment les nouveaux concurrents le chinois Comac 919 et le russe Irkut MS21. Quant à Airbus pour mieux concurrencer Boeing elle devait plutôt lancer l’Airbus A370 qui aurait les mêmes dimensions que le Boeing 777X 900/10 que de rallonger l’Airbus A350-1000 en une version 2000…
Malko a commenté :
19 décembre 2019 - 16 h 32 min
A AMMO5 : D’accord avec toi sur tout sauf sur le nom de l’avion : Airbus A 370 ?! Il me semble que le chiffre 7 n’enchante pas trop Airbus du fait que son concurrent principal en abuse trop et s’en identifie presque. Peut être un Airbus A 390… pourquoi pas ?
Checklist a commenté :
19 décembre 2019 - 13 h 53 min
@AMMOS
Il se peut que si la situation ne se débloque pas dans les 3 prochains mois, on pourrait ESPÉRER qu’ils envisageraient quelque chose de neuf
Car Boeing devra changer et compter sur les bureaux d’études qui cachent moulte concepts de moyen-courrier et de middle of market.
Déjà en 2011 ils avaient testé en dans une grande maquette des voyageurs qui devaient récupérer leurs bagages dans leurs coffres et sortir. Pour savoir en combien de temps faudrait il pour un “tournement”, plus tard on apprend en 2014 que Boeing serait intéressé par un double couloir de petite taille comme ci que le test avait échoué dans le temps d’évacuation
Mais bon ce sont les raisons pour lesquelles je préférerait plutôt un petit widebody au nom de NMA.
On a entendu parlé de FSA Futur Small Airplane dès 2018 et Boeing aurait déjà approché quelques clients et loueurs pour un avion faisant 180 à 220 passagers…
Mais bon les cartes sont entre les mains de Boeing…
De bonne guerre. a commenté :
19 décembre 2019 - 15 h 18 min
Il est de bonne guerre d’avoir toujours plein d’avions en papier à proposer à divers clients potentiels, et de faire le buzz avec ça quelques années face à la concurrence qui avance, avant de renoncer.
Boeing est un. grand spécialiste de la chose, rappelez vous:
les campagnes dans les années ’80/’85 disant qu’il n’y avait pas de marché pour un nouvel avion moyen courrier puisque Boeing offrait le 737-200 ( pas encore -300/400/500 à l’époque)et Douglas le DC9 en moule version ( pas encore MDD-80/82… à l’époque)…et ces campagnes cessèrent quand? Quand Airbus lança formellement le 320…
Ou encore, souvenez vous du Boeing 2707: avion supersonique à ailes pivotantes assymétriquement qui devait renvoyer Concorde au rang de ringardise technologique..Elle s’arrêta quand Concorde obtint sa certification de vol…
Plus près de nous: souvenez vous du déni de faisabilité soutenu par Boeing sur l’attractivité que pouvait avoir un gros porteur double allée bimoteur pour du moyen-courrier: inutile et sans avenir…mais l’ A300 puis l’A310 lui en trouvèrent un d’avenir…Boeing aussi d’ailleurs qui courrut après le lièvre en faisant un B767-200 Moyen-courrier (même pas -ER) qui fut un si large bide à l’époque que vite il fallut en faire une version mi-long courrier( ER) et une version grosse ( -300 pas ER) puis une version -300ER pour voir enfin le bout du tunnel…
Et que dire du Sonic cruiser du début des années 2000?
Et quand le dénigrement des projets ne suffit pas, on passe au lobbying intense pour changer les données de la règlementation ( celle sur les vols ETOPS) pour tuer la concurrence ( A340 en l’occurence) par la bande puisqu’on ne sait pas faire mieux technologiquement à données égales.
Donc le grand spécialiste des projets de papier sans lendemain est en campagne pour un FSA ( notion jamais entendue encore par personne sauf par CHECKLIST: c’est normal, il vient de la créer…) et Boeing ” a toutes les cartes en main”…
Par courtoisie, on souhaitera donc bonne chance à Boeing…et il va en avoir besoin!
De bonne guerre a commenté :
19 décembre 2019 - 15 h 29 min
Alors j’apporte un correctif à ce que je viens d’écrire: NON, Checklist n’est pas l’inventeur de la notion de FSA …elle existe selon les dates de tout ce que je viens de consulter, depuis septembre/octobre 2019…Bref, ça ne change rien au fait que le service ” comm et entretien du suspense” de chez Boeing a vite ,très vite même, il faut le reconnaitre su monter un dossier-bluff-buzz dès qu’il a compris que l’avenir du MAX s’assombrissait sérieux!
Par courtoisie, on continuera à souhaiter bonne chance à Boeing: il va toujours en avoir beaucoup besoin!
MERMOZ a commenté :
19 décembre 2019 - 16 h 06 min
Bravo !!! +1000 !!!
Merci de rappeler à propos des vols ETOPS le genre de comportement vomitif typique de Boeing que j abore au plus au point et que je dénonce au grand dam des fans de l escroc…
Il y a peu je parlais des contrats d exclusivités de 20 ans imposés par Boeing aux compagnies US pour tuer Airbus à ses débuts lui fermer le marché national et le sabrer à l international.. heureusement l UE a fait supprimer ces contrats illégaux ..
Mais pour CHECKLIST Boeing est on ne peut plus honnête
Pour moi c est un vendeur d armes corrompu sans foi ni loi déguisé en constructeur avions civils…Et je ne vais pas pleurer loin de là sur ce qui lui arrive
je cherche, je cherche, mais a commenté :
19 décembre 2019 - 17 h 19 min
je ne trouve pas trace dans mes souvenirs de campagnes publiques de dénigrement menées de front par Airbus contre Boeing, à l’image de celles menées par Boeing contre Airbus et pour lesquelles vous nous avez rafraichi la mémoire.
A propos du FSA ( ou NSA new small aircraft) a commenté :
19 décembre 2019 - 15 h 42 min
Voici ce que disait un ancien PDG de Boeing à propos du FSA/NSA:
” It will be slightly larger than the 737, but its shape won’t change dramatically from the current fuselage. By 2030 we will have a new airplane. There is a good chance it will be a composite airplane.
The technology suite that exists today incorporated in an all-new airplane would not be any better than a MAX today. The 737 has been optimized very well over the decade and MAX continues that with another step change. It has become really hard to beat.
I must reject reports elsewhere that the NSA/FSA could be launched later this decade for possible service entry as early as 2025, : for the middle of the decade, we couldn’t do better than the MAX; it is probably another five years beyond that, and no-one should expect the FSA/NSA anytime before 2030 at least if nit slightly a little later even so”
..mais si vous dites que Boeing a les cartes en main..on, veut bien vous croire…
Il est libre Max... a commenté :
19 décembre 2019 - 14 h 22 min
Si la production du Max devait être arrêtée alors Boeing aurait encore une tonne de dossiers de compensation à gérer. Les compagnies qui ont déjà commandé le Max ne vont pas se contenter d’un délai de livraison repoussé de plusieurs années (au mieux 767X) pour un nouvel avion qu’ils n’ont pas choisi. Cette hypothèse qui aura déjà affecté le cours boursier et la confiance des banques viandrait encore assécher les finances du constructeur qui devrait encore sortir pas mal de billets verts pour un nouveau programme.
Bref le sauveur chez Boeing s’appelle USAF.
MERMOZ a commenté :
20 décembre 2019 - 19 h 46 min
Ah ben quand ça veut pas ça veut pas ….C est la loi des séries ou Boeing a vraiment des trompettes dans ses effectifs because STARLINER c est pas encore STAR WARS LOL !!
https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/apres-son-737-max-nouveau-revers-pour-boeing-qui-echoue-cette-fois-dans-l-espace_690683
Checklist a commenté :
19 décembre 2019 - 17 h 27 min
@DE BONNE GUERRE
“. Boeing a vite ,très vite même, il faut le reconnaitre su monter un dossier-bluff-buzz dès qu’il a compris que l’avenir du MAX s’assombrissait sérieux! ”
Euuuh, non, le FSA été déjà communiqué à la mi-2018 c’est à dire bien avant le 1er crash du 737MAX qui se produit en fin d’année de la même année
Bluff pas forcément, ce sont les bureaux d’études qui se penchaient sur un probable remplaçant du 737 vers 2030+…
Recemment Boeing avait approché de potentiels clients en proposant le FSA.
Aux dernières nouvelles il aurait une capacité plus grande que les 737 et A320, car il remplacerait aussi le bon vieux 757 ! ?
Rien à voir avec du bluff
De toute façons rien n’indique qu’il sera lancé mais ça peut être sérieux car c’était une nouvelle annoncée après que le CEO de Boeing avait évoqué il y a quelques mois le possible shutdown annoncé et qui est survenu à présent
Donc, il est possible que FSA est réellement présenté aux compagnies et loueurs
“De bonne guerre” oui mais vous vous trompez de combat ?
PS: Le 767-200 comme le 777-200 fûrent des “leurres”, les ER’s sont des vrais versions
Sinon a quoi bon que le 777-200 qui faisait 250 tonnes justifierait ses biggies de 6-roues?
Vous ignorez beaucoup de choses…
Checklist a commenté :
19 décembre 2019 - 17 h 33 min
@ il est libre MAX
“. Bref le sauveur chez Boeing s’appelle USAF. ”
Euuuux ne tombez dans le jeux de quelques ignorants qui usent de sophisme pour nous vendre leurs haines à coups de fausses informations
USAF oui mais Boeing n’est pas le seul il a aussi u’ concurrent qui est Lockheed Martin, Airbus Group aussi fabrique des armes
Ce genre de réflexion n’a pas de sens…
Boeing c’est aussi des contrat avec la Nasa. Ils ont aussi une activité pour l’espace donc…
MERMOZ a commenté :
20 décembre 2019 - 15 h 04 min
CHEKLIST
En fait vous dites n importe quoi comme d hab …Vous parlez pour tenter d être toujours celui qui a raison face aux autres qui seraient toujours dans l erreur selon vous . Mais voyez vous mon pauvre ami vous dites exactement la même chose que cet internaute à savoir :
Sans les contrat du gouvernement et de l armée US Boeing serait au fond du trou….Mais ça vous arracherait les tripes de le reconnaître LOL !
Le plus fort c est quand vous parlez d Airbus qui vend des armes alors que Boeing a fait casser le contrat des 330 ravitailleurs de lUSAAF !!! On rêve avec ce genre de pratique d escroc protectionniste Airbus ne risque pas de vendre quoi que ce soit à l armée Ricaine et encore moins avec l autre hystérique de la maison blanche….
Quand à Lockheed Le gouvernement US veille scrupuleusement à bien partager les contrats entre ce fournisseur et surtout Boeing afin de subventionner de façon déguisé son champion des magouilles et ça va être encore plus vrai avec le merdier dans lequel Boeing s est fourré tout seul….C est con pour ce génie de l aéronautique non ?
Ah oui c est vrai selon vous ce n est pas parce que Boeing est mauvais c est juste de la poisse ..LOL
De grâce arrêtez vos intox ça nous changera….
MERMOZ a commenté :
20 décembre 2019 - 17 h 15 min
Houla y a tonton Donald qui a du remonter les bretelles à son plus mauvais mauvais élève car le meilleur de la classe a vendu 1000 zincs et va en livrer 800 et quelques et damned ce n est pas un Ricain…Tonton Donald avait pourtant dit : América first !!…Euh ben pas cette année en tout cas…
Trêve de plaisanterie à part ça la Maison Blanche n est pas du tout lié à Boeing non non non non non non….Vive le libéralisme pas de société d état aux USA…C était juste un appel de courtoisie…
https://www.20minutes.fr/economie/2679623-20191220-inquiet-donald-trump-appele-patron-boeing-avant-suspension-production-737-max
Max1 a commenté :
21 décembre 2019 - 11 h 25 min
– les politiques ! Pas certain , sauf dans l imaginaire .
– les constructeurs sont seuls face à la technique et concept .et résultats.
– quand le constructeur européen vend 1000 appareils , c est qu il est bien positionné, et qu il a travaillé pour !
– ce n est pas la politique usa
Qui influencera la technique , et fera avancer le 37 par exemple , mais seulement BOEING.
MERMOZ a commenté :
22 décembre 2019 - 6 h 44 min
Faux faux et archi faux sans compter votre mauvaise foi
C est la politique qui donne des contrats écrans de fumée Boeing qu il soit dans la merde ou pas..Vous me fatiguez avec votre éternelle langue de bois.. Occupez vous de la technique c est la seule chose que vous connaissez…Sortez de vos manuels et procédures..Renseignez vous sur ce que disait Eisenhower de Boeing c est encore plus d actualité aujourd hui…..
Max1 a commenté :
22 décembre 2019 - 14 h 45 min
– fatigue ! Mode éco c est mieux ! Plus serieusement, ce n est pas le pouvoir politique ou les influences qui feront que le 37 ou 777x passeront les étapes !
– un avion ne se vend que s il est abouti ex : l européen avec la série 320.
– votre anti usa ! j ai pris compris que vous connaissez , c est très bien ,mais être anti BOEING a ce point , ce n est pas très sain .
Max1 a commenté :
22 décembre 2019 - 15 h 18 min
@ MERMOZ
– fêtes en famille à BRIGHTON.
– j ai une fille , étudiante qui aime les USA . Les avions BOEING et AIRBUS également les petits avions . Au simu elle m a dit un jour . Dans les AIRBUS , c est plus transparent les sensations !
Bonne fêtes.
TGV a commenté :
19 décembre 2019 - 19 h 37 min
Fait rentrer un 737 max dans un A380 et il revol en toute sécurité, OK je sors
B737MAX a commenté :
19 décembre 2019 - 20 h 55 min
Le loueur d’avions Timeaero basé à Dublin a engagé des poursuites à Chicago contre Boeing afin d’annuler les contrats d’achats portant sur 22 737 MAX, et réclame au moins 185 millions de dollars au titre des dommages et intérêts.
Est-ce le début d’une longue liste ? De plaintes et d’annulations de commandes ?
Peur de passagers, de certains PNC et maintenant rejet d’un client.
Si Timeaero obtient gain cause pour les annulations, cela fera des émules, et cela renforcera la psychose déjà installée.
GREFF a commenté :
19 décembre 2019 - 21 h 29 min
Pour sortir de cette crise tôt ou tard il suffira d’un simple transfert des 5.000 commandes de MAX en 5.000 futurs NMA et le tour sera joué. Pas d’argent pour des compensations auprès des compagnies à sortir et des rentrées financières régulières et assurées sur le long terme pour lancer le programme. La bourse applaudira ! Il faudra juste patienter, mais au final ça sera bien moins long qu’un bon procès à la mode US.
Peut etre la meilleure idée depuis longtemps. a commenté :
20 décembre 2019 - 9 h 02 min
…sous réserve que les actuelles compagnies clientes du MAX aient besoin d’un appareil de la catégorie du NMA qui, lui, vise plutôt aujourd’hui, l’unique remplacement des 767LC depuis que Boeing a lui-même déclaré recentrer ce projet dans cet optique…
A moins qu’il ne se garde la partie basse du marché, celle du 737MAX de la version 8 à 10 pour un futur NSA/FSA…qu’il pourra proposer en échange aux compagnies non interressées par l’échange commandes de MAX pour commandes de NMA.
A suivre.
faudra cependant quand même beaucoup de milliards de $ pour développer ces deux projets d’avions entièrement nouveaux que seraient les FSA/NSA et NMA….Là c’est moins évident, mais pourquoi pas…
Max1 a commenté :
20 décembre 2019 - 14 h 57 min
– difficilement réalisable !
– le scénario visé à ce jour serait une mise en service du 37 avec un sans fautes sans snag .
– en masqué BOEING pourra étudier un avion nouveau .
Checklist a commenté :
20 décembre 2019 - 12 h 11 min
@PEUT ETRE LA MEILLEURE IDÉE DEPUIS LONGTEMPS.
En matière de dépenses, ils ont l’argent ce n’est pas le soucis
C’est que Boeing est peut-être trop radin ?
Le FSA, non pas NSA parceque c’est une ancienne appellation pou remplacer le 737 à l’époque et nous savons aujourd’hui que FSA reste plus gros que le 737
Si il doit avoir NMA et FSA je pense que se serait en différé mais, il est possible que se soit un programme jumelé comme le furent les 757 / 767
Biensûr toutes spéculations sont ouvertes mais il devrait y avoir quelque chose qui fausse le plan si MAX ne revient pas en service et que le shutdown perdure…
Un simple remplaçant du 737 qui peut s’étendre à la taille du 757 pourrait être un plan moins ambitieux mais efficace dans le positionnement du marché ensuite la rentabilité c’est une autre affaire pour nous, mais elle devient dérangeante pour Boeing
Seul le temps nous dira où va ce constructeur qui renferme de plus en plus le syndrome évident du canard boiteux que fût MC Donnel Douglas, absorbé par Boeing il y a 22 ans…
A méditer... a commenté :
21 décembre 2019 - 11 h 56 min
Que tous les lecteurs d’Air Journal veuillent bien méditer 5 mn ce que l’ Oracle Fin Connaisseur a écrit:
” Seul le temps nous dira où va ce constructeur qui renferme de plus en plus le syndrome évident du canard boiteux que fût Mc Donnell Douglas…”
Et c’est qui l’auteur? CHECKLIST himself….
Checklist a commenté :
21 décembre 2019 - 17 h 37 min
@À méditer
Oui et ??
Bien sûr savez vous combien de projet chez MC Donnel Douglass qu’ont pas vu le jour ?
Trouvez vous normale que dans les 80’s Boeing proposait le 737-300/400/500 comme nouvelle motorisation déjà et qu’Airbus était en pleine conception du A320, alors que MC Donnel Douglass les bras ballants ?!
Savez vous qu’il voulait proposer le DC10/MD10 bi réacteur, projet JAMAIS abouti !
Airbus en attendant lança les A330/A340 et Boeing le 777 ?
Où était MC Donnel Douglass?
Ensuite ils ont proposé un Jumbo Double-pont du nom de MD12 ! Jamais abouti encore !
Ensuite Boeing absorbe MC Donnel Douglas en 1997 et c’est Airbus qui dévoila à la place le AXX qui deviendra le A380 quelques années plus tard…
Donc chez Boeing FSA, NMA, 767X, mais tours dans le X (inconnu)
Voilà ce que te dis l’oracle fin connaisseur, et toi ?
MERMOZ a commenté :
22 décembre 2019 - 7 h 07 min
CHECLIST
LOL oui oui oui bien sûr les voyantes du passé m ont toujours fait rigoler…
L été passé selon vous la crise du MAX c était ” peanuts…. juste un petit milliard” épongé fastoche une goutte d eau dans l océan de milliards du constructeur et tout ça allait être oublié et rentrer dans l ordre vite vite et vous pré disiez même comment les fans d air allaient pleurer avec le proche retour en forece de Boeing le best of the best..
Dans 3 mois ça fera un an d immobilisation du MAX Boeing est dans une merde noire perd des milliards et va arrêter la production du MAX qui sait pour combien de temps et surtout a fait preuve aux yeux du monde entier de son incompétences et de ses magouilles pour la dissimuler…
Il y a quelques jours selon vous Boeing avait juste la poisse …Maintenant c est la faute à Mc Donald…Demain ce sera à cause de Mickey et après demain ??…Sabotage d Airbus ?
Faite du spectacle vous êtes tellement comique..
Oui et ?? a commenté :
22 décembre 2019 - 10 h 15 min
Il y a peu vous aviez encore les yeux de Chimène pour Boeing, et défendiez bec et ongles contre tout commentaire un tout petit peu négatif sur ce géant de l’aviation, ne voyant que de simples ajustements à faire dans l’entreprise et dans ses produits…
Aujourd’hui, quelle évolution remarquable: vous classez l’entreprise dans la catégorie des canards boiteux et nous rappelez que c’était comme ça que MDD a fini…avant d’être lui-même absorbé par Boeing…
Si l’on suit le chemin que vous pointez ainsi du doigt, il serait tentant de dire que cette fin ” type MDD” est celle que vous entrevoyez pour Boeing, non?
Il y a quelques jours ici même, quelqu’un a posté un tweet disant que l’on pourrait éventuellement voir demain ou après demain Boeing sortir de lui même du marché de l’aviation civile…
Ce sera votre prochaine option aussi?
Avouez que soit il y a sur ce site un vrai-Checklist 100% pro-Boeing-quoi-qu’il-arrive et celui-ci a alors fait un virage a 180° tout récemment, soit il y a en parallèle un faux-checklist-usurpateur-de-pseudo qui dit peu près l’inverse de l’autre…
MERMOZ a commenté :
22 décembre 2019 - 11 h 45 min
C est le même mais face à l adversité dédoublement de la personnalité…Cas typique de schizophrénie …
Nom a commenté :
21 décembre 2019 - 17 h 46 min
checklist fait penser à ces loubards qui occupent un café et boivent gratos chaque jour, tant le patron a peur d’eux.
MERMOZ a commenté :
22 décembre 2019 - 7 h 11 min
+ 10000 !!!!…
Checklist a commenté :
22 décembre 2019 - 10 h 18 min
Mermoz mermoz mermoz
La simple information que tu nous inspire est une frustration maladive que Boeing a infligé à ton égaux surdimentioné
Le 787 qui se vend plus que le A350, le 777-X malgré tout à dépasse honteusement le A350-1000 en terme de vente. Le 777 classique a mis en pièce le A340, et asphixié le A380 dans sa version sublime qu’est le 777-300ER digne successeur du 747-400/-ER…
Au oui tu gesticuler nous connaissons la vérité n’est ce pas.
Que le A320 est un peu plus supérieur que le 737 n’est qu’un secret de polichinelle, tout observateur sérieux le sait
Mais bon exploiter les quelques soucies actuels de Boeing pour donner le change à votre égaux ne résolue ra pas le problème,
La preuve…
En effet si Boeing ne lance rien pour remplacer le 737 si il est mis à terre au delà de 3 Mois il connaîtra sans doute le symptôme de MC Donell Douglas et non pas MC Donald’s (tu confonds)
Quoi qu’il en soit nous savons que si Boeing lancé un 797X ou remettre le 737MAX en toute sécurité tu ne dormira plus,
Et nous savons justement compris pourquoi tu es si nerveux en ce moment… ?
MERMOZ a commenté :
22 décembre 2019 - 11 h 57 min
Hou oui Airbus et nous tous sommes tellement effrayés par le 397 de papier….Sérieusement faite du comique mais revoyez votre Français et votre orthographe car le déchiffrage de vos inepties devient de plus en plus épuisant ..Il doit m arriver certainement de faire des fautes de Français ou de frappe lol mais là votre diarrhée verbale devient de plus en plus confuse….
MERMOZ a commenté :
22 décembre 2019 - 12 h 18 min
Juste à titre d exemple pour battre en brèche vos propos de mythomane sur les long-courriers :
Commandes 777 2024
Commandes 330/NEO et 340 1790/394 et 377
Et le différentiel 787/350 va se combler soyez en sûr…Dernier petit rappel pour contredire vos inepties sur le Moyen/long courrier de grand e capacité à 2 moteurs Airbus en est l inventeur ne vous en déplaise Boeing n y croyait pas….Un internaute vient de vous le rappeler au sujet des campagnes de dénigrement orchestré par Boeing au moment de la sorte du A300…Arrêtez de transformer l histoire vous comme un Soviétique spécialiste de la désinformation…..
Checklist a commenté :
22 décembre 2019 - 10 h 28 min
Mermoz mermoz mermoz.
Je ne t’ai jamais accordé un traître crédit. Et franchement t’es réactions vont devenir une vraie perte de temps si tu ne cesses pas.
Ton parti pris te fait perdre la raison, et ta mémoire sélective le prouve malhereusent. Mermoz tu n’es pas assez cultiver et pleurer, et crier comme tu le fais ne changera rien au faits
1. Tu dis que Boeing a créer le 707 à partir d’un bombardier certe
Vous ne savez pas que ces bombardiers avaiaient libérés l’Europe en 44?
Ne savez vous pas que ces bombardiers ailes en flèche et réacteurs ont étés effectivement l’ancêtre de l’aviation moderne, et dont Airbus en utile les fondements aujourd’hui ?
Mermoz tout tes messages postés n’ont jamais êtes crédibles, ils n’ont étés fondés que sur votre vision /phantasme qui n’ont aucun lien avac la culture du domaine, mais plutôt politique
Tu as été grillé depuis longtemps et tu le sais..
2. Maintenant je vais finir avec des histoires de corruptions qui sont passés outre comme par hasard de la bouche de Mermoz
https://www.mediapart.fr/journal/france/290319/airbus-ordonne-le-paiement-de-commissions-occultes-au-moyen-orient
“. La justice américaine a ouvert fin 2017 une enquête pour corruption chez Airbus, suite aux procédures judiciaires déjà en cours depuis 2015 en France et en Grande-Bretagne. Elle porte sur des centaines de millions d’euros de commissions occultes présumées. ”
Ton Airbus n’est pas un “chevalier blanc” escompté…
“The Airbus affair refers to allegations of secret commissions paid to members of the Government of Canada during the term of Prime Minister Brian Mulroney (1984–93), in exchange for then-crown corporation Air Canada’s purchase of a large number of Airbus jets ”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Airbus_affair
3. Les fusils avec des fleurs n’est qu’une analogie véridique que Tu refuses de voir.
4. Mais ce-là devrait t’occuper pendant un looooong moment, alors je te dis bonne lecture…
Le ridicule ne tue plus: heureusement pour vous! a commenté :
22 décembre 2019 - 11 h 13 min
Faire le lien entre le 707 et des bombardiers qui auraient libérés l’ Europe en 1944 et aussi ridicule de de dire que c’este Français Lafayette qui aurait fait l’indépendance des Etats Unis…D’autant que le prototype du fameux bombardier X47 dont est issu le B707 a, lui , volé pour la première en 1947, et n’a donc pas pu ” libérer l’ Europe”!
Le ridicule ne tue plus…et c’est heureux pour vous.
par ailleurs, question aviation civile, le 707 à ailes en flèche et à réacteur ancêtre de l’aviation moderne: on rappellera ici que le très British Comet avait lui aussi des ailes en flèche et des réacteurs et a vole bien avant le B707…
Checklist a commenté :
22 décembre 2019 - 15 h 50 min
@Le ridicule ne tue plus
Ah bon ?
Revois ton histoire coco
Ces bombardiers ont decolés depuis les USA et Boeing avait du retard (déjà à l’époque)
Dès que c’était prèt ces Bombardiers avaient volés en France jusqu’en Allemagne puis ont bombarder Berlin
Pourquoi refaire l’histoire et de ne peut reconnaître que les caractéristiques avancés de ces Bombardiers ont étés les fondements de l’aviation moderne je ne peut rien faire pour toi mais ai au moins le respet de remercier quelqu’un qui t’enseigne quelque chose …
Et de respecter au moins l’histoire tu auras moins bête ?
je confirme: le ridicule ne tue plus et c'est btrès heureux pour vous! a commenté :
23 décembre 2019 - 0 h 13 min
Le premier prototype de Bombardier Boeing à réaction appelé projet X47 fit son premier vol en 1947..
Il donna naissance au bombardier Boeing B47, dont 2032 exemplaires entrèrent en service au sein de l’USAF à partir de 1951. Les derniers exemplaires furent réformés en 1966
Ce premier bombardier opérationnel au sein de l’ USAF portait 3 réacteurs sous chaque aile: 2 accolés en pod assez proche du fuselage et un autre tout seul beaucoup plus loin sur l’aile.
Ce premier bombardier à réacteur de l’USAF n’a JAMAIS PU PARTICIPER à la seconde guerre mondiale, et, même dans vos rêves, n’a jamais fait de vol pendant le conflit ” en France jusqu’en Allemagne puis ont bombardé Berlin…” Faut avoir fumé dur ou bu beaucoup ou être atteint d’un delirium sévère pour dire ça!
Checklist a commenté :
22 décembre 2019 - 16 h 03 min
@Le ridicule ne tue plus
PS. Aie aussi la décence, le courage, et le respet de mettre ton vrai pseudo en plus d’être arrogant et inculte de surcroît…