La compagnie aérienne low cost Southwest Airlines a reporté au 13 avril 2020 au plus tôt la remise en service de ses Boeing 737 MAX, tandis qu’Icelandair ne les espère plus avant le mois de mai. Certains analystes croient à un retour dans les airs beaucoup plus tard.
L’annonce par Boeing de la suspension de la production des 737 MAX, à partir du début janvier pour une durée indéterminée, continue d’avoir des répercussions : Southwest Airlines, basée à l’aéroport de Dallas-Love Field, a admis hier qu’un retour en service commercial le 6 mars prochain de ses 737 MAX 8 (34 livrés sur 280 commandés, plus 30 MAX 7) n’était pas tenable. « En raison de l’incertitude persistante entourant le moment de la remise en service du MAX », la low cost a donc retiré « de façon proactive » les monocouloirs remotorisés de son horaire de vol jusqu’au 13 avril 2020. Son communiqué précise qu’en agissant ainsi, elle peut « réduire les annulations de vols de dernière minute et les perturbations inattendues des plans de voyage de nos clients ». Le nombre « limité » des passagers ayant déjà réservé entre début mars et mi-avril et qui seront affectés par le nouveau report seront informés de leur modification de vol. La révision du retour des MAX 8 supprimera environ 300 vols en semaine du programme de vol de Southwest, qui en période de pointe représente plus de 4000 vols quotidiens.
Southwest Airlines « continuera de surveiller » les informations de Boeing et de la Federal Aviation Administration (FAA) sur les « améliorations imminentes » du logiciel anti-décrochage MCAS, impliqué dans deux crashes en cinq mois qui ont fait 346 victimes chez Lion Air et Ethiopian Airlines, et sur « les exigences de formation. Nous restons confiants qu’une fois certifiés par la FAA, ces améliorations permettront un fonctionnement sûr du MAX ».
En Islande, la compagnie aérienne Icelandair a également modifié hier la date de remise en service de ses cinq MAX (quatre MAX 8 livrés sur neuf attendus, un MAX 9 livré sur sept commandés) : elle « ne prévoit pas la remise en service du Boeing 737 MAX avant mai 2020 ». Cette décision aura cependant « un impact minimal sur les passagers et sur le calendrier de vols pour cette période », explique la compagnie nationale islandaise dans un communiqué, puisqu’elle conservera « plus de Boeing 757 en service en 2020 que prévu initialement ». De plus, elle a conclu un contrat de location concernant deux 737-800 qui rejoindront la flotte « à partir du printemps prochain », et cherche à finaliser la location d’un troisième avion. Sa flotte compte actuellement 25 757-200 et deux 757-300, ainsi que quatre 767-300ER.
Comme annoncé précédemment, le Icelandair Group a conclu « des accords intérimaires avec Boeing concernant l’indemnisation de la perte financière de la Société résultant de la suspension. Des discussions continues avec Boeing concernant une nouvelle compensation sont toujours en cours ». Comme chez les autres utilisateurs des monocouloirs remotorisés, la compagnie « continuera de suivre toute évolution du processus approfondi mené par les autorités de l’aviation internationale qui vise à assurer la remise en service sûre du Boeing 737 MAX ». Rappelons qu’en juin dernier, Icelandair avait confirmé le licenciement de 24 pilotes qu’elle espère réembaucher, et la suspension du recrutement de 21 autres ; elle expliquait alors que la commande de MAX « n’est pas remise en question », les livraisons devant initialement s’étaler jusqu’à 2021. Pour la saison estivale 2019, elle avait loué quatre 757-200 et 767-300ER.
L’arrêt de la production des 737 MAX, une première depuis une grève en 2008, continue d’autre part de générer des analyses pessimistes sur leur retour dans les airs. La banque américaine d’investissements Jefferies prédit une fermeture de la FAL de Renton pendant trois mois, avec une reprise des livraisons au deuxième trimestre 2020 – et la résorption des quelque 400 appareils stockés par Boeing depuis mars dernier pas avant la fin de l’année prochaine. D’autres analystes cités par Leeham News évoquent plutôt un délai allant jusqu’à six mois avant les premiers vols commerciaux des 737 MAX, les compagnies aériennes estimant entre un et deux mois le temps nécessaire pour la remise en service des MAX immobilisés une fois le feu vert donné – et devant aussi restaurer la confiance chez les employés comme chez les passagers. Le tout sans prendre en compte une éventuelle dégradation de l’économie mondiale ; le mot le plus prononcé reste « incertitude ».
Rappelons que seuls la FAA et les régulateurs étrangers dont l’EASA européenne, Transport Canada ou la CAA britannique, décideront du calendrier de remise en service des 737 MAX ; la mise à jour du MCAS n’a toujours pas été certifiée, et la question de la nouvelle formation des pilotes n’est toujours pas réglée.
Bencello a commenté :
18 décembre 2019 - 11 h 01 min
On attend les annonces de Willie Walsh et ses 200 appareils.
Paulo33 a commenté :
18 décembre 2019 - 12 h 08 min
Il est clair maintenant qu’il n’y aura pas de décision de remise en vol tant que le rapport définitif sur le crash d’Ethiopian ne sera pas publié soit à l’échéance du 11 mars. Boeing et les principales autorités de certifications en disposeront 1 mois avant pour faire leurs dernières remarques et observations. Dans l’hypothèse la plus favorable 1 mois de plus est le minimum pour remettre en vol les premiers avions et former leurs pilotes d’où cette date au plus tôt du 13 avril.
A contrario si ce rapport met en cause d’autres éléments que le seul MCAS les conséquences seront monumentales pour Boeing et ses principales compagnies clientes…
Max1 a commenté :
18 décembre 2019 - 14 h 41 min
@PAUL033
– on peut penser que les opérateurs auront anticiper les volets formations associés a la documentations opérationnelles, sachant qu il y aura encore des modifications durant l année 2020 ,comme c est toujours le cas. Une formation QT cours au sol et simu , cela necessite des moyens techniques et humains .( disponibilites des instructeurs et examiners. De memoire CAE avait reçu une commande de 35 simu !
– lourdes coordinations pour les cies et BOEING. Sachant que les simu et programmes doivent être validés avant opposition d une QT .
Shôgun a commenté :
18 décembre 2019 - 16 h 41 min
Très amusant… Et comment on fait pour anticiper les formations quand on ne connaît pas les spécifications certifiées de l’avion, que le contenu de la formation n’est pas validé et que les simulateurs ne sont pas encore en service ?
Retenez bien ceci: le 737 MAX ne sera pas certifié au premier trimestre 2020, sa production ne reprendra pas avant plusieurs mois et les exemplaires déjà fabriqués auront besoin d’au moins 3 à 4 mois de travaux après certification du modèle avant de pouvoir être livrés et mis en service commercial.
Bref, le 737 MAX ne revolera pas en mode commercial avant la fin du troisième trimestre 2020, ceci dans l’hypothèse la plus optimiste pour Boeing.
Je prends bien évidemment les paris auprès des incompétents qui douteraient de mes prévisions.
Max1 a commenté :
18 décembre 2019 - 22 h 49 min
@SHOGUN
– il n y a rien d amusant , vous cultivez l esprit polémique ! J ai quelques années dans le transport . Les formations peuvent heureusement s anticiper sans attendre la certification complète du 37 ,
– simu et documents peuvent être validés pour le training avec des corrections possible courant 2020 .
– soyez mesuré avant de parler d incompétence. C est toujours mieux.
Salutations
Shôgun a commenté :
19 décembre 2019 - 7 h 12 min
Manifestement, les nouveaux éléments de langage ont été communiqués aux “community managers” de Boeing sur le web: prendre un ton doctoral et moralisateur sur le registre « pas de polémique, moi je suis un expert très posé et très compétent et vous devez me prendre au sérieux… même quand j’improvise n’importe quoi pour défendre Boeing envers et contre toute réalité. Cordiales salutations. »
Sauf que les faits sont les faits.
En matière de sécurité, comme d’ailleurs en matière de technique de pointe, une formation doit être certifiée avant d’être dispensée. Et pour qu’une formation soit certifiée, son contenu doit être connu et validé.
Contrairement à vous, qui travaillez dans la communication (nous ne sommes pas dupes), je sais un peu de quoi je parle, après une vingtaine d’années de management, RH et formation sécurité et sûreté dans le secteur du transport logistique – pourtant moins sécurisé que le transport aérien civil de personnes.
Tout ce que démontreraient vos affirmations, si elles reposaient sur autre chose que l’improvisation de communication, c’est que les process de sécurité et de formation de Boeing relèvent du bricolage et de l’amateurisme, et certainement pas de la rigueur que requiert une certification en sécurité.
Si vous vouliez nous confirmer ici que Boeing est dans l’improvisation et cherche à remettre son 737 MAX en service à tout prix le plus vite possible, au mépris de toute considération de sécurité et de respect des lois et des règlements, vous ne vous y prendriez pas autrement.
Pour votre gouverne, cher faux expert, sachez qu’il n’existe actuellement que deux simulateurs de 737 MAX pour toute l’Amérique du nord, Boeing ayant à l’origine misé sur la non-nécessité de formation des pilotes sur simulateur pour son nouveau 737 bricolé à la va-vite. Sachant qu’un simulateur demande presque autant de temps à fabriquer (et coûte presque aussi cher) qu’un avion complet, cela laisse imaginer le travail qui reste à faire, et le temps qu’il va falloir, pour que le programme de formation des pilotes soit opérationnel et tous les pilotes formés… Car n’imaginez pas que l’EASA pourrait valider la volonté de Boeing de maintenir l’unicité de type entre les 737 NG et le MAX ! Que Boeing le veuille ou non, les pilotes devront passer sur simulateur.
Bref, l’avenir commercial du 737 MAX est derrière lui, et ce programme bâclé que Boeing espérait être une poule aux œufs d’or va lui coûter une fortune.
MERMOZ a commenté :
19 décembre 2019 - 14 h 44 min
SHOGUN
Je bois du petit lait en lisant vos commentaires et j admire la façon avec laquelle vous recadrez les agents de Boeing auto proclamés spécialistes aéro et pseudo neutres qui s infiltrent AJ…
je n ai moi même aucune connaissances techniques mais j apprécie que vous fassiez passer les vôtres de façon très humaine et très punchy contrairement à certains techno papes aux commentaires chiants au possible et pour qui les morts sont des statistiques … je sais juste qu il y a très peu de simulateurs d où je suppose l arnaque de Boeing de la soi disant similitude 737 NG/MAX et de la formation sur tablette pour faire des économies de programmes ..Quand j évoque l aspect sur-réaliste de cette énormité je suis en dessous de la vérité…FORMATION SUR TABLETTE !!! c est carrément du délire et les compagnies ont dit oui…
Arnaque impro et incurie totales liées à la cupidité du constructeur US …En gros ” On est les meilleurs merde !! alors les gars speedons pour mettre notre bidule 2.0 sur le marché car Airbus ce fait déjà un max de blé sur ce créneau et faut qu on se gave où ils vont tout bouffer…On verra bien les détails après…” Oui Dr Folamour chez Boeing….On met ça dans un scénario de film les gens n y croiraient pas …Et pourtant ..
Max1 a commenté :
19 décembre 2019 - 17 h 02 min
@SHOGUN
– il n y a aucuns éléments de language particulier , sauf peut être dans votre imaginaire .
– d un actualités comme le 37 vous en faite une histoire personnelle , mais je dois le reconnaître bien écrire.
– ce forum est un espace d échange pour ceux qui s intéressent à l aérien .
– pour ceux qui aiment partager et échanger de facon constructive ! vous dérapez sérieusement . Les jugements personnels ne sont pas souhaitable sur un forum.c est une règle que j observe au mieux.
Max1 a commenté :
19 décembre 2019 - 17 h 30 min
– effectivement toutes les QT devront se faire sur SIMU et programmes approuvés plus vols supervisés comme cela se fait toujours .les formations tablettes sont justes des additifs complément de QT même famille 320 321 NG 700 800 900.
– exigences des canadiens .
Vous avez bien vu en soulignant cet aspect .
Le bougre a commenté :
18 décembre 2019 - 15 h 40 min
Ca va diminuer le nombre de 737 « d’occasion » sur le marché.
Les compagnies vont faire prolonger leur flotte actuelle de plusieurs mois
Cactus a commenté :
18 décembre 2019 - 16 h 01 min
Est-ce que des connaisseurs de l’aéronautique (et du MAX) peuvent me dire leur avis sur cette vidéo ? Je ne sais pas quoi en penser..
https://www.youtube.com/watch?v=dK621F1NnCY
Paulo33 a commenté :
18 décembre 2019 - 19 h 57 min
Pour chaque Avion que Boeing voudrait faire voler il faut convaincre 15 pilotes. A coup de sessions de 2 jours pour 200 personnes et avec un taux de réussite de 50% il faut combien de sessions pour les 800 MAX ?
Chaque avion fait en gros 4 rotations par jour soit 8*160 passagers/jour mais dont une bonne partie feront l’A/R. Ça fait beaucoup plus de monde à convaincre.
Alors ils mélangent pilotes et surtout influenceurs et communicants de tous poils en invitant prioritairement les pro boeing pour … (je laisse chacun compléter la phrase en fonction de ses convictions intimes).
Max1 a commenté :
19 décembre 2019 - 2 h 31 min
@PAUL
– léger correctif : compter entre 12 à 15 équipages par avion CAPTAIN / COPI .
– 30 pilotes , vous avez raison cela fait du monde à former !
– les centres CAE / mecthronix / Thompson peut-être et d autres ont de quoi faire .
Chris a commenté :
18 décembre 2019 - 21 h 46 min
D’après la vidéo:
– le 737max n’a pas de problème de stabilité
– le MCAS sert à transcrire du ressenti quand le pilote actionne le manche (et il est défaillant)
Conclusion: pilote est incapable de savoir qu’elle force il exerce sur l’avion.
Cette explication ne serait pas pire que le problème de stabilité ?
Eric a commenté :
19 décembre 2019 - 1 h 38 min
Intéressant.
pour une fois qu’un forumiste donne matière à réflexion et analyse plutôt que de balancer ses convictions religieuses sur un constructeur dignes d’un imam salafiste d’une mosquée du 93…
Ca donne a réfléchir. Je vais essayer d’être le plus clair possible…
je dirais: c’est possible mais ca n’explique pas tout. En tout cas, comme le signale le journaliste, l’ erreur de certification, le l’absence de redondance dans le système n’est pas excusable.
Le MCAS agit sur le compensateur. Le compensateur sert effectivement à annuler l’effort au manche quand on place l’avion dans une certaine attitude. Mais dans le cas du MCAS il a aussi une autre action: éviter une exagération d’attitude à cabrer et donc éviter une assiette ou l’on risque un décrochage aérodynamique. Sans quoi, il ne serait pas lié à une sonde d’incidence. Et là, ce n’est pas qu’une question de retour de force dans le manche. Si l’avion est trop cabré et qu’il ne monte pas (quelque soit la vitesse) il donne un ordre pour régler le compensateur a piquer, mais peut être aussi augmenter la résistance du manche à être amené encore plus au cabré.
C’est un système qui en tant que tel n’existe pas chez Airbus: Si cela avait été le cas, le 447 n’aurait peut être pas fini dans l’océan.
Est ce que l’on peut dire que ça corrige une instabilité naturelle de l’avion? Oui et non…
Les avions actuels ne sont pas a proprement parler des fers à repasser, mais ils sont, pour des raisons diverses, assez centrés arrière, et donc plus instables qu’auparavant.
Le fait d’avoir déplacé le positionnement des moteurs sur le max à probablement accentué cette tendance, surtout dans certaines phases du vol ou beaucoup de puissance est nécessaire. Ils ont donc développé un système pour gérer ce problème, mais leur manque d’habitude des “rustines” informatiques et le fait qu’ils soient pressés à fait que le boulot a été baclé d’une manière inexcusable.
N’allez pas croire pour autant que le 737 est obligé de recourir à ces méthodes mais que les autres n’en ont pas besoin: tous les avions modernes volent avec une protection du domaine de vol Le 320 le premier, mais la différence, c’est que ayant été conçu dans cette philosophie, les systèmes ont été étudiés et configurés correctement. Je rigolais l’autre jour quand j’ai lu ici même qu’un 320 était stable, tous les ordinateurs coupés. Qu’on aille raconter ca au pilotes du vol 72 de Qantas, histoire de rire…
Pour en venir à votre question, Présenter le MACS comme un simple problème de “retour de force” dans le manche me parait une peu… léger; et surtout minimisant. Et être en tout cas une double erreur de communication, pourquoi ne pas l’avoir expliqué tout de suite?
Max1 a commenté :
19 décembre 2019 - 2 h 59 min
@ERIC
– ne pas oublier le système de base stick shaker and P associé aux AOA en cas de excès pitch attitude par exemple : phase de décollage. Le NG est équipé le MAX , à confirmer ?
– système qui n a rien à voir avec le MCAS.
– intéressant votre résumé, à relire ! Comme vous pensées pour l équipage du RIO . Ou le graph homme /machine était en mode ( absent )
MERMOZ a commenté :
19 décembre 2019 - 8 h 32 min
ERIC
https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m877_19970730_600_fr.pdf
Un conseil cultivez vous dans d autres domaines que ce qui vous intéresse à savoir seulement la technologie aéronautique et le pilotage : La plupart des passagers s en tamponnent à plus forte raison quand ils sont morts….Et ça vous évitera la suffisance et le dogmatisme que vous reprochez aux autres .Je vous adresse donc le compte rendu des accords de 97 quand Boeing a avalé Lockheed et Mc Donald et que l UE pour donner son aval a imposé l abandon des contrats d exclusivité que Saint Boeing avait imposé aux grandes compagnies aériennes US de façon complètement illégale dans le seul espoir de voir disparaitre Airbus aux US et dans le monde …
Vous conseillez aux autres de se cultiver à longueur de commentaires ..Faite de même et penchez vous sérieusement sur l histoire de Boeing ce n est pas joli joli en plus soutenu c est édifiant comme entre autres choses être profiteur de guerre…Il ne s agit pas de religion je crois que ça vous échappe…Lisez Gaston Bachelard : Il parle des technologies qui sont les grandes religions de notre monde moderne et de tous ces suppôts qui sont ses grands prêtres si souvent aveugles …c est raccord avec vous…
Je ne pilote pas et ça ne m intéresse pas ..Je suis grand voyageur passager régulier calé en économie et en histoire c est mon métier…J ai vécu aux US et j ai pu observer à la loupe tos les agissements répugnants de Boeing qui n a eu de cesse avec l aide de son gouvernement de faire disparaitre l aéronautique Européenne en général et Airbus en particulier. Et oui pour ces raisons je suis anti Boeing qui est un vendeur d armes et la partie prenante du complexe militaro industriel US et si ça vous défrise je m en félicite.
Une dernière chose ce forum n est pas réservé aux pilotes et surtout le fait d être pilote ne vous autorise pas à croire que vous êtes le seul détenteur du savoir et de la culture …
Max1 a commenté :
19 décembre 2019 - 9 h 07 min
@MERMOZ
– très juste , croire au savoir absolu , c est très risqué ! Et pas confortable !
– il y a de bonnes informations aéro sur ce forum .( résumé ERIC )
– il est utile de sortir de da zone de confort mais ce pas si simple .
– il n y a heureusement pas que la fonction , PNT conduite du vol . Cependant il est nécessaire de se positionner face à l infos en marche .
atc.gp a commenté :
20 décembre 2019 - 3 h 36 min
Une erreur s’est glissée dans votre post. Boeing n’a pas absorbé Lockheed. Cette dernière a fusionné avec Martin Marietta pour donner naissance à Lockheed Martin. Le groupe ne se porte pas trop mal et a décroché il y a quelques semaines un contrat de la NASa pour construire 6 capsule Orion.
MERMOZ a commenté :
20 décembre 2019 - 6 h 43 min
Exact je voulais dire quand Boeing voulait avaler Lockheed et Mc Donald…Les lois anti trust l en ayant empêché il me semble….
Max1 a commenté :
18 décembre 2019 - 23 h 12 min
@CACTUS
– je découvre cette vidéo, merci de votre post utile .
– en effet beaucoup d expertises autour de la table , y compris le chef des essais de BOEING humble sur le sujet .
– 1850 heures de vols, cela démontre les moyens mis en oeuvre techniques et humains
– la maintenance des 37 stockés est une lourde logistique , comme mise en route de l APU tous les 3 jours etc
– BOEING se donne les moyens comme tout industriel face à une telle actualités.
– ce 37 sera très fiable , tous ces intervenants experts et pilots responsables des essais ne font pas de la figuration.
Merci à vous.
Checklist a commenté :
19 décembre 2019 - 8 h 56 min
@Mermoz
Boeing n’a jamais avalé Lockheed !
Aussi, Boeing est le seul constructeur qui est dans la corruption et la vente d’armes au monde, puisque Airbus group vend des fusils avec des fleurs et des roses sur le bout. Une nouvelle version serait aussi avec de la lavande. Sa sent bon la lavande.
Ils font ça pour le plaisir, mais pas pour le business ! Naaann jamais, ils sont pas comme ça !..
Votre savoir et vos infos ont toujours illuminés Air-Journal…
MERMOZ a commenté :
19 décembre 2019 - 15 h 00 min
CHECKLIST
Très juste je voulais dire quand Boeing voulait avaler Lockheed et Mc Douglas…(et qu il a absorbé le second et manifestement depuis Boeing fait connerie sur connerie et ça n a rein a voir avec la poisse comme vous osez le prétendre))
Je note que vous retenez mon erreur de formulation mais surtout pas le fait que Boeing ait fait des contrats d exclusivité illégaux au plan du droit international et qu il a du s assoir dessus …Et ça en dit long sur votre objectivité de pacotille et votre pseudo culture aéro…
Vous êtes tellement amusant avec vos fleurs et vos fusils…Boeing est un vendeur d armes qui fait du civil son 707 était à la base un bombardier ….Airbus a absorbé des fabricant d armes sa raison d être principale est le civil…Consultez les chiffres ça vous changera des innepties que vous nous infligez habituellement…Et ce lien pour le MCAS qui est une usine à gaz et e n est pas moi qui l affirme contrairement à vousje n ai pas l habitude de proférer des allégations sans étayer mes propos..
https://fr.sputniknews.com/international/201911261042487202-un-ingenieur-canadien-pointe-du-doigt-un-systeme-juge-a-risque-chez-des-boeing-737-max/
BON Ben: y'a plus qu'à... a commenté :
19 décembre 2019 - 9 h 01 min
Beaucoup d’experts ” invités de Boeing, voyages/hotels/restauration pris en charge par Boeing, mais pas explicitement rémunérés”…(On appelle ça comment déjà?) ,y compris des ( enfin: au moins UN!) pilotes chinois dont on imagine l’absolue liberté de parole face à un micro et une caméra!
Et bien, il n’y a plus qu’à montrer cette vidéo aux autres experts à priori plus dubitatifs, ceux de la FAA, de l’EASA, de la CAA et autres autorités de part le monde: je suis certain qu’ils sortiront de la séance toutes excuses déployées pour s’être à ce point fourvoyés dans leurs hypothèses et conclusions…et s’en iront de ce pas rétablir toutes les certifications et autorisations de vol tant attendues par Boeing…
Juste un autre moyen de pression ” made in Boeingland”!
+1000! a commenté :
19 décembre 2019 - 15 h 49 min
C’est tout simple pourtant!
MERMOZ a commenté :
19 décembre 2019 - 19 h 55 min
BON BEN Y A PLUS QU A
J aime beaucoup votre ironie…
Ce qui est complètement délirant (ou carrément débile ?) de la part de Boeing c est que malgré tout les tenants et les aboutissants du colossal scandale mondial qu est le MAX avec ce désastre humain et industriel l arrogant Boeing ne change rien à ses pratiques de sale tordu hypocrite et continu sa com de menteur comme si de rien n était …C est ahurissant n est ce pas ?
Ou carrément gerbant c est selon !!…Mais je suis sûr que tous les Boeing fans trouvent cette campagne de propagande ridicule justifiée et logique..Voire innocente ..LOL Après tout ça a marché une fois avec un organisme soi disant sérieux comme la FAA donc continuons qui sait : on a plus rien a perdre on trouvera peut être quelques convaincus ou cons vaincus après notre petite mise en scène…..On rêve…
jimmy a commenté :
21 décembre 2019 - 17 h 56 min
le report de vol atteint désormais le mois de juin 2020, pour une compagnie américaine – AJ semble encore l’ignorer ?