Boeing a réagi à la publication de SMS qui prouveraient un mensonge à la FAA quant à la sécurité de ses 737 MAX, soulignant qu’ils concernaient une défaillance du simulateur de vol et non du système MCAS en lui-même. Le constructeur rappelle que ces messages sont déjà en possession des autorités, et que le régulateur a été alerté « à plusieurs reprises » quant aux changements entrainés par le nouveau système anti-décrochage. Une nouvelle commande pour dix 737-800BCF, le monocouloir reconverti pour le transport de fret, a d’autre part été annoncée.
Disant « comprendre et regretter » l’inquiétude causée par la diffusion vendredi de messages instantanés concernant un ancien employé de Boeing, Mark Forkner, un pilote technique impliqué dans le développement de manuels et de formation, Boeing a déclaré dans un communiqué hier « regretter particulièrement les difficultés que la publication de ce document a présentées pour la Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis et d’autres organismes de réglementation ». Il est « malheureux » que ce document, remis aux enquêteurs du gouvernement au début de l’année, n’ait pu être publié « d’une manière qui aurait permis de fournir des explications valables », souligne Boeing : M. Forkner lui a déclaré par l’entremise de son avocat que ses commentaires « reflétaient une réaction à un programme de simulateur qui ne fonctionnait pas correctement et qui était toujours à l’essai ». L’enquête sur les circonstances de cet échange se poursuit, et Boeing s’engage à « identifier tous les faits disponibles s’y rapportant et à les communiquer aux autorités d’enquête et de réglementation compétentes ».
A propos des accusations d’avoir caché des documents aux autorités, Boeing rappelle le « processus exhaustif » engagé avec la FAA pour déterminer les exigences de formation des pilotes du 737 MAX 8, « un processus complexe et pluriannuel qui a nécessité la participation d’un grand nombre de personnes à Boeing et à la FAA ». Cet effort en soi n’était qu’une partie d’un processus réglementaire beaucoup plus vaste pour la conception, le développement et la certification du 737 MAX 8. Et dans le cadre de ce processus réglementaire, Boeing « a informé la FAA de l’expansion du système d’augmentation des caractéristiques de manœuvre (MCAS) à basse vitesse », notamment en informant « la FAA et les organismes de réglementation internationaux à plusieurs reprises » de la configuration finale du MCAS. Le processus comprenait également l’évaluation du MCAS dans des configurations à basse vitesse pour la formation et la certification, poursuit Boeing ; le logiciel de simulation utilisé pendant la séance du 15 novembre (objet des SMS) « était encore en cours d’essai et de qualification et n’avait pas encore été mis au point, mais il permettait aussi le fonctionnement du MCAS à basse vitesse ». Par ailleurs, une version à basse vitesse du MCAS « a été installée sur les avions utilisés pour les essais en vol liés à la formation que la FAA a menés en août 2016. Le personnel de la FAA a également observé le fonctionnement du MCAS dans sa configuration basse vitesse pendant les essais en vol de certification, qui ont commencé en août 2016 et se sont poursuivis jusqu’en janvier 2017 ». En clair : la FAA n’ignorait rien du système anti-décrochage.
Boeing conclut son communiqué en disant « comprendre parfaitement l’examen minutieux de cette affaire, et nous sommes déterminés à collaborer avec les autorités chargées des enquêtes et le Congrès des États-Unis dans la poursuite de leurs enquêtes. Nous sommes profondément attristés et humiliés par ces accidents, et nous sommes pleinement déterminés à en tirer des leçons. Nous avons mis au point des améliorations au 737 MAX qui feront en sorte que de tels accidents ne se reproduiront plus jamais, et nous nous engageons à continuer à travailler en étroite collaboration avec la FAA et les organismes de réglementation mondiaux pour assurer la remise en service du MAX en toute sécurité ». Rappelons que le CEO Dennis Muilenburg, déchu de son titre de président du conseil d’administration, doit être auditionné le 29 octobre par le Sénat américain, puis le lendemain par la Chambre des représentants. Une première depuis les deux accidents de 737 MAX en cinq mois, qui ont fait 346 victimes chez Lion Air puis Ethiopian Airlines.
Côté commercial, Boeing a annoncé une commande anonyme de dix 737-800BCF (Boeing Converted Freighter), qui porte le total des commandes et engagements à 130 pour son monocouloir vedette converti en avion cargo. Le 737-800BCF, qui fait ses débuts au salon du Bourget cette année, est le dernier-né de Boeing : il convertit les 737NG en avions cargo capables de transporter plus de charge utile (jusqu’à 23,9 tonnes) et d’aller plus loin (2000 nm, 3750 km) que les avions-cargos standard précédents.
B737MAX a commenté :
21 octobre 2019 - 9 h 43 min
Il se dit déjà que Dennis Muilenburg, PDG de Boeing (déchu de son titre de Président) pourrait être “débarqué” dans quelques temps…
oui peut être et alors? a commenté :
21 octobre 2019 - 11 h 05 min
Ca paraitrait normal et logique: quand on est le chef, on reçoit les lauriers au non de toute l’équipe, mais aussi les coups de bâton necessaires dans certaines circonstances: faut bien assumer…mais lui enlèvera t on les millions de dollars encaissé pour prix de ses mauvais services passés?
Mais au fond: cela a t il aucune importance vraiment: avec ou sans ce Monsieur , Boeing voit sa réputation entachée et doit d’une certaine manière mener un combat pour sa survie ( combat juridique, financier, d’image publique, commercial…et technique pour l’avenir!): il y a bien plus important aujourd’hui pour Boeing que de garder ou non Mr. Muilenburg, même si ce dernier n’a probablement plus sa place dans cette entreprise.
Max1 a commenté :
21 octobre 2019 - 10 h 16 min
737 MAX
– ce PDG (remplacé ) doit savoir que le changement est nécessaire, personne n est indispensable ! Il ne devrait être surpris ! BOEING va certainement remettre à plat ses départements !
détourner l'attention ne sert a rien a commenté :
21 octobre 2019 - 11 h 06 min
@MAX1 : Et bien sûr, vous espérez secrètement qu’un changement d’organisation chez Boeing va pouvoir masquer les tares congénitales du 737MAX ?
LE VRAI problème est et reste cet avion mal conçu (on en apprend tous les jours sur les magouilles qui ont permis sa mise sur le marché !)
On ne peut pourra pas palabrer jusqu’à la fin de la décennie – il faudra ouvrir les yeux ET agir cher MAX1 !!
Max1 a commenté :
21 octobre 2019 - 12 h 46 min
@,DETOURNER L ATTENTION..ETC
– réf mon post : votre imagination est sans limites ! Prenez 2 secondes et relisez ! J ai passé pas mal d années en cies sans addiction à la palabre ( je vous cite ) tous constructeurs face à cette actualités ! ( remise à plat obligée ) rien à voir avec le 37.
Bencello a commenté :
21 octobre 2019 - 10 h 22 min
Au vu des derniers développements sur le marché, une répartition des parts de marché Airbus (pax) / Boeing(fret) semble réaliste 😉
Les colis ne se plaindront pas de voyager dans un 737Max… Quant aux pilotes, avec une prime de risque, tout est négociable…
philberlin a commenté :
21 octobre 2019 - 11 h 14 min
Oui tout a fait et en plus même si un max version fret s’écrase se sera dans le pire des cas 4 personnes tués contre plus de 150 !! Donc ce serais une alternative en chargeant plus de poids a l’arrière pour compenser le fait qu’il pique du nez !!! ????
Max1 a commenté :
21 octobre 2019 - 13 h 09 min
PHILBERLIN
– WOW S IL VOUS plait développez !
1) en première partie vous parlez de 4 crew seulement possible ! !( savez vous combien de 37 sont en service fret et PAX ) ?
2) ensuite vous parlez de placer du fret à l arrière du 37 ! Pour éviter que le 37 pique du nez !!
Votre réflexion repose sur des connaissances très limitées. Désolé , aucunes autre réponse ne pourrait convenir . Renseignez vous avant d écrire !
Salutations
Checklist a commenté :
21 octobre 2019 - 19 h 52 min
Bencello
Tellement subtile qu’on pourrait agréer ! ??
Monocouloir FRET a commenté :
21 octobre 2019 - 11 h 05 min
L’A321P2F peut transporter bien mieux : presque 28 tonnes.
Mais ce n’est que le début pour cet avion dont le 1er doit être livré peut être cette année.
Nouvelle concurrence pour le 737…
Airbus a estimé le marché ce marché à 600 avions pour les 20 prochaines années.
Voir :
https://www.air-cosmos.com/article/singapore-airshow-2018-20-airbus-a320-a321-reconvertir-pour-efw-2994
Crubillé a commenté :
21 octobre 2019 - 11 h 51 min
Ce que l’on sait de la “mise au point” du simulateur:
– au printemps 2019, le simulateur est incapable de reproduire le comportement réel du 737 max d’ethiopian airline (l’avion ne se crashe pas),
– en 2015, le simulateur exhibe un comportement qui pourrais bien ressembler à celui qui a causé les crash.Mark Forkner
En conséquence, Boeing nous dit que la version de 2015 n’était pas au point! Doit on considérer qu’il considère celle du début 2019 comme l’étant (au point)?
Bon, Mark Forkner dans son message ne semble avoir aucun doute sur le responsable de sa “craxy” expérience: c’est bien le système d’avionique du 737 max et pas une mauvaise simulation de l’environnement dans lequel celui ci s’exécute.
Il dit en effet: “il déconne DANS le simulateur” puis qu’il a mentis (par ignorance) à la FAA au sujet de ce dont était capable le MCAS.
Max1 a commenté :
21 octobre 2019 - 12 h 31 min
– réf mon post ! Les yeux ouverts : autant que vous , sans autres jugements de valeurs ! Je ne suis certain que nous nous connaissions !
Salutations aéronautiques.
MAX1 a commenté :
21 octobre 2019 - 13 h 48 min
CRUBILLE
– vous évoquez le point sensible et essentiel ! Le SIMU ! Vous avez juste !
– pour avoir lu comme vous , il y a de l incertitude et des interprétations et sensibilités diverses !
– ce qu il faut savoir , c est que la mise au point d un simu ( au plus proche de l avion ) est plus que compliqué ! Pour avoir participé à des essais chez un constructeur a MONTRÉAL !
– il y a donc de la confusion à propos du 37 max qui n est pas un NG .
– le SIM doit être certifié avant l avion .si pas certifié ou représentatif de l avion !
Cela devrait être un NO GO.
Cela devrait être un NOGO.... a commenté :
21 octobre 2019 - 16 h 54 min
Vous vouliez sans doute écrire ” cela AURAIT DU etre un NOGO”….
Oui mais voilà : chez Boeing ce fut un Go Quand Même….
C’est A des petits détails comme ca qu’on peut juger du sérieux des gens et des boîtes…
Détail qui A quand même fait 350+ morts: ne perdront jamais cela de vue….le factuel et la technique ne doivent pas cacher les victimes passées, ni minimiser le risque de victimes à venir potentielles.
moonmartre a commenté :
21 octobre 2019 - 21 h 31 min
@MAX1: Question pour le spécialiste que vous êtes.
Même si en l’état le simulateur ne reproduit pas le comportement du MAX version MCAS, en revanche après récupération du FDR des 2 avions, il devrait être quand même possible de simuler (injecter les datas) le comportement erratique des sondes AOA afin de constater la réaction de ce fameux MCAS?
Car pour moi, le problème vient bien de la façon dont la consigne de la seule AOA prise en compte, est interprétée par le MCAS.
Si je me trompe, merci de me rectifier.
Max1 a commenté :
22 octobre 2019 - 6 h 22 min
@MOONMARTRE
– BONJOUR, pas spécialiste ! Mais en qualité de PNT j ai été confronté à un certain nombre de situations ( simu et vol ) !
1) en effet le SIM se doit de reproduire toutes les malfonctions des systèmes en l occurrence ( comportement erratique des AOA )
2) a la suite d une malfonction , tous les systèmes doivent être secourus afin de poursuivre un vol en tenant compte des limitations associées !
3) dans le cas du 37max systèmes liés au PHR et MCAS . On peut penser que BOEING a remis à plat en profondeur ces systèmes , qui devront être validés sans aucunes réserves.
4) pour qu un système soit secouru , il faut que le système identifié FAIL soit isolé et qu il soit possible de s appuyer sur une autre source ! De façon automatique !
– un SIMU doit être au plus proche ! Vous parlez des DFDR ! Il est certain qu ils ont du être analysés à la loupe ! Les vols d essais devront sans réserves être validés ! Le SIMU également ! Comme vous je reste attentif à cette actualité !
Filoustyle a commenté :
22 octobre 2019 - 8 h 54 min
Simulateur ou pas un HTP (Horizonal Tail Plane) qui lache tous les avions tombent MCAS ou non ce qui est le cas pour les deux crash donc il ne pourras jamais revoler.
Qu’ils arrêtent et qui se mettent au boulot et vite pour sortir un nouvel avion.
greg765 a commenté :
22 octobre 2019 - 17 h 30 min
Oui enfin le HTP n’a jamais lâché donc on voit mal le but de votre commentaire !
Ce n’est pas parce que l’on braque une commande de vol que ladite commande de vol “lâche”, et encore heureux ^^
Le MCAS a déjà joué assez de tours à Boeing / à Ethiopian et Lion Air sans avoir besoin de rajouter des anomalies imaginaires…
nom a commenté :
22 octobre 2019 - 21 h 11 min
Alors vous avez raté des épisodes de l’aviation civile, car des commandes ont bien cédé !!
greg765 a commenté :
23 octobre 2019 - 20 h 20 min
Ah elle est bonne celle là. Puisque j’ai “raté un épisode”, merci donc de fournir un lien vers ledit épisode (l’absence de réponse montrera votre crédibilité !)