Lufthansa, qui opère actuellement 20 Airbus A320neo, a décidé d’interdire aux passagers la dernière rangée de sièges du monocouloir à cause d’un problème lié aux limites du centre de gravité de l’appareil, rapporte BFMTV.
La compagnie allemande aurait constaté que l’A320neo pourrait présenter des faiblesses dans certaines conditions et lors de certaines manoeuvres en raison de ce problème de gravité. Un panneau “ne pas occuper” est placé sur quatre des six places assises et les ceintures de sécurité ont été retirées. Sur les deux autres places, les ceintures de sécurité sont en place mais une indication “réservées à l’équipage” (dans le cas où les strapontins ne fonctionnent pas) les interdit aux passagers.
Selon BFMTV, Lufthansa a envoyé aux pilotes une note pour les informer de cette mise en conformité avec les dernières consignes de navigabilité de l’Agence de la sécurité aérienne de l’Union européenne (EASA). La note impose aussi de vérifier que personne n’occupe ces places avant le décollage de l’appareil. Ces dispositions seront en vigueur jusqu’à ce qu’Airbus propose un nouveau logiciel de contrôle de la stabilité de l’appareil. Cette mise à jour est prévue d’ici l’été 2020.
@Lufthansa
Le comploteur masqué a commenté :
13 septembre 2019 - 9 h 47 min
De source sûre, il semblerait que les théoriciens du complot international voient dans ce communiqué de LH une preuve de son action de sabotage en sous main faite dans le but de détourner l’attention des ennuis de l’autre grand constructeur aeronautique occidental , action motivée par la grande peur qu’aurait L’heure actuellement: ne pas pouvoir recevoir se 777X avant longtemps…très longtemps, ce qui l’obligerait à poursuivre l’exploitation de ses tres, trop, nombreux appareils quadriréacteurs ( A340-300, A 340-600, B747-400, B747-8)…
Incroyable, n’est il pas?
passager a commenté :
13 septembre 2019 - 9 h 50 min
ça ressemble à une histoire belge – Si ces siège ne doivent pas être utilisés, pourquoi ne pas simplement les … démonter ?
Tom Ikebukuro a commenté :
13 septembre 2019 - 9 h 52 min
Très très étrange, surtout venant de la part d’une compagnie qu’on sait vraiment pas honnête (infos cachées par le groupe suite au crash de la german wings couplé à une grande gueule on a les meilleures pilotes et normes du monde). Un bon prix sur des Boeing à la clé peut être ?
Shôgun a commenté :
14 septembre 2019 - 0 h 49 min
Vous avez un début d’élément de preuve ou au moins un indice pour étayer vos insinuations complotistes ou c’est juste une improvisation de supporteur inconditionnel prêt à insinuer n’importe quoi pour soutenir son équipe de foot… euh, pardon, son entreprise favorite ?
LE bougre a commenté :
13 septembre 2019 - 9 h 57 min
Il est pas evident de readapter un avion ancien a de nouvelles structures.
Apres Boeing…
Airbus en fait les frais.!
Esperons que le nouveau logiciel sera davantage efficient et sa mide en place rapide que Boeing
passant a commenté :
13 septembre 2019 - 17 h 06 min
@lebougre ; On apprécie votre humour à sa juste valeur.
bergeron a commenté :
13 septembre 2019 - 10 h 17 min
Les experts des organismes de certification n’ont rien signalé avant de signer l’autorisation de mise en exploitation d’un avion présentant ce genre de défaut. À quoi servent donc ces experts triés sur le volet et souvent très cher payés?
GVA1112 a commenté :
13 septembre 2019 - 10 h 26 min
Hmm, il va falloir un MCAS pour Airbus ??
Pour 6 passagers, soit pour soit environ 480 kg, l’avion est en déséquilibre !!
Un A320 au décollage doit avoisiner les 80 tonnes … 80’000 Kg !!
Le ratio de 480 / 80’000 = 0.006 (0.6%).Il suffit de mettre 480 kg de plus de bagages dans la soute avant, soit 24 valises de 20 kg !!
Pas fort les allemands sur ce coup !!!
Triskel56 a commenté :
13 septembre 2019 - 11 h 37 min
…encore faut-il que les 480Kg en soute avant soient à la même distance du centre de gravité, que les sièges pax innoccupés!
GVA1112 a commenté :
13 septembre 2019 - 12 h 20 min
100% d’accord pour respecter les lois de la physique !! …mais j’ai simplifié pour montrer le ridicule de la situation !!
D’ailleurs, pour être sûr, les allemands ont même enlevé les ceintures !! Chouette, des kilo en moins !!
Triskel56 a commenté :
13 septembre 2019 - 17 h 39 min
C’est vrai que cette situation est pour le moins surprenante….
gl31 a commenté :
14 septembre 2019 - 8 h 00 min
Il vaudrait mieux que les dit sieges soient occupés avant de mettre des valises ….. même a la bonne distance… encore un Fake de merde !!!cela devient insupportable..
Dory Loadmaster a commenté :
13 septembre 2019 - 20 h 25 min
Et quand la soute avant est déjà pleine, on fait comment ? Avec le 320neo, on garde le frêt en stand-by jusqu’au dernier moment et on le charge donc à l’arrière pour respecter le ground stability. Du coup à l’arrivée le cargo est déchargé avant les bagages, pas pratique pour les short connexions… le 320neo est sans doute plus adapté aux low-cost dont la configuration monoclasse amène plus de poids à l’avant (en business il n’y a que 4 sièges par rangée) et où tous les bagages rentrent dans la soute avant. La soute arrière est rarement utilisée.
Jem a commenté :
13 septembre 2019 - 23 h 30 min
Quelques kilos mais placés suffisent! Le centrage n’est pas qu’une question de masse, l’éloignement par rapport au CG compte tout autant.
D’ailleurs, je suis surpris qu’air journal parle de gravité au lieu de centrage. Tous les avions ont un problème de gravité. Ils veulent aller en haut quand la gravité les ramène systématiquement envers le bas… ?
greg765 a commenté :
14 septembre 2019 - 16 h 00 min
C’est plus compliqué que ça. Certes la compagnie pourrait faire contrepoids (comme certains l’ont précise, attention à prendre le bras de levier en compte, c’est peut-être plus de 480 kg qu’il faudrait !).
Mais est-ce intéressant pour la compagnie ? Pas évident…
Sur 737 (j’ai pas les chiffres sur A320 sous le coude mais ça doit être à peu près similaire), lorsque l’on tanker du fuel (mais le principe est le même au final pour du lest), on consomme 2,5 % de la masse de carburant supplémentaire par heure de vol. Donc admettons que Lufthansa fasse en moyenne des vols d’1h30 avec ses A320neo. 0,025 x 1,5 x 480 = 18 kg de carburant brûlé en plus par le lest sur le vol. Ce qui correspond à 18/0,8 = 22,5 litres de Jet A1 pour un seul vol. A disons 90 centimes le litre de Jet A1, ça fait un surcoût d’environ 20€ pour le vol. Si l’avion fait 6 vols par jour, on est à 120€ par jour. Ils ont 20 A320neo, ça fait donc 2400 € par jour. 16 800 € par semaine pour transporter du lest. Alors Lufthansa pourrait elle compenser en vendant jusqu’à six places en plus ? Pas certain ! Déjà on est à l’arrière de l’avion, en cabine éco. Ensuite, la saison “été” IATA se termine, la demande diminue: il faut être sûr de remplir l’avion. Et même si il y-avait de la demande pour ces sièges, à combien seraient-ils vendus, et, une fois toutes les taxes et les frais fixes et variables enlevés, combien resterait-il à Lufthansa pour compenser le surplus de consommation ? J’imagine que si ils préfèrent retirer ces sièges de la vente, c’est qu’ils ont fait le calcul, avec les bons chiffres, et que le jeu n’en vaut pas la chandelle. Et ne pas oublier que je me suis basé sur un lest de 480 kg, mais que le résultat serait pire si la compagnie doit embarquer d’avantage de lest pour obtenir un moment suffisant !
Louis G. a commenté :
13 septembre 2019 - 10 h 32 min
Une autre solution serait de mettre les enfants à l’arrière et les rugbymen à l’avant…
Décidément ces nouveaux réacteurs provoquent bien des soucis d’équilibre aux deux constructeurs, cela incite vraiment à réfléchir rapidement à une nouvelle génération d’appareil.
Nicolas G a commenté :
13 septembre 2019 - 16 h 31 min
Il n’y a aucun rapport avec les réacteurs.
Ou avez-vous trouvé cette info?
Louis G. a commenté :
13 septembre 2019 - 16 h 56 min
C’est une simple déduction car la principale modification de l’A320 neo vient de ses nouveaux réacteurs qui sont plus lourds que les précédents, ce qui a légèrement impacté le centre de gravité de l’avion. Il y a eu des recommandations émises par l’EASA sur l’A321, mais pas sur l’A320… cela reste étrange tout de même cette histoire…
Sergio a commenté :
13 septembre 2019 - 16 h 57 min
Tout comme sur le Boeing 737MAX, c’est le changement de moteur qui entraine un plus grand angle de cabrage de l’A321NEO. Le problème est causé par le diamètre plus élevé des nacelles des nouveaux moteurs qui produisent plus de portance lorsque l’avion est cabré. Le problème est cependant moins accentué sur l’A321NEO car le moteur n’a pas été déplacé vers l’avant. De plus, l’ELAC qui est le système fautif, utilise la redondance de trois indicateurs d’angle d’attaque (AoA). Selon ce que rapporte le site Airinsight.com , il faudra attendre au troisième trimestre de 2020 pour qu’Airbus apporte une solution permanente. Puisque le problème est non critique sur les A321NEO, ces derniers peuvent continuer à voler
Source “les ailes du québec” cité plus bas.
B73M9 a commenté :
13 septembre 2019 - 10 h 48 min
Comme quoi il n’y a pas que du sucre à casser sur le 737max. L’a320neo n’est pas parfait n’ont plus, seulement dans ce cas ci on préfère prendre des précautions pour éviter une situation similaire à celle du max.
@B73M9 a commenté :
13 septembre 2019 - 12 h 59 min
“une situation similaire”
N’exagérons rien.
737 MAX deux crash irrécupérables et consécutifs sur des avions TRES récemment mis en service.
L’A320neo a été mis en service en 2016, trois ans déjà et me semble t-il justement par Lufthansa.
Il faut par ailleurs mesurer les propos très prudents et au conditionnel de l’article :
“La compagnie allemande aurait constaté que l’A320neo pourrait présenter des faiblesses dans certaines conditions et lors de certaines manoeuvres en raison de ce problème de gravité.
Reste à savoir :
1) quelles sont ces certaines conditions ?
2) quelles sont ces certaines manoeuvres ?
Cela semble très flou et un peu léger. Dans l’attente d’éclaircissement du côté d’Airbus et des autorités.
Quand même bizarre que la FAA ou l’EASA n’aient émis aucune recommandation ?
Jem a commenté :
13 septembre 2019 - 23 h 34 min
Tout à fait d’accord. Dans quelles conditions de centrage avion était-on lors de ces situations de « faiblesse » (occupation des sièges, fret, masse carburant…). Et il semble que la situation n’ait jamais été irrécupérable.
greg765 a commenté :
14 septembre 2019 - 15 h 53 min
Bien sûr que si, des AD on été émises par l’EASA (puis la FAA). Ce n’est pas parce que vous n’êtes pas au courant que les professionnels travaillant sur ces avions ne le sont pas 😉
La preuve, voici une belle AD sur le site de l’EASA:
https://ad.easa.europa.eu/blob/EASA_AD_2019_0189.pdf/AD_2019-0189_1
L’éclaircissement par Airbus envers les opérateurs a été fait à travers le FOT 999.0059/19. Et Airbus n’a aucune raison de communiquer d’avantage là dessus, le problème a été identifié, des mesures ont été prises (voir la décision de Lufthansa) et les modifications suivent leur
cours… Rien de spécial !
Louis a commenté :
13 septembre 2019 - 14 h 37 min
Sauf qu’aucun A320neo ne s’est crashé à ce jour…
Et selon Mr. de La Palisse a commenté :
14 septembre 2019 - 12 h 51 min
Quelques instants avant leurs crash, les avions volent encore!!!
Chercheur de spécificités aéronautiques a commenté :
13 septembre 2019 - 11 h 16 min
De là les nombreux problèmes de SMOKE sur les A320. Une véritable hécatombe. Chacun doit pouvoir juger de par lui même le nombre d’incidents relevés sur ce type d’aéronefs en recherchant objectivement sur le net les indices et rapports s’y attachant!!!
Calomniez, calomniez a commenté :
13 septembre 2019 - 12 h 48 min
” Calomniez, calomniez, disant le poète, il en restera toujours quelque chose”…
Le comploteur masqué vous range dans la même catégorie de rechercheur international permanent de fakes news.
Shôgun a commenté :
14 septembre 2019 - 0 h 55 min
Quand on voit sur internet un commentaire se terminant par plus d’un point d’exclamation, on peut être certain à 100% qu’il ne présente aucun intérêt et que son auteur est trop énervé pour être pertinent. C’est une règle qui ne souffre aucune exception.
Linux35 a commenté :
13 septembre 2019 - 11 h 36 min
Je suis d’accord avec GVA1112.
Le lien entre le soucis éventuel et la solution me semble un peu étrange.
Georges a commenté :
13 septembre 2019 - 12 h 22 min
Le problème éventuel ne se poserait que dans des situations exceptionnelles. A savoir une remise des gaz après tentative d’atte avorté.
Checklist a commenté :
13 septembre 2019 - 12 h 46 min
@Linux35
Allucinant et effrayant !
Byzance a commenté :
13 septembre 2019 - 12 h 59 min
C’est si neuf le job de Loadmaster ?
tournefeuille31 a commenté :
13 septembre 2019 - 13 h 10 min
Ce n’est pas parce que certains lecteurs détestent Lufthansa qu’ils sont obligés de raconter un tissu d’imbecilites ( complot, cie malhonnête etc…). Mais l’honnêteté intellectuelle fait partie des vertus les moins partagées… A quoi servent les modérateurs si n’importe quelle débilité est publiée ???
Si seulement... a commenté :
13 septembre 2019 - 14 h 08 min
Si seulement l’honnêteté intellectuelle était l’unique valeur ” faisant parti des vertus les moins partagée “….. Il semblerait, à vous lire, que l’humour le soit aussi!
Bencello a commenté :
13 septembre 2019 - 13 h 33 min
Si je comprends bien, il semble que LH aille plus loin que les consigne de navigabilité publiée par l’EASA
Que font donc les 45 autres compagnies qui possèdent des A320Neo?
Elles attendent la mise à jour de 2020?
Micka a commenté :
14 septembre 2019 - 7 h 48 min
Bonjour,
Il ne peuvent pas modifier la configuration de l’avion sans STC.
Le CN a été délivré avec une configuration donné.
De mon humble avis c’est une Fake pour faire bouger le cours du marché où pour mieux négocier les prix ….
greg765 a commenté :
14 septembre 2019 - 15 h 57 min
ça peut dépendre de la configuration cabine aussi: densité, répartition des sièges entre l’avant et l’arrière, politique de chargement des soutes, équipements optionnels sur l’avion… Toutes les compagnies sont affectées par l’AD, mais n’ont peut-être pas besoin de prendre les mêmes mesures car leurs avions sont différents / exploités différemment. Il est également possible que d’autres compagnies aient pris des mesures similaires sans que cela paraisse dans la presse.
atplhkt a commenté :
13 septembre 2019 - 14 h 30 min
Pour quelques détails et un article datant du mois de juillet 2019 (l’article du jour n’est pas un scoop même si BFM-TV en fait état aussi) ces deux sites (entre autres) peuvent être consultés :
https://simpleflying.com/lufthansa-a320-cog-economy/
“Ce problème n’est présent que sur l’Airbus A321NEO et affecte toutes ses variantes dont le LR. L’A319NEO et l’A320NEO ne sont donc aucunement affecté par ce problème. L’EASA a envoyé une consigne de navigabilité (Airworthiness Directive AD) aux 21 compagnies aériennes qui opèrent des A321NEO. Airbus a mis au point une nouvelle procédure qui permet d’éviter que les appareils se retrouvent dans la situation difficile. Il s’agit en fait de limitations interdisant aux opérateurs l’exploitation avec un centre gravité trop à l’arrière. Il est important de mentionner qu’aucun avion en exploitation n’a rencontré ce problème. De plus, lors les appareils ne sont jamais devenus incontrôlables des vérifications.”
http://www.lesailesduquebec.com/lairbus-a321neo-a-lui-aussi-tendance-a-se-cabrer/
Reik a commenté :
13 septembre 2019 - 18 h 50 min
Rien n’est assez droit pour les Allemands carrés.
polopolo a commenté :
13 septembre 2019 - 15 h 52 min
problème de gravité ??? c’est koi ça encore un qui ne comprend pas ce qu’il écrit… un avion peut avoir un pb de centre de gravité, provoqué par un mauvais centrage.
Dory a commenté :
13 septembre 2019 - 19 h 56 min
Riez donc, mais essayez de centrer un 320neo plein en cabine et en soute : il faut souvent laisser du frêt au sol. Et quand par chance vous finissez centrés, un no show placé à l’avant vous oblige à en déplacer un autre en cabine ! C’est risible mais avion hors trim = pas de loadsheet.
Xavier Tytelman a commenté :
13 septembre 2019 - 22 h 41 min
Il ne s’agit pas de gravité mais de centrage.
bravo a commenté :
14 septembre 2019 - 9 h 39 min
BFMTV n’est pas une référence en matière d’information vérifiée. C’est plutôt une chaine d’info en direct qui ne se donne pas le temps d’enquêter. Les problèmes de trim sont connus , rien a voir avec un problème structurel. De plus les versions neo sont connues pour leur faible consommation en carburant pas pour d’importants changement de conception de la cellule
Wrangel a commenté :
14 septembre 2019 - 11 h 02 min
Bonjour
Certains ont parler d’honnêteté intellectuelle qui est, oh combien !, importante.
Je me souviens d’une phrase de l’un de mes mentors qui se rapproche de ce qui est dit ou sous-entendu par certains :
Le bon sens est une qualité partagée par tout le monde et c’est pour ceci qu’il est si RARE.
Je vous laisse méditer…
Belle fin de semaine.