Alors que le projet de la Loi d’orientation des mobilités (LOM) passe en examen à L’Assemblée nationale, plusieurs députés EELV ou LFI comptent déposer un amendement, visant à demander la suppression de certains vols intérieurs au nom de l’environnement.
Toutefois, tous les vols internes ne seraient cependant pas visés. Seuls ceux qui peuvent être remplacés par des trajets en train seraient concernés. Le député François Ruffin (LFI) a déposé une proposition visant à interdire l’avion sur toutes les routes sur lesquelles « le train permet un temps de trajet équivalent au temps de trajet de l’avion + 2h30 ». Parmi les routes concernées figurent celles reliant Paris aux aéroports de Lyon, Marseille, Bordeaux, Rennes, Nantes, Bâle-Mulhouse, Lorient ou Bruxelles entre autres, dont les temps de trajet en train sont tous inférieurs à trois heures, mais aucune ligne transversale. Cela entraînerait la disparition de 72 vols quotidiens.
De son côté, l’ancienne ministre de l’Ecologie Delphine Batho (non inscrite), qui souhaite l’interdiction des vols intérieurs en cas d’alternative ferroviaire inférieure à cinq heure de trajet, a expliqué dans une interview au JDD qu’un vol entre Paris et Bordeaux « émet » 72,4 kg de CO2 par passager pour une heure de vol, contre 1,39 kg par passager en train (deux heures) – soit 52 fois moins. Elle veut également interdire la publicité du transport aérien. « L’arrivée des compagnies low-cost et les systèmes de promotions permettent des prix très bas. C’est totalement aberrant ! » a déclaré Delphine Batho dans les colonnes du JDD.
L’amendement anti-avion, s’il est adopté, entraînerait des conséquences désastreuses pour les compagnies aériennes, ainsi que pour les aéroports provinciaux qui survivent principalement grâce à ces vols, sans publier les milliers d’emplois qui seraient menacés. Déjà, le gouvernement s’est dit opposé à cet amendement. « Ce n’est pas très sérieux », a réagi ainsi le ministre de la Transition écologique, François de Rugy. Et de souligner : « si on interdit tous les vols là où il y a un train, ça veut dire qu’on ne peut plus utiliser l’avion en France. »
Selon François de Ruby, il ne faut pas interdire, mais laisser la concurrence réguler le marché : le déploiement des lignes TGV ferait naturellement chuter le trafic aérien. Par exemple, pour le Paris-Lyon, 2 heures en TGV, « le train a capté l’essentiel du trafic aérien, il n’y a quasiment plus de vol. » Mais, il reste des destinations en France où, selon le ministre, « le train n’est pas à la hauteur », citant des trajets comme Nantes-Montpellier et Paris-Toulouse.
« L’interdiction des vols domestiques en Europe constituerait une entrave à la concurrence. De facto, les sociétés ferroviaires, subventionnées par de l’argent public, bénéficieraient d’un monopole. Ce serait mettre tous les usagers sous la menace de grèves incessantes ( et démultipliées par le renforcement du pouvoir de nuisance sur les usages privés d’alternative) avec risque de paralysie du continent », met en garde Fabrice Dariot, qui dirige l’agence de vols à bas prix Bourse Des Vols. Et de rappeler : « La France émet, en gros, 1% du CO2 de la planète. Oui, il est urgent d’agir mais on sauvera plutôt notre monde par les 99%. Visons les vrais pollueurs, plutôt que de chercher querelle au français moyen qui se paie trois jours de vacances au départ de Beauvais. Pour faire face au réchauffement climatique, attaquons nous à ceux qui polluent et émettent en masse du CO2.»
« Notre pays a déjà les 35h00, le record mondial de prélèvements obligatoires et la Taxe Chirac. Il a assez d’entraves dogmatiques et unilatérales. Oui, il faut, de suite, faire quelque chose pour la planète. Deux pistes ? Taxations massives de TOUTES les marchandises importées, sans respect d’aucune norme environnementale, de plus de 5000 km de l’Europe, dans des portes conteneurs polluants. Faire pression sur l’Allemagne qui pollue tout le continent en faisant brûler de la houille et de la tourbe comme au 19ème siècle pour ses industries. Sur les dix plus gros émetteurs de CO2 d’Europe, huit sont allemands », détaille Fabrice Dariot.
N’empêche, partout en Europe, de plus en plus de personnes évitent, autant que possible, de prendre l’avion au nom de la protection de l’environnement. En France, le mouvement anti-avion décolle -si l’on peut oser le jeu de mots- avec cette récente proposition de suppression de certains vols intérieurs.
En Suisse, deux élues écologiste, Adèle Thorens et Lisa Mazzone, réclament, comme la française Delphine Batho, l’interdiction des publicité de compagnies aériennes dans les gares et des avertissements semblables à ceux des paquets de cigarettes : «L‘avion nuit gravement au climat». Aux Pays-Bas, le parlement a voté en faveur d’une suppression de la liaison aérienne entre Amsterdam et Bruxelles, afin de favoriser le train tout aussi rapide sur une courte distance.
En Suède, ce mouvement porte même un nom : Flygskam, littéralement « honte de l’avion ». Le nombre de passagers suédois a diminué de près de 4,4% sur un an, dont – 5,6% sur les vols domestiques. Au contraire, les transports ferroviaires, eux, se frottent les mains. La principale entreprise ferroviaire du pays, SJAB, a vu son chiffre d’affaires augmenter de 10% au premier trimestre 2019. Pour sa part, le gouvernement suédois a investir 50 millions de couronnes (4,8 millions d’euros) pour ouvrir de nouveaux services ferroviaires.
Tony a commenté :
14 juin 2019 - 13 h 04 min
Du grand n’importe quoi, ça ne se fera jamais !
gub a commenté :
16 juin 2019 - 10 h 09 min
avion = concurrence = choix dans les prix. Train = monopole. Tout est dit.
julien31 a commenté :
14 juin 2019 - 13 h 28 min
à supprimer en priorité ces idiots d’élus incompétents et stupides qui ne savent plus quoi inventer pour faire parler d’eux
pacha a commenté :
14 juin 2019 - 16 h 58 min
+1
Jeanpierred a commenté :
14 juin 2019 - 17 h 06 min
Non, mais sérieusement, on va où avec de telles inepties?
Jean michel a commenté :
2 février 2021 - 15 h 18 min
Mais oui Jean Pierre, c’est aberrant !!!
Je ne comprend pas que de telles inepties puissent etre vraies ???
Backdoor a commenté :
14 juin 2019 - 13 h 31 min
Le tgv tourne bien avec de l’électricité nucléaire c’est pas mieux…
rv2lyon a commenté :
14 juin 2019 - 13 h 58 min
L’avantage d’un politique, c’est qu’il n’a pas peur du ridicule et la démagogie est le terrain de travail de LFI. Cela a plu au début pour les présidentielles avec ensuite une petite baisse aux législatives. Depuis le mouvement plonge et cela risque de continuer. En ne faisant qu’attaquer ce qui est fait et en ne proposant que des idées démagogiques, ces élus ont discrédité leur mouvement et le soutien que des français pouvaient leur apporter.
La vérité est qu’effectivement, si j’ai le choix, je préfère prendre le train que l’avion sur ces courtes distances ou durées à équivalence. Il n’y a pas besoin d’interdire pour que le Français ait un comportement responsable. Ensuite, il faut aussi que la SNCF joue le jeu. Avec des billets de trains qui peuvent être parfois beaucoup plus chers que l’avion, il y a de quoi se poser des questions.
Rien de la part de ces politiques sur la polution énorme dégagée par les navires de croisière. Peut-être n’étaient-ils pas au courant, comme c’est souvent le cas. Gageons que d’ici peu, ils vont sauter sur l’occasion pour blâmer ce coup-ci Bruxelles!
Vincent a commenté :
14 juin 2019 - 14 h 16 min
Si on prend par exemple l’axe Nantes Paris CDG, quasiment tout les passagers sont en correspondance à CDG. Le train met plus de 3h15 entre Nantes et CDG, avec seulement 4 TGV par jour. Pas du tout pratique pour les correspondances, il faut trimbaler ses valises dans un aéroport mal foutu et ou les distances peuvent être grande.
Si il n’est plus possible de prendre l’avion vers CDG, les passagers prendront Lufthansa, Iberia ou autre, moi le premier.
Sinon ses politiques utilisent très régulièrement l’avion, il y’a une semaine Melenchon à été vu à Orly ou il attendait son vol pour Marseille.
Lady Gaga a commenté :
14 juin 2019 - 16 h 30 min
Je suis 100% d’accord avec vous, les réflexions de ces élus est tout simplement dogmatique. Sur le fond ils ont plutôt raison mais combien de passagers Paris Rennes ou Paris Nantes font du point à point? Même si on pourra toujours trouver celui qui vit à coté de l’aéroport ou qui veut se retrouver à coté de l’aeroport.
la gare de CDG devrait être plus utilisée ce sont des infrastructures à penser (ou repenser) et que dire d’Orly qui l’est par Massy et ou il faut prendre le bus Massy TGV: Orly-un Nantes Point à Pitre avec air Caraibes par TGV Air doit être épique…
Le premier segment est offert en avion si vous faites Nantes PAris puis Paris Tokyo, alors que si vous voulez le faire par le train ‘TGV air’ on sent bien que la la SNCF fait payer au prix fort.
La vraie alternative à mon sens serait de stimuler les lignes sncf transversales qui passent par CDG, et quand viendra l’ouverture du rail à la concurrence pourquoi pas imaginer des trains Air France justement pour alimenter CDG
lyonnnais a commenté :
14 juin 2019 - 19 h 26 min
@Lady Gaga : il me semble que AirFrance avait envisagé la mise en place de TGV, mais ça me semble difficile à gérer, et d’ailleurs, le projet n’a pas survécu !
WindSurf a commenté :
15 juin 2019 - 13 h 55 min
@Lady Gaga
Des trains Air France ? Ce type de solution a été mis en place en plusieurs endroits dans le monde, par diverses compagnies.
A une ou deux exceptions près, ce fut un bide complet !
A chacun son métier et les vaches sont bien gardées!
Vols intérieurs a commenté :
14 juin 2019 - 14 h 27 min
Je trouve que c’est une excellente idée.
Cette idée n’est pas qu’une idée politique mais de plus de gens sont contre l’avion.
Ce mouvement prend de l’ampleur et ne rien faire serait donner de l’eau à leur moulin.
Réserver l’avion uniquement quand on ne peut pas faire autrement : moyen et long courrier serait une très bonne chose.
A condition d’accompagner cette mesure : mettre le paquet pour développer le réseau ferré national et même avoir une politique européenne dans ce domaine. Certaines destinations depuis Paris peuvent très bien se faire en train : Londres, Bruxelles, Amsterdam.
Certains matériaux plastiques à usage uniques seront interdits.
Si on n’interdisait pas, les gens continueraient à acheter et à s’en servir.
@ RV2LYON ” Il n’y a pas besoin d’interdire pour que le Français ait un comportement responsable.” Rien n’est plus faux.
Le nombre d’infractions du code de la route (comme mettre simplement sa ceinture de sécurité) démontre que tabler sur un comportement dit responsable est certes une jolie phrase mais en réalité une utopie.
Aussi à condition de développer une électricité non nucléaire, ce que d’autres pays parviennent très bien à faire.
rake a commenté :
14 juin 2019 - 15 h 35 min
Comme le VINCENT au dessus, les gens n’hésiteront pas à prendre Lufthansa, British Airways ou autres Iberia si ça peut leur permettre de partir de l’aéroport de province…
Imaginez-vous juste une seconde une famille avec 2 enfants qui ont chacun une valise de 23kg et qui doivent prendre le TGV…
Tupolev a commenté :
14 juin 2019 - 15 h 50 min
DEUX valises et DEUX enfants ?… dans un TRAIN ??? Quelle horreur, absolument impensable en effet! On est quand même plus au 19ème siècle…
rake a commenté :
14 juin 2019 - 16 h 25 min
Non non, 4 valises pour 2 adultes et 2 enfants. Et même avec 2 valises pour 4,
1) il n’y a pas assez de place pour les valises dans les TGV
2) comme le train peut faire un arrêt de 2 min en gare, il n’y aura jamais le temps de faire monter tout ce petit monde et leurs valises.
Rv2lyon a commenté :
14 juin 2019 - 18 h 21 min
A Rake, merci de ne pas rentrer dans le même cadre que ceux qui critiquent l’avion. Nous avions 76 valises pour 76 personnes dans deux wagons de TGV et nous sommes descendus à CDG sans pb. Le chef de gare attend que tout le monde soit descendu.
Grinch' a commenté :
14 juin 2019 - 16 h 15 min
A l’occasion de mon séjour outre-mer, j’ai fait les deux :
1) Au départ, Niort-Roissy CDG en TGV avec 3 enfants en bas âge et 60 kg de bagages : une galère pas possible surtout à la gare de Roissy TGV où tout était fait (à l’époque) pour vous décourager d’arriver à l’aéroport en train. Puis Roissy – Saint-Pierre et Miquelon via Montréal où les bagages ont suivi sans soucis (grâce à une convention entre Air France et Air Saint-Pierre).
2) Au retour, Saint-Pierre et Miquelon – Lyon tout en avion, via Montréal et Roissy, avec quasiment autant de bagages (et les enfants plus grands, ça arrange aussi).
Et bien par expérience, le trajet retour a tout de même été nettement plus simple !!! Sur Paris – Lyon (ou Bordeaux, ou Nantes…), il n’y a pas que des gens qui font ce simple trajet, il y a tous ceux qui sont en correspondance…
VOLS INTÉRIEURS a commenté :
14 juin 2019 - 16 h 44 min
Vous avez du mal comprendre le sujet.
On parle d’interdire les vols INTERIEURS uniquement.
Je vois mal comment vous allez faire un un vol Paris Lyon avec Iberia ou Lufthansa ! ! !
@vols interieurs a commenté :
14 juin 2019 - 17 h 18 min
Vous avez entièrement raison. Au lieu de faire Montréal paris en avion puis Paris Lyon en train, ils feront Montréal Francfort puis Francfort Lyon en avion.
Je ne vois pas le gain pour la planète, par contre, je vois la perte pour la compagnie française.
VOLS INTERIEURS a commenté :
14 juin 2019 - 18 h 38 min
C’est bien pour cela que dans ma première intervention j’ai indiqué qu’une politique européenne est indispensable.
D’autre part votre exemple est mauvais, l’article parle uniquement de vols intérieurs et non de vols vers le Canada ou autre.
lyonnnais a commenté :
14 juin 2019 - 19 h 36 min
Perso, actuellement pour mes trajets Lyon-Afrique du sud, je fais LYS-CDG-JNB.
Si je suis obligé de prendre le TGV (donc selon les horaires, me rendre dans lyon centre et passer par Paris gare du Nord, me trimballer les bagages et passer mon trajet à les surveiller, devoir payer en plus pour une collation à bord, et devoir payer mon trajet TGV alors que celui-ci est plus que gratuit si je vol de bout-en-bout sur AirFrance, ma décision sera simple: soit je transiterais par Amsterdam (KLM) soit par Francfort (LuftHansa)… et pour ceux qui pense avoir la solution miracle en espérant (vous pouvez rêver) que toute l’union européenne prendra une telle décision, soit je transiterai par Londres post-brexit (British Airways), soit par Dubaï !!!
Est-ce que l’écologie sera gagnante ? NON !
est-ce que l’économie de mon pays sera gagnante ? NON !
toto a commenté :
18 juin 2019 - 9 h 58 min
C’est encore pire en arrivant de Bordeaux: descendre à la gare montparnasse, se taper le metro jusque gare du nord puis le rer. Et si il y a un probleme avec le tgv, metro ou rer et que tu rate ton vol ben tu devra repayer de ta poche le billet d’avion
WindSurf a commenté :
15 juin 2019 - 14 h 10 min
@ vols interieurs.
Je suis de tout coeur avec vous. Il faut interdire, interdire, interdire, …
Interdire tout et n’importe quoi. Commençons par ceux qui ne connaissent rien au transport aérien: il faut leur interdire d’écrire un commentaire dans Air Journal.
Salut ! Vous pouvez donc rentrer à la maison.
Shôgun a commenté :
15 juin 2019 - 15 h 13 min
Pour une fraction importante des voyageurs, les vols intérieurs vers Paris ou Lyon sont des vols de correspondance internationale.
Et puis, Nice-Brest en train, avec une SNCF dont dont la fiabilité est complètement aléatoire et un changement de gare à Paris via le réseau RATP, non merci !
martine Wargnier je signe cette péttion il est urgent de sauver des vies a commenté :
27 juin 2020 - 15 h 59 min
non quand on voit le prix du tgv quand on veut aller de Nantes à Paris pas de TGV que des tgv à certaines heures et après obligés de prendre une chambre d’hôtels mais qui paie je préfére l’avion qui vous amène directement dans laéroportde Roissy
WindSurf a commenté :
15 juin 2019 - 14 h 00 min
@ vols interieurs
Je suis d’accord avec vous : “Aussi à condition de développer une électricité non nucléaire, ce que d’autres pays parviennent très bien à faire.”
Faisons comme en Allemagne, fermons les centrales nucléaires et remplaçons-les par des centrales au charbon !
Tupolev a commenté :
14 juin 2019 - 15 h 48 min
Ces initiatives sont peut-être encore un peu grossières et certainement un peu opportunistes, mais des versions mieux pensées vont voir le jour et certaines seront implémentées, c’est sûr et le plus tôt sera le mieux! L’avion n’a pas d’avenir pour des trajets pouvant se faire en train en moins de 4 ou 5h, il faut juste être réaliste. Quant aux LC il y a urgence à leur faire couvrir leur coûts sociaux et environnementaux….
Wimais a commenté :
14 juin 2019 - 17 h 06 min
Cette interdiction des vols intérieurs devra bien évidemment s’appliquer aussi aux président, ministres et autres utilisateurs d’avions gouvernementaux, ainsi qu’aux vols d’affaires en avions privés ou loués, et à terme à toute l’aviation de plaisance – dans cette dernière catégorie, il faudra se contenter de planeurs, largués par treuil uniquement.
Oversees a commenté :
14 juin 2019 - 17 h 29 min
Directement impacté en tant que pilote, je suis pourtant favorable à une décroissance du traffic aérien, à plus forte raison sur des tronçons exploitables en TGV… la densification du traffic aérien n’a aucun sens lorsque l’on voit le mur vers lequel on se dirige à la vitesse du çon…
Que le prix du billet d’avion reflète le coût réel d’exploitation autant qu’environnemental ça remettrait le voyage par avion un peu plus élitiste, et moins de déplacements inutiles.
Vincent a commenté :
14 juin 2019 - 18 h 18 min
je traduit:
C’était tellement mieux quand l’avion ne transportait que les riches.
En tant que pilote j’en ai vraiment marre de transporter des gens de classe moyenne, des jeunes, des seniors…
Vraiment il faut augmenter le prix au maximum, on était tellement mieux entre nous.
lyonnnais a commenté :
14 juin 2019 - 19 h 49 min
… et si on commençait par supprimer tous les GP : si le personnel des compagnies aériennes voyageait à plein tarif, les avions seraient allégés… charité bien ordonnée commence par soi-même non ?? et ce serait beaucoup mieux accepté si vous appliquez à vous-même vos propres interdictions !!!??
pas honte du tout a commenté :
15 juin 2019 - 11 h 46 min
Vous avez raison, il faut supprimer tout les GP et autre facilités de voyage comme ceux de Rayanair, Eazy, Vueling, Volotea, Luft, AF, BA …..
Bewbew a commenté :
14 juin 2019 - 18 h 34 min
C’est ballot je vais devoir faire CDG-AMS AMS-TLS pour me déplacer à Toulouse pour moins cher et moins long qu’un Villepinte – Paris, Paris – Toulouse, Toulouse – Colomiers.
La planète remerciera nos député mal informé qui surfent la superbe vague de désinformation qui plane au-dessus de l’aérien ces derniers temps. On le dit et le répète sans que notre vois porte. L’aérien avec sa part de gâteau de 2 à 3% dans l’émission de CO2 est certainement le secteur qui fait le plus d’effort pour réduite son impact (résultats à l’appui). Nos cher députés devraient citer l’aérien en tant qu’exemple d’une industrie qui a su croître tout en réduisant ses émissions globales quand d’autre n’ont pas hésité une seule seconde à augmenter leur émissions pour croître. Et croyez moi ou non, ceux-là ne représente pas que 2 à 3% des émissions de CO2.
Les gens de l’aérien se creusent continuellement la tête pour neutraliser leur bilan carbone car ils savent pertinemment qu’ils sont en première ligne du combat que nous devons tous mener pour la planète. Accabler les industries volontaires pour agir ne risque pas d’encourager celles qui traînent du pied. L’écologie ne doit pas être une guerre des symboles pour récolter des voix, mais une succession de combat du pragmatique sur les fronts là où il est le plus important d’agir.
Les compagnies françaises sont en effet plus taxées que les autres pour des raisons énoncées par d’autre dans les commentaires de cet article, mais ce sont elles qui récolte les récompenses pour leur engagement dans ce combat. (Imaginez ce que cela serait si elles avaient les moyens… mais ce n’est pas ce débat dont il est question). Faire d’elles des grand méchants sur lesquels les politiques peuvent se permettre de tirer a boulet rouge tout en ne respectant pas l’engagement de leur salariés pour cette cause me semble être une solution bien triste quand le combat le plus juste devrait être mené au niveau européen. Les français et les européens n’ont-ils pas légitimé ce propos en portant les verts au parlement lors des dernières élections? Car appliquer des mesures « m’as-tu vu » sur l’aérien pour suivre une mouvance anti-avion aussi crédible, bien informée et séductrice que celle des « platistes », ne vas que freiner l’effort de l’industrie française de l’aérien dans le domaine des émissions carbone. Cela ne pourra être qu’au profit des autres compagnies aériennes européennes qui semblent se sentir moins concernées par le problème du réchauffement climatique. Pour rappel, une bonne partie des passagers en correspondances à Roissy sont en correspondance pour la France. Ceux-là n’hésiteront pas à passer par Amsterdam, Londres, Francfort ou autre pour se rendre à Lyon, Toulouse ou Bordeaux sans se demander comment vas se passer leur correspondance entre leur long courrier et leur train une fois à CDG. Réduction des émissions CO2 ? Je vous laisse deviner.
Messieurs les députés, choisissez mieux vos combat c’est pour cela que nous vous confions nos votes. Si vous voulez lutter comme vous le dite contre les pollueurs et les élites dans une seule bataille… Au pif je dirais : pourquoi ne pas (re)parler sérieusement des vignettes crit’air. 🙂
Filoustyle a commenté :
15 juin 2019 - 14 h 07 min
On a dit quand le train est une alternative à l’avion ou vous avez vu que à Toulouse il y a un TGV ? et ce n’est pas demain la veille donc l’avion a de beaux jours devant lui à Toulouse et Nice
lyonnnais a commenté :
14 juin 2019 - 19 h 22 min
L’OMS va installer son académie de santé à Lyon : forcément, avant de prendre cette décision, l’OMS a vérifié que Lyon disposait bien de bonnes liaisons avec notamment CDG pour permettre à son personnel et à ses visiteurs de simplifier les transits avec les vols internationaux !
Si on veut couler le peu de décentralisation actuelle et couler l’économie en province, on ne s’y prendrait pas autrement !!!
lyonnnais a commenté :
14 juin 2019 - 19 h 46 min
Perso, j’habite à 2.5 km de mon lieu de travail, et je m’y rend à pied… alors je propose plus efficace: interdire les trajets en voiture pour se rendre au travail, ils n’ont qu’à prendre le vélo !
@oversees : on devrait aussi taxer les auto à 800%: ce serait tellement plus fluide si seuls les riches étaient sur les routes !!!
sérieusement, la première des décisions à prendre serait que LFI renonce aux réductions de leurs parlementaires sur les billets d’avion … hein ??!!!
Ejet a commenté :
14 juin 2019 - 21 h 12 min
Comme toujours on met la charrue avant les bœufs. Avant d’interdire l’avion, faudrait d’abord développer correctement le réseau ferroviaire pour que plus de tgv puissent circuler en respectant les horaires.
Le réseau actuel est déjà saturé. De plus quels seront les tarifs quand il n’y aura plus de concurrence….?
Tony de Brest a commenté :
14 juin 2019 - 22 h 13 min
Ce qu’on oublie de préciser c’est qu’on occulte l’empreinte carbone de la construction d’une ligne TGV dans le comparatif CO2 TGV, voiture, avion.
Un article paru dans le Monde en 2009 abordait cette question :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2009/10/13/premier-bilan-carbone-d-une-ligne-a-grande-vitesse_1253295_3244.html
Pour l’automobile il faudrait également tenir compte du bilan CO2 de la construction des routes et autoroutes.
A côté, les infrastructures au sol du transport aérien sont nettement moins gourmandes en termes de surface foncière.
Oversees a commenté :
15 juin 2019 - 0 h 00 min
Vincent, je traduiS…
C’est pas de l’élitisme, juste arithmétique et si tu as compris de travers c’est peut être que je me suis mal exprimé.
L’argent est le nerf de la guerre oui le prix d’un billet d’avion aujourd’hui ne reflète pas le coup réel environnemental, dump les salaires des employés au sol surtout, souvent en sous traitance… dumping social, précarité, donc démocratiser ces modes de transport coûte… de même que la mode des croisières sur des monstres de 4000 passagers auparavant marché de niche réservé aussi à une classe plus aisée ou/et plus âgée… écologiquement une aberration totale.
Transpose ça sur le marché chinois et l’émergence d’une classe moyenne plus fortunée qui veut accéder (en masse donc) au mode de consommation de la viande à l’occidentale, nous n’avons tout simplement pas la ressource sur Terre pour fournir, du moins pas dans la durée…
On a habitué le consommateur à croire qu’il peut accéder à une consommation sans limite et décomplexée comme s’il s’agissait d’une promotion sociale, qui paie la facture, penses tu, à la fin ?
ok suppression par contre Bruxelles-CDG a commenté :
15 juin 2019 - 0 h 33 min
Je suis par contre pour l’interdiction des vols Bruxelles (Zaventem) vers CDG. Côté Bruxelles, la gare TGV (souterraine) n’est pas loin du pied des avions. Les néerlandais ont interdit le Amsterdam (Schiphol)- Bruxelles. A raison.
XIAN a commenté :
15 juin 2019 - 7 h 43 min
Certains politiciens pensent ou croient encore vivre à l’âge de la charette,, refusant pour les autres ce qu’eux n envisagent même pas pour eux et leurs familles,,le train pour le peuple et l’avion personnel ( glam) pour leur voyage perso sous prétexte d urgence gouvernementale quand ils partent en weekend dans leur domaine provincial !!
Tas d profiteurs,,mettez vos mains à la pâte et Suez comme les ouvriers qui bâtissent la France,,au lieu de s’octroyer de gros salaires, surtout de bonnes retraites,en sortant des débilités sans pareilles ailleurs !
PEZ a commenté :
15 juin 2019 - 9 h 46 min
avec 12% ILS NE VONT PAS BLOQUER LA FRANCE CES GENS Là?Qu’ils attendent les municipales et en attendant qu’ils gardent leurs moutons.
lyonnnais a commenté :
15 juin 2019 - 23 h 24 min
Parce qu’on ne paie pas assez de taxes ??? Voici le détail de ma réservation de ce soir : 147 % de taxes !!!!
Montant HT : 388.00 EUR
Montant taxes : 569.58 EUR
Frais d’émission : 2.00 EUR
Bon, par souci de respecter la demande de certains députés, j’ai renoncé à faire un vol LYS-CDG en avion, et encore moins un LYS-ORY-CDG !!! … non, j’ai choisi de transiter par AMS !!! ça devrait moins produire de CO² pour me rendre en Afrique du sud que si j’avais réservé un vol intérieur transitant par Paris ,on ?
Allez, et si je boycottais les vols intérieurs définitivement …? ça enrichira les compagnies étrangères…
lyonnnais a commenté :
15 juin 2019 - 23 h 26 min
Je précise que ces chiffres sont réels : un copié-collé de ma facture pour mon vol Lyon-Amsterdam-Johannesburg AR
Arnaud0 a commenté :
16 juin 2019 - 9 h 02 min
La réflexion du ministre de Rugy est étonnante! Il a dù changer d’avis car c’est exactement ce qu’il proposait lors de l’abandon de NDDL!
Pour info, voir le livre “autopsie d’un déni démocratique”
ATC.GP a commenté :
17 juin 2019 - 1 h 33 min
Est-ce que le député LFI qui porte ce projet de loi accepterait l’interdiction de grève sur les lignes ferroviaires qui assureraient les liaisons aériennes supprimées ?
bertlondon a commenté :
24 juin 2019 - 21 h 40 min
C’est drôle de voir que cette gauche contestataire, LFI et compagnie, qui se revendique l’héritière de mai 68, un mouvement où on criait haut et fort “IL EST INTERDIT D’INTERDIRE !”, eh bien cette gauche est aujourd’hui la première à vouloir tout interdire, à remettre du dirigisme et de l’autoritarisme au sommet de l’Etat, à contester le libéralisme que Bruxelles a favorisé pendant des années (si le secteur du transport aérien s’est développé ainsi en Europe c’est grâce au fait qu’il a été libéralisé de nombreuses contraintes). Bref un drôle de retour de balancier qui donne à réfléchir. Les héritiers ne sont pas toujours ceux que l’on croit !
bertlondon a commenté :
24 juin 2019 - 21 h 55 min
Bien-sür ça ne s’est pas fait, mais les promoteurs de cette interdiction ont réussi leur pari : provoquer le débat, et encore une fois instiller dans l’esprit des gens que le transport aérien est forcément mauvais pour notre environnement.
Qu’on doive évoluer c’est une chose, mais le faire en interdisant est un aveu de faiblesse : la faiblesse de ceux qui n’ont plus que cette réponse à apporter faute d’avoir su faire du train une vraie alternative ! Pourquoi faut-il 3h15 pour faire un Nantes-CDG alors que 2h suffisent de Nantes à Paris Montparnasse ? Parce que l’Etat n’a toujours pas investi dans une LGV pour contourner le sud de Paris (le fameux barreau sud) ! Cette LGV qui aurait dû permettre aux Nantais de rejoindre CDG en 2h30 maximum ! Pourquoi chercher à interdire les vols Paris-Lyon, Nantes ou Rennes si les infrastructures ne suivent pas ? La gare TGV de Roissy CDG est minuscule et est incapable de supporter un report de trafic de l’avion vers le train. Lançons ces investissements et je vous garantis que les Français chengeront de comportement. Ayons aussi de bonnes idées : pourquoi ne pas proposer dès le départ de certaines gares (les + grandes) un enregistrement de la valise comme on le fait à l’aéroport, avec prise en charge des bagages jusqu’à destination finale ? Un Nantes-Johannesbourg avec enregistrement de son bagage à la gare de Nantes, voilà ce qui serait une vraie plus value du TGV sur l’avion (et c’est ce qu’aurait dû proposer l’offre TGV Air depuis le début !). En matière de transport, tout reste encore à faire, mais la simple décroissance prônée par l’écologie punitive est un aveu de faiblesse et de renoncement !
ahmed a commenté :
23 septembre 2022 - 10 h 58 min
il a fait quoi le banquier quand tu lui a dit 1800 le cross ?