Jeudi 30 mai, un vol en 737-200 de la compagnie aérienne low cost vénézuélienne Venezolana Airlines reliant Port of Spain (Trinidad et Tobago) à Caracas a subi une panne moteur et un incendie moteur non maîtrisé.
Aucune des 79 personnes à bord de l’avion n’a été blessée. Le Boeing 737 avait décollé de Port of Spain lorsque le réacteur gauche est tombé en panne en émettant une forte détonation. L’équipage a arrêté la montée et est retourné à Port of Spain pour un atterrissage en toute sécurité environ 23 minutes après le départ. Une inspection post-vol a révélé que le moteur avait subi une défaillance non confinée en éjectant des débris. Le fuselage a également subi des dommages mineurs.
Pour rappel, le Venezuela est englué dans une crise politique, économique et financière. Le pays, qui a connu une inflation de 130 000 % en 2018, a une industrie en déliquescence avec pannes d’électricités récurrentes, pénurie de denrées alimentaires ou de base… Sa production de pétrole, première richesse du pays avec d’immenses réserves encore inexploitées, a été divisée par trois en dix ans. En froid avec la pays par Maduro, les autorités américaines ont annoncé mi-mai la suspension de toutes les liaisons aériennes américaines et étrangères entre les États-Unis et le Venezuela.
DAUMONT a commenté :
2 juin 2019 - 10 h 54 min
Je suis très français et pro Airbus. Mais … Il ne faudrait pas pondre un article à chaque fois qu’un 737 a un problème mécanique en vol. Les problèmes moteur arrivent sur tous les avions. De plus ni Boeing ni Airbus ne fabriquent les moteurs.
Shôgun a commenté :
2 juin 2019 - 19 h 36 min
Cessez de raconter n’importe quoi.
Une explosion de moteur non confinée n’est pas un incident banal mais une panne très sérieuse, potentiellement dangereuse pour la sécurité d’un vol.
Il est normal qu’un site spécialisé dans l’aviation commerciale relate ce type d’accidents, quel que ce soit le modèle d’avion concerné.
Pourquoi vous sentez vous obligé de préciser que vous seriez “pro-Airbus” ?
Votre message tend plutôt à laisser penser l’inverse…
Community manager Boeing contrarié de voir l’appellation “737” associée un cet incident ?…
Détendez-vous… Personne n’a encore accusé Boeing d’être responsable de cette défaillance de moteur. Il s’agit en l’occurrence d’un avion très vieux, et on peut légitimement se poser des questions sur la qualité de son entretien par la compagnie vénézuélienne, et sur l’aptitude de cet appareil à voler en sécurité.
Ceci dit, l’argument “ni Boeing ni Airbus ne fabriquent les moteurs” ne vaut pas un clou. À la livraison, vis-à-vis de ses clients, le constructeur est responsable de la fiabilité de l’ensemble du produit livré et objet du contrat de vente, y compris des éléments dont la fabrication aura été confiée à des sous-traitants (sauf bien sûr si ces éléments ont été achetés directement au sous-traitant par le client final dans le cadre d’un contrat distinct). Mais la question est ici hors-sujet puisqu’on a, selon toute probabilité, affaire à un problème de maintenance.
allan0350 a commenté :
2 juin 2019 - 11 h 12 min
Un 737-200…
Comment un tel avion, vieux d’une cinquantaine d’années et qui a été à l’origine de très nombreuses catastrophes aériennes, puisse encore assurer des vols commerciaux?
On a encore le souvenir du crash du 737-200 de Cubana de Aviación l’année dernière qui a fait 112 morts.
Vivement le retrait de ce modèle dont la dangerosité n’est malheureusement plus à demontrer.
CDB777 a commenté :
2 juin 2019 - 14 h 33 min
Ne racontez pas n’importe quoi !
Le 737 affrété par Cubana s’est crashé parce qu’il etait trop chargé. Rien à voir avec l’avion en lui même.
Le 737-200 est un vieil avion, certes mais c’est un excellent avion, et un des plus sûrs.
Il a connu un immense succès, dans le monde entier avec plus de 1000 appareils livrés en 20 ans.
roki a commenté :
2 juin 2019 - 17 h 29 min
+1.000.000 (y)
Shôgun a commenté :
2 juin 2019 - 20 h 05 min
Ne racontez pas n’importe quoi vous non plus.
La liste des accidents de 737-200 est très longue.
Près d’une trentaine d’accidents mortels depuis son lancement ! Et un taux d’accidents fatals supérieur à 0,65 par million de vols (à titre de comparaison: 0,10 pour les Airbus A320, toutes séries confondues).
Le bilan de sécurité de cet appareil sur la durée est très médiocre, pour ne pas dire mauvais. À lui seul, le 737-200 suffit à plomber les statistiques de sécurité des 737, toutes séries confondues.
Le 737 est devenu un avion sûr à partir de la série 400.
Les modèles récents de 737 (séries 700 à 900) sont en revanche extrêmement fiables (taux d’accidents inférieur à 0,10)… à l’exception évidemment du 737 MAX qui est un avion totalement raté et structurellement dangereux.
Pour en revenir plus précisément à l’accident de moteur de Venezolana Airlines, laissons les enquêteurs enquêter… Mais personnellement, j’hésiterais à monter dans les vieux coucous de cette compagnie.
CDB777 a commenté :
3 juin 2019 - 3 h 24 min
@SHOGUN : Désolé mais comparer le taux d’accident du B737-200, un avion de conception du début des années 60 avec le taux de l’A320, avion ultra moderne et informatisé à l’extrême, est tout simplement stupide.
Il faut replacer les choses dans leur contexte et les avions dans leur époque.
Shôgun a commenté :
3 juin 2019 - 12 h 21 min
Ce qui est « tout simplement stupide », c’est de prétendre qu’un avion qui a un taux d’accidents fatals six à huit fois supérieur à la moyenne de sa catégorie serait “un des plus sûrs », comme vous l’avez prétendu sans vergogne.
La sécurité d’un avion s’apprécie en termes absolus. Il n’y a rien à contextualiser: nous sommes en 2019. Et en 2019, le 737-200 n’est PAS un avion sûr. C’est un vieux coucou obsolète qui devrait avoir été retiré de toutes les flottes depuis longtemps.
CDB777 a commenté :
3 juin 2019 - 15 h 10 min
@SHOGUN :
Vous n’êtes pas chérent dans ce que vous dites …
« C’est un vieux coucou obsolète qui devrait avoir eté retiré des flottes depuis longtemps ». Je n’ai jamais dit le contraire … mais encore une fois, le 737-200 a son époque était un très bon avion et un avion sûr… tout aussi sûr que son concurrent direct le DC9 dont le taux d’accident est supérieur à celui du 737-200.
Le B707 a un taux d’accident de 6,3 par million de vols… le DC8 est à 5,51 et la Caravelle à 6,08… dites vous aussi que ce sont de mauvais avions pour autant ?
Pour votre information voici quelqies statistiques concernant les avions de l’époque du B737-200. Nombre d’accidents par millions de vols :
B707 : 6,30
Caravelle : 6,08
DC8 : 5,51
BAC Trident : 4,89
DC10 : 2,52
B747-100/200 : 1,64
DC9 : 1,21
B737-200 : 1,15
B727-100/200 : 0,87
Max a commenté :
3 juin 2019 - 10 h 31 min
777
– certain il a été excellent maniable et robuste le 37 200.facile à exploiter ! Pax et cargo !
Shôgun a commenté :
3 juin 2019 - 15 h 56 min
Je suis tout à fait cohérent.
On parle bien ici d’un incident survenu sur un aéronef le 30 mai 2019, oui ou non ?…
Quand en juin 2019 on affirme comme vous l’avez fait plus haut: « c’est un excellent avion, et un des plus sûrs » au sujet d’un avion encore en circulation, on se réfère logiquement aux normes actuelles.
Si vous aviez écrit: « le 737-200 était l’un des avions les plus sûrs à son époque, dans les années 1970 » je n’aurais rien trouvé à redire. Mais vous avez employé le présent de l’indicatif, alors que nous sommes en 2019.
Ce n’est pas de ma faute si vous manquez de rigueur dans vos affirmations…
Notez bien que je ne fais pas de bashing anti-Boeing primaire, puisque j’ai écrit plus haut que les 737 des séries suivantes (400 à 900) sont des avions très fiables.
Pour donner des éléments de comparaison à nos lecteurs, le taux d’accidents par million de vols pour les 737 récents (hors MAX !) et pour la famille A320 est d’environ 0,10.
Pour la famille A320neo, le taux est de 0.
CDB777 a commenté :
3 juin 2019 - 17 h 59 min
@SHOGUN :
Décidément, vous cherchez la petite bête pour essayer de vous en sortir mais encore une fois vous nagez en pleine contradiction puisque vous écrivez d’abord « le bilan sécurité de cet appareil est médiocre pour ne pas dire mauvais bla bla bla le 737 est devenu un avion sûr à partir de la série -400 »
Maintenant vous ne trouvez rien à redire quand je dis que le B737-200 était un avion sûr et fiable !
Puisque vous ne semblez lire que ce qui vous arrange, je vous apporte encore une fois la preuve de ce que j’avance de puis le début :
Contrairement à vos affirmations, le B737-200 était un très bon avion, solide, sûr et fiable et son taux moyen d’accident est inférieur aux avions de sa catégorie et de son époque, voire même à certain avions plis récents.
Taux moyen d’accidents par million de vols (données OACI au 31/12/2004 – c’est pas tout récent mais ça a l’avantage de faire encore figurer les taux de types d’avions qui ne sont plus calculés aujourd’hui car trop ancien) :
Boeing 737 : 0,62. *
Boeing 727 : 0,66
DC9 : 0,76
Lockheed L-1011 : 0,91
Airbus A300 : 1,13
B747 : 1,62
Airbus A310 : 1,85
DC10 : 1,97
Fokker 28 : 2,35
Douglas MD11 : 5,71
À titre de comparaison :
Airbus A319/320/321 : 0,12
* Pour le Boeing 737, cette statistique tient compte de toutes les séries, du -200 au -800 impliquées dans des accidents aériens ayant entrainé la destruction de l’aéronef.
Donc non seulement le B-737-200 ne « plombe » pas la statistique comme vous l’avez affirmé plus haut mais il aurait même tendance à la minorer quand on voit le nombre d’accidents de B737-300 à -800 que vous qualifiez pourtant de « extrêmement fiables »
Inukshuk a commenté :
2 juin 2019 - 16 h 14 min
Le 737-200, vu le nombre d’heures et de cycles accumulés, peut légitimement être considéré comme un avion fiable, bien plus sûr que le 737Max!
Shôgun a commenté :
5 juin 2019 - 0 h 26 min
« Décidément, vous cherchez la petite bête pour essayer de vous en sortir (…) Puisque vous ne semblez lire que ce qui vous arrange »
Elle est bonne celle-là !
Je lis ce que vous avez écrit, tout simplement.
Si vous faites varier votre discours pour éviter de reconnaître que vous avez écrit des sottises, ou si vous ne comprenez pas le sens de vos propres écrits, je n’y puis rien.
« Maintenant vous ne trouvez rien à redire quand je dis que le B737-200 était un avion sûr et fiable ! »
Bah si, je vous ai donné les chiffres, et ils sont accablants:
28 accidents mortels, 1783 morts pour un avion vendu à seulement 1118 exemplaires (991 si on exclut la version cargo).
Et je vous rappelle que vous avez écrit, je cite: « Le 737-200 est un vieil avion, certes mais c’est un excellent avion, et un des plus sûrs ». Ceci en réponse à un intervenant qui s’étonnait que ce modèle vole toujours… Donc inutile de changer le temps des verbes a posteriori pour faire croire que vous n’avez pas dit ce que vous avez dit.
« Boeing 737 : 0,62. * (…)
*Pour le Boeing 737, cette statistique tient compte de toutes les séries (…) Donc non seulement le B-737-200 ne « plombe » pas la statistique comme vous l’avez affirmé plus haut mais il aurait même tendance à la minorer »
Alors là, c’est le pompon !
Je vous invite vivement à prendre des cours de statistiques… Cela vous évitera à l’avenir de vous ridiculiser en employant la conjonction “donc” pour conclure exactement le contraire de ce que vous venez de démontrer.
À lui seul, le 737-200 est impliqué dans 28 crashes mortels, pour 991 exemplaires en version passagers vendus.
Toutes les autres modèles de 737 confondus, du 737-100 au 737-900ER, comptent au total 26 accidents mortels (et ce chiffre comprend les actes terroristes, erreurs de pilotage et une collision imputable au contrôle aérien…).
Donc, même si on ajoute les 2 accidents du MAX8 (qui est un avion calamiteux), le 737-200 à lui seul est impliqué dans la moitié des crashes de 737, alors qu’il ne représente que 10% des exemplaires vendus … Et vous osez affirmer qu’il ne plombe pas les statistiques de sécurité ? Et même qu’il les minore ?…
Allez, je crois qu’il est inutile d’en rajouter.
Les lecteurs jugeront sur pièces de la crédibilité de vos affirmations.
Bonne nuit à tous.
?
Roman a commenté :
2 juin 2019 - 18 h 15 min
Voilà encore un expert du dimanche.
Ce genre d’incident, certes grave, est imputable au moteur, et non pas l’avion lui-même.
Par ailleurs, si le 737-200 était un avion dans la dangerosité est si évidente, je pense qu’il ne serait pas encore produit sous de nombreuses variantes et qu’il n’aurait pas été vendu à plus de 10’000 exemplaires, incontestablement le plus gros succès de l’aviation commerciale.
Par ailleurs, je propose de se renseigner sur deux-trois cas avant de dire n’importe quoi, tels que le 737-700 de Southwest entre LGA et DAL, qui s’est posé en urgence à PHL pour un incident similaire, mais également l’A380 de Qantas reliant SIN à SYD, qui a connu les mêmes soucis.
Et ça n’est jamais que 2 exemples..
Shôgun a commenté :
3 juin 2019 - 14 h 34 min
« si le 737-200 était un avion dans la dangerosité est si évidente, je pense qu’il ne serait pas encore produit sous de nombreuses variantes et qu’il n’aurait pas été vendu à plus de 10’000 exemplaires »
Le 737-200 n’a été produit et vendu qu’à 1 118 exemplaires au total (en incluant la version 737-200C), et cela fait des décennies qu’il n’est plus produit.
Vous avez dit « expert du dimanche » ?…
Toutes les données que j’ai fournies sont vérifiables et vérifiées.
J’ajouterai qu’avec 28 accidents mortels et 1783 personnes tuées (passagers, équipages et victimes au sol), le 737-200 est l’un des modèles d’aéronefs les plus meurtriers de l’histoire de l’aviation civile dans la catégorie moyens porteurs.
Les quelques exemplaires de ce coucou qui volent encore aujourd’hui sont en outre nécessairement très très vieux (puisque la production a cessé depuis longtemps), donc sujets à usure de pièces et fatigue des métaux, ceci indépendamment de la qualité de la maintenance. Aucune compagnie sérieuse n’en conserve encore en flotte.
Max a commenté :
3 juin 2019 - 22 h 52 min
SHOGUN
– j ai bien lu votre post ! Les statistiques qui couvrent la vie d un avion comme par exemple le 37 200 ! C est toujours révélateur ! De mémoire début des vols commerciaux 1966 ! Les époques ne sont comparables ( réglementations générales, formations des équipages etc . Il faudrait reprendre les analyses des 28 accidents recensés ! Ce serait assez lourd afin de déterminer les causes cas par cas ! C est complexe ! ( violation des règles minimas lors d une app or humain factor or non suivi des procédures or défaillance techniques moteurs or éléments de structure défaillant malfonction lié à la conception etc etc )
Vous ne pouvez affirmer que les 28 accidents sont imputables à la conception du 200 !
– pour les 2 accidents des séries 300 dont un en 95 ! Le fonctionnement du Y DAMPER était en cause ! C est en effet imputable au concept !
Salutations
Shôgun a commenté :
4 juin 2019 - 23 h 01 min
Il est notoire que les 737-100, 200 et 300 (le modèle 200 représentant la plus grande part des ventes de ces séries) souffraient à l’origine de graves défauts de conception et ces défauts sont la cause principale de la plupart des accidents mortels impliquant le 737-200 (même si dans le domaine aérien comme ailleurs, un accident résulte généralement d’une conjonction de plusieurs facteurs).
Il suffit d’examiner la liste des accidents avec les résultats de l’enquête pour le vérifier. Les conclusions des rapports d’enquêtes sont publiques. Les défauts majeurs ont été certes été progressivement corrigés au fil du temps… à la suite des enquêtes d’analyse des accidents.
Prétendre aujourd’hui, en 2019, que le 737-200 « est l’un des avions les plus fiables », comme cela a été écrit plus haut par un autre intervenant (qui préfère s’enfoncer dans la mauvaise foi la plus flagrante pour ne pas reconnaître qu’il a écrit une énormité), c’est dire n’importe quoi.
Je rappelle quand même que c’est à cela que je répondais.
P.S.: le point d’exclamation est le seul signe de ponctuation disponible sur votre clavier ?
F-OALY a commenté :
3 juin 2019 - 21 h 43 min
@ Air Journal
Aucun article sur l’incident du vol UA132 du 26 Mai 2019? 737-800 effectuant le vol HNL-MAJ.
https://www.youtube.com/watch?v=smV8UBe4FrM