Le CEO de Boeing a présenté ses excuses aux familles des victimes de deux crashes dans lesquels le 737 MAX est impliqué, qui ont fait 346 victimes, l’avion ne devant pas selon l’IATA être de retour dans le ciel avant 10 à 12 semaines. Il aussi évoqué le lancement du NMA, nouvel avion visant le Middle of Market, et le 777X dont le premier vol pourrait avoir lieu fin juin.
Dans un entretien accordé à CBS News le 29 mai 2019, Dennis Muilenburg a déclaré qu’il s’excuse « personnellement » auprès des familles des victimes des accidents de Lion Air et Ethiopian Airlines : « pendant mes 34 années chez Boeing, de tout ce qui m’est arrivé cela a eu le plus grand impact sur moi. Nous nous sentons très mal à propos de ces accidents. Et nous nous excusons pour ce qui s’est passé. Nous sommes désolés pour les pertes en vies humaines dans les deux accidents. Et cela ne changera jamais. Ce sera toujours dans nos pensées ». Le dirigeant a ajouté que « malheureusement, je ne peux rien changer à ce qui s’est passé. Je le ferais si je pouvais. Mais ce à quoi je peux m’engager, c’est que notre société fera tout ce qui est en son pouvoir pour assurer la sécurité ». La majorité des interventions publiques de Dennis Muilenburg avaient jusque là porté sur la recherche des raisons des deux crashes en octobre et mars dernier, à la mise à jour dévoilée fin mars du système anti-décrochage MCAS mis en cause dans les deux cas (« nous avons clairement échoué, et la mise en œuvre de l’alarme AOA Disagree était une erreur », a-t-il admis hier), et à rassurer clients et actionnaires. Il a par ailleurs affirmé qu’il mettrait « sans hésitation sa famille à bord des 737 MAX ».
L’immobilisation au sol des 371 Boeing 737 MAX entrés en service, depuis le mois de mars, ne devrait pas prendre fin avant « 10 à 12 semaines », a estimé de son côté Alexandre de Juniac, directeur général de l’IATA (Association Internationale du Transport Aérien). La décision « est entre les mains des différents régulateurs et agences responsables de la certification », a-t-il ajouté, précisant qu’une nouvelle réunion entre Boeing et ces régulateurs devrait être organisée d’ici 5 à 7 semaines « pour faire le point » et préparer le retour dans les airs du monocouloir remotorisé – après celle du 23 mai qui n’avait débouché sur aucune annonce. L’IATA semble donc confirmer les estimations des compagnies aériennes en particulier aux USA, où les MAX sont – provisoirement – réapparus dans les programmes de vol au mois d’aout. M. de Juniac a aussi exprimé le souhait que tous les régulateurs signalent « à l’unisson» le feu vert au redécollage des 737 MAX, mais exige en même temps une « transparence absolue» sur les arguments retenus pour ce feu vert.
Côté compensations des opérateurs, l’Association chinoise du transport aérien (CATA) a estimé à 580 millions de dollars le coût supporté par les treize compagnies du pays forcées de clouer au sol leurs 737 MAX ou affectées par l’interruption des livraisons – si l’interdiction de vol est levée au 30 juin selon ATW. Les treize ont déposé des demandes de compensation, y compris Air China, China Eastern Airlines et China Southern Airlines. En Europe, Ryanair aurait selon The Irish Independent obtenu « des millions de dollars » de Boeing pour le retard de livraisons de ses premiers 737-8 200, attendus au printemps mais désormais programmés en novembre ; aucune des deux parties n’a commenté. Toutes ces compensations pourraient prendre la forme de support à la formation, de maintenance ou de modifications dans les dates de livraison (avancées ou reculées selon les besoins individuels), mais aussi dans certains cash « du cash », a expliqué Dennis Muilenburg.
Mais Boeing parle aussi de l’avenir, en en particulier du NMA (New Model Aircraft, ou 797) et du 777X. Dans le cas du nouvel avion visant le MoM (Middle of Market), qui n’est « qu’une priorité secondaire après le MAX », une décision sur le lancement serait annoncée cette année et formalisée l’année prochaine, pour une entrée en service vers 2025. Quant au 777X, dernier modèle de la famille Triple Sept dont les deux premiers exemplaires (777-9) sont sortis de la FAL de Seattle, son entrée en service « reste programmée pour 2020 », a déclaré M. Muilenburg lors d’une conférence. Des informations évoquent un vol inaugural vers la fin du mois prochain ; trop tard donc pour le Salon du Bourget qui se déroule du 17 au 23 juin. « Je ne vois rien en ce moment qui modifierait le calendrier du 777X, mais il est possible que nous trouvions quelque chose qui modifierait le contenu du programme de test ou la manière dont nous procéderons à la certification et à la formation », a expliqué le dirigeant. Le 777-9 (N779XW) a effectué son premier test moteur hier.
777-9 INITIAL ENGINE RUN!! She’s ALIVE!!!! N779XW had her first engine run today producing smoke – and excitement from those watching 👍👏😍. #b7779 #boeing7779 #777x #b777x #boeing777x #n779xw #boeing pic.twitter.com/FskLnvYol9
— Katie Zera (@KPAE_Spotter) May 29, 2019
There will be an initial engine run this afternoon on 777-9 N779XW, duration of three hours pic.twitter.com/LLTncP8DFZ
— Paine Airport (@mattcawby) May 29, 2019
Montez le son 📣 pour bien entendre la puissance de décollage du #GE9X qui prépare sa deuxième campagne d’essais en vol 🛫 Le premier vol du #GE9X s'effectuera à bord du 777X, il est prévu pour la fin d’année. #avgeeks @GEAviation pic.twitter.com/rvkwpw1dks
— GE France (@GE_France) March 28, 2019
Lebougre a commenté :
30 mai 2019 - 9 h 30 min
797: interessant ce modele. Il demontre une montee en capacité logique maintenant qu’Embraer va occuper les 100 places.
Et permet de prendre de la distance face à Comac et son 150 places et eviter une concurrence frontale
Passion dreamliner a commenté :
1 juin 2019 - 10 h 50 min
Il faut pas oublier que boeing est probablement en train de perdre la bataille contre airbus car A321xlr sera normalement officiellement annoncé soit avant ou pendant le salon du bourget.source THEAIRCURRENT.COM
pierre a commenté :
30 mai 2019 - 9 h 54 min
NMA /777X……la gamme se conforte !
Krobar88 a commenté :
30 mai 2019 - 9 h 58 min
En supposant que les vols du 737Max reprennent effectivement d’ici 10-12 semaines, ce “grounding” sera un record difficile à battre (370 avions x 5-6 mois). Le 787 c’était 50 avions pendant 3 mois… Le genre d’accident industriel qui a des chances d’être évoqué dans la formation des générations futures d’ingénieurs et autres experts en finance
Checklist a commenté :
30 mai 2019 - 10 h 43 min
@Lebougre :Re NMA/797
Il devrait à la fois répondre à la croissance du passager dans le moyen-courrier qui est en train d’exposer. Donc, le reconsolidé
Et proposer un double-couloir léger pour pour faire et du moyen-courrier et du transatlantique, Voir même du transpacifique avec la plus petite version en 3 classes. Donc défragmenter
Consolider d’un côté, et défragmenter de l’autre…
À terme il devrait remplacer le 787-8…
bencello a commenté :
30 mai 2019 - 12 h 37 min
2 derniers lancements, 2 plantages industriels…
Il serait bien que les ingénieurs restant chez Boeing (après les saignées passées dans les effectifs) aient les moyens de concevoir des avions fiables, et ne soient pas à la merci d’un calendrier financier-commercial, qui n’ait que pour but de séduire le NYSE et les actionnaires.
Que les campagnes d’essais soient menées avec rigueur, dans leur intégralité et les temps nécessaires à toute levée de doutes.
Cela évitera aux compagnies aériennes et leurs passagers de jouer le role de cobaye à leur corps défendant.
Espérons que la FAA aura également les moyens de faire son travail.
On pourra avoir alors retrouver de beaux appareils Boeing fiables comme ils ont pu l’être par le passé.
Shôgun a commenté :
30 mai 2019 - 12 h 56 min
Eh bien, il aura fallu du temps pour présenter ces excuses…
Ça ne mange pas de pain, mais mieux vaut tard que jamais. C’est toujours mieux que le déni de responsabilité qui était le discours officiel de Boeing jusqu’à ce jour.
Maintenant, si la sécurité est vraiment la priorité de ce monsieur, que Boeing renonce à commercialiser cet avion instable car structurellement mal équilibré qu’est le 737 MAX, car aucun palliatif logiciel ne pourra le rendre aussi sûr qu’un avion correctement équilibré.
Des options réalistes existent, même si elles ont évidemment un coût économique.
Boeing pourrait par exemple proposer aux compagnies clientes de remplacer les commandes en cours de 737 MAX par des 737 de génération précédente un peu améliorés, moyennant ristourne tarifaire, en attendant de concevoir une nouvelle génération d’appareils moyen courrier réellement aboutie capable de concurrencer efficacement la gamme A320neo d’Airbus.
M a commenté :
30 mai 2019 - 14 h 01 min
On avance ..Boeing petit à petit reconnait ses fautes…Simulateur défaillant la semaine dernière et cette semaine erreur sur les signaux d alertes en option et désactivé sans infos aux compagnies…Dautres révélations ne tarderont pas mais rien que ces deux faits sont éloquents démontrant que le sérieux de la certification du MAX qui est une belle fumisterie n en déplaise à tous les anti sensationnalistes ….Il faut vraiment que le suffisant CEO de Boeing soit sous la pression pour lâcher les infos sur le fiasco du 737 MAX… J espère que ce n est que le début car tout ça n est bien sûr que l arbre qui cache la forêt…Un écran de fumée pour dissimuler le principal : le défaut de conception de la cellule sa propulsion inadaptée qui rendent le MAX instable…Ces 2 aveux sont du pain béni pour les familles qui attaquent Boeing…Et si Muilenburg ne crache pas le morceau un jour ou l autre le procès démontrera que cet avion n aurait jamais du voler et avec le temps l incurie de Boeing sur ce dossier sera démontée….N en déplaise à tous les fanatiques de Boeing toujours ou prompts à défendre l indéfendable ou aux dogmatiques du politiquement correct et du discours technique qui si on les écoute sont tous des pilotes chevronnés…Erin Brockovich n y connaissait rien en droit et a fait condamner un géant de l électricité à plus de 300 millions de dollars…Un peu moins d arrogance de la part de certains “puristes” ou pseudo pro serait la bienvenue…
"Avec le temps" a commenté :
30 mai 2019 - 14 h 34 min
Comme vous dites: ” avec le temps”… c’est à dire dans une bonne quinzaine d’années quand toutes les expertises, contre-expertises, rapports et commissions seront terminés, quand le, les, procès aura -auront- eu lieu, avec toutes leurs arcanes judiciaires, appels, et contre-attaques, quand toutes les responsabilités seront établies…bref dans 15 ans minimum…alors on dira/saura que ” cet avion n’aurait jamais dû voler”…
Mais d’ici là, 4.000 à 5.000 B737MAX auront été fabriqués, livrés …et payés à Boeing, et Boeing sera passé à autre chose…
Bref “Avec le temps, va, tout s’en va” comme chantait Léo Ferré..
On comprend mieux pourquoi certains ici même défendaient l’idée qu’il fallait attendre la fin des enquêtes l’établissement définitive des responsabilités pour que les familles des victimes se bougent en justice!
MERMOZ a commenté :
30 mai 2019 - 17 h 35 min
Pas si sûr….Boeing va devoir reconnaitre ses fautes il commence déjà à le faire et la justice aux US n est pas aussi lente qu il y parait…Et sur le plan financier compte tenu des 2 crashs successifs Boeing va devoir faire ses comptes…Son trésor n est pas inépuisable il va devoir indemniser les victimes les compagnies et il n est pas dit que la FAA regagne la confiance des autres autres agences de certifications dont les opinions pourraient diverger..J espère pour ma part que la toute puissance de cet industriel arrogant partie intégrante du complexe militaro industriel US jusqu ici intouchable va être mise à mal et qu il va devoir rendre des comptes lui qui ne rend jamais compte des subventions qu il reçoit dissimulées mais se permet …
MERMOZ a commenté :
30 mai 2019 - 17 h 37 min
de demander a l OMC de punir AIRBUS pour les tiennes
A330-200 a commenté :
30 mai 2019 - 16 h 05 min
Si l Easa avait un peu de courage elle refuserait de certifier l àvion en Europe pour ces défauts de conception majeures ; sans nulle doute les chinois ,les russes emboiteraient la pas pour la raison de guerre commercial et de factô privé de marché porteur le sort du cercueil volant serait scellé.
Le seul marché domestique ou même régional ne permettant pas de rentabiliser l appareil étant donné les très probables énormes condamnation et indemnité que Boeing va devoir payer au famille de victimes et compagnies utilisatrices.
trump pourrait toujours crié le motif serait légitime et pourrait difficilement répercuter sur Airbus sachant qu il risquerait de faire perdre des emplois sur les sites Airbus USA.
Comme jamais deux sans trois après le fireliner, l avion plongeur que nous attend toujours il avec 777X avec ses ailes repliables….
Inukshuk a commenté :
30 mai 2019 - 19 h 08 min
7 mois pour présenter ses excuses aux familles des victimes de LionAir pour un avion qu’il savait défectueux depuis plus d’un an.
Il est vrai qu’il avait plus urgent à faire… rassurer les actionnaires. A chacun ses priorités.
Mais quoi qu’il en dise cet avion restera une enclume volante, les discours type MCAS ou AOA disagree tout le monde s’en fiche, c’est la conception même de l’avion qui est à mettre à la poubelle!
Checklist a commenté :
31 mai 2019 - 8 h 43 min
@Inukshuk, Shogun, M, Mermoz
Faux,
Boeing (la société) par la voix du patron avait déjà fait ses excuses juste après fin d’enquête préliminaire
Là se sont des excuses parsonels et non au nom de la société ?
@A330-200
Et non faut pas prendre ses désirs pour des réalités
Si le EASA devra le certifié il sera certifié le 737MAX par obligation par l’EASA
Le 777-X a, des ailes en composites, c’est robuste
Les ailes pliables se plient là où commence les “raked wingtip”
Si l’un se détaché l’avion continue de voler sans problème.
Il va juste générer un petit vortex, c’est tout !
(il faudrait qu’il se détache, parceque jamais eu de problèmes sur les chasseurs aux ailes repliables)
@Mermoz
L’OMC a estimé qu’Airbus était plus punissable que Boeing et devait énormément d’argent (une 30 aîné de milliard) ??
rv2lyon a commenté :
30 mai 2019 - 21 h 18 min
L’article présente une incohérence supplémentaire de la part de Boeing. Annonce du projet courant 2019 avec détails en 2025 pour lancement commercial en 2025. Si on répercute le délai de conception et fabrication du 777X 7 ans, cela ferait plutôt une mise sur le marché en 2027. Le tout une fois de plus pour essayer de couper l’herbe sous le pied du concurrent. Qui peut encore croire au discours de Boeing ?
L’humilité et la sincérité peuvent encore payer de nos jours, mais ce sont deux termes qui apparement ne font plus partie du vocabulaire du fabriquant de Seattle.
Surtout que pour que cet avion soit une révolution qui ferait acheter les compagnies, il faudra un grand taux de composites, des moteurs améliorés par rapport à maintenant, et tous les motoristes sont d’accord sur le fait que pour le moment, ils ne voient pas comment améliorer sauf à passer sur un concept entièrement nouveau comme les hélices carénées sur ailes etc… donc de tels changements par rappaort au concept actuel d’avion que cela allongera le temps de conception.
Une fois de plus, cela me parait bien présomptueux.
Checklist a commenté :
31 mai 2019 - 8 h 29 min
@RV2LYON
Boeing à passé énormément de temps sur NMA.
Depuis 2014, juste après l’étude d’un nouveau monocouloir qui aurait dû être lancé avant le 737Max
À l’heure qu’il est, ils savent comment procéder.
Pour 2025, Boeing n’est pas plus menteur qu’Airbus puisque celui ci avait promis le
A350-900 pour 2013?
A350-800 pour 2014?
A350-1000 pour 2015 ?
Qui est présomptueux ??
En réalité le A350-900 n’a pris le service qu’en 2015 (déc 2014 par Qatar Airways)
Le A350-1000 qu’en 2017
Et le A350-800 n’était qu’un mensonge face au 787-9 Dreamliner
Qui est preseptueux ?
moonmartre a commenté :
31 mai 2019 - 10 h 50 min
@CHECKLIST : On peut savoir quel est le rapport entre le NMA (non évoqué dans l’article de RV2LYON) et le 777x dont parle RV2LYON?
C’est une phobie pour vous, vous le voyez partout!
Si 1 an de retard pour l’A350-900 c’est présomptueux, que dire des 3 ans 1/2 de Boeing sur le 787 (oct 2011 au lieu d’avril 2008)?
Si encore ce retard avait permis une mise en service assurant une qualité sans égale.
La version 800 a été supprimé, tant mieux,j’appelle cela du pragmatisme.
Pourquoi ce besoin chez vous de vouloir étaler!
Bencello a commenté :
31 mai 2019 - 10 h 53 min
La première version proposée de l’A350, prévue pour 2011 a été critiquée par Mr Udvar Hazy (ILFC), Airbus a entendu ces critiques et a revu sa conception (et son budget) entièrement pour lancer le XWB en 2014.
Airbus a eu l’humilité d’écouter les critiques, pour concevoir un appareil abouti, fiable, qui n’a pas été cloué au sol, n’a pas et ses “terrible teens”, n’a pas vu ses batteries s’enflammer, est rentable.
L’entêtement de Boeing depuis qu’ils connaissent les lacunes du 737 (2017), confine à l’arrogance.
Je souhaite à Boeing la même humilité, et la même réussite technique pour son NMA, et le 777X.
Malko a commenté :
1 juin 2019 - 17 h 34 min
Même s’il n’y a jamais eu de problèmes avec les avions militaires, ce sera la première fois que le bout d’aile repliable sera monté sur un avion super heavy. Et personne ne sait quelle répercussion un bout d’aile repliable qui s’arrache d’un gros porteur en croisière va avoir sur sa stabilité et son intégrité. En tout cas, avec les déboires du 737 Max, pas sûr que toutes les compagnies et tous les passagers vont accorder leur confiance au 777X.
GREFF a commenté :
30 mai 2019 - 21 h 35 min
“…777X, mais il est possible…” Ça y est ils commencent doucement à préparer compagnies, actionnaires et aficionados aux évidents mêmes MAX de problèmes. Mais aucun souci à se faire pour Boeing, puisqu’ils ont préalablement réussi, avec leurs manières habituelles de vendre du rêve qui n’existe pas, à détourner les compagnies d’un A380 qui vole pour leur faire signer des contrats d’achat en béton pour un 777X qui pourrait avoir programmes de test, de certification et de formation modifiés selon leurs propres dires. Du grand art !
Checklist a commenté :
31 mai 2019 - 11 h 55 min
Moonmartre
@CHECKLIST : On peut savoir quel est le rapport entre le NMA (non évoqué dans l’article de RV2LYON) et le 777x dont parle RV2LYON?”
RV2LYON évoque 2025
2025, est la SEULE date (prévue) d’entrée en service du NMA
” Si 1 an de retard pour l’A350-900 c’est présomptueux, que dire des 3 ans 1/2 de Boeing sur le 787 (oct 2011 au lieu d’avril 2008)?
Si encore ce retard avait permis une mise en service assurant une qualité sans égale.”
1.Sauf qu’entre 2013 et décembre 2014 < Janvier 2015
Ca fait pas un an chez moi ?
2. Le 787 a transporté plus de monde avec un taux de fiabilité supérieur au A350 XWB puisque Boeing est en passe de livrer son 1000e 787 Dreamliner !
C'est une grande première, du jamais vu… ??
Airbus n'est même pas à 500 A350 livrés
C'est la raison pour laquelle le 787 bat le A350 et en terme de vente et de livraison.
Ces deux critères son liées
Le 787 est un avion qui a été conçu en 7 ans entre 2004 et 2011
Le A350 est un avion conçu en 8-9 ans entre 2006 et 2015 ?
D'autant plus que le défi technologique est plus ambitieux chez Boeing parceque le fuselage composite du 787 est plus sophistiqué en tant que full barrel /one piece (un seul tenant moulé), alors que le fuselage du A350 est traditionnel avec 4 panneaux assemblé…
Pour finir,
C'est à vous d'être humble mon cher ami en vu de ce que je vous expose .
Être humble c'est aussi reconnaître les faits
Comme quoi aussi le A350 est une copie incontestable du 787 dans la techno et la copie du 777 dans la philosophie ETOPS
Airbus clamait haut et fort que son A340 était adapté au vol long courrier mais pas le 777 en tant que bi moteur.
Si Boeing n'avait pas lancé le 787, Airbus serait resté avec son vieux A330 pendant que le 340-600 se faisait massacré par le 777-300ER ??
C'est à VOUS et Airbus d'être humble envers Boeing.
Les faits n'indiquent pas le contraire ?
Bencello a commenté :
31 mai 2019 - 20 h 43 min
“…Le 787 a transporté plus de monde avec un taux de fiabilité supérieur au A350 XWB puisque Boeing est en passe de livrer son 1000e 787 Dreamliner !…”
il va falloir revoir vos cours de mathématique sur la définition d’un TAUX!!!
Sûr que les compagnies qui ont vu leurs 787 cloués au sol pendant 3 mois ne calculent pas leur taux de fiabilité de la même façon que vous.
On rigole bien avec vos argumentaires plus ubuesques les uns que les autres….
Checklist a commenté :
1 juin 2019 - 21 h 02 min
Benecello
Aaah!
Chez vous dès que les chiffres et faits ne vous plaisent pas il faut allez apprendre à faire les maths ?
Vous ne saviez pas que le taux de fiabilité va de paire avec le nombre de passager transporté ?
Vous restez trop cloîtré sur les problèmes passées des batteries Lithium Ion
Beaucoup d’eau ont coulés et le Dreamliner a transporter plus de passagers que le A350.
Je réitère ?
Moonmartre
Je comprend que sa vous rend nerveux
Avoir un avion avec
-de plus gros hublots
-meilleure qualité d’air
-Sensation de plus basse altitude
-viser autour de 50% de matériaux avancés
-donner un nez aérodynamique effilé
-inclure une porte de secours des pilote au dessus du cockpit
-inclure de plus grand écran au poste de pilotage
-introduire de grands coffres à baggage à la 777 puis 787
– placement du plancher bas à un niveau de sorte qu’il y un espace visuel de la cabine les plus optimisé par un fuselage double bulbbe optimisé
-inclure des espaces de repos pour le personnel naviguant (inauguré sur 777-300ER puis sur le 787 Dreamliner ensuite)
Si le A350 ne copie pas le 787 alors qu’est ce que c’est ?
Dois-je continuer ?
@Boeing Airbus
Je vous suggère de bien vous renseigner
Vous êtes bien imprudent de croire que je ne fais pas la différence entre un Trent 1000, Trent XWB, et GEnx !
Ne noyer pas le poisson
Lisez mon commentaire s’adressant à Moonmartre, ça vaut pour vous aussi ?
D’ailleurs on pourrait créer un nouveau sujet entre Rolce Royce et General Electric dont le premier, européen n’est pas un cadeau pour les compagnie comparé, n’en déplaise au motoriste américain ?
moonmartre a commenté :
31 mai 2019 - 22 h 38 min
CHECKLIST:
Cà fait plus d’un an? allez tiens, gratuit pour vous.
Airbus a mis plus de temps pour développer son A350 que boeing son B787? Tant mieux, à ce jour, il n’y a eu aucun loupé, ce n’est pas le cas du concurrent B787.
Concernant le full barrel, c’est surtout à cause de cette techno que boeing en a bien bavé, parce qu’à la jonction des ailes et du caisson, les matériaux composites n’offrent aucune marge de manœuvre.
D’ou la raison entre autre, de l’existence de “10 terrible teens” entre le 10è et 20è de la FAL, quasi write-off, refusés pour surpoids.
ils ont quand même tenté de les vendre.
Quant à la copie de l’A350 et du B787 en terme de techno, certainement pas et vous le dites “fuselage traditionnel”, faudrait savoir. Copie ou non?
Airbus a préféré assembler des panneaux composites de façon traditionnelle, bien lui en a pris.
Ensuite vous passez à l’A340, et l’A300 on l’a oublié aussi.
vous êtes un peu juste à mon goût.
Vous devriez changer votre pseudo “WHAT IF”.
Avec des si…
L’humilité c’est reconnaître ses erreurs comme quand Tom Enders a dit “A propos des ailes de l’A380 on a merdé”.
MERMOZ a commenté :
1 juin 2019 - 13 h 56 min
CHECKLIST
Comme à votre habitude vous argumentez tous azimuts sans aucune cohérence et c est hilarant tant votre fanatisme pro Boeing et genre “je suis le redresseur d injustice” semble puéril ….Vous pouvez répéter comme un mantra le total des ventes du 787 mais les gens sérieux savent que Boeing le vend à perte et il faudra plus que 1000 ventes pour sauver le programme calamiteux du 787 qui est un gouffre financier …son amortissement ne sera jamais atteint selon des économistes les plus que calés en aéro à cause des surcouts de production et des déboires de l avion de “rêve”….Au fait le 350 est arrivé combien d années après le 787 ?..donc effectivement gros différentiel de ventes qui va se combler comme a été comblé le retard du 320 sur le 737 pour qu Airbus dépasse ensuite Boeing sur ce créneau…. Quand aux dernières conclusions de l OMC sur les plaintes de Boeing il semble je ne sais pas où vous êtes aller pécher ces 30 milliards…Arrêtez vos infos parcellaires et orientées et cessez de jouer le spécialiste universel qui serait le seul correctement informé et ayant le seul l honnêteté intellectuelle vous êtes loin du compte….
Checklist a commenté :
2 juin 2019 - 2 h 51 min
@Mermoz
Calmez vous,
Votre haine envers Boeing est comprehensive vu la violence de la fessée mais rester dans les rails svp
Un petit peu d’honnêteté intellectuel monsieur, respectez vous
Ce n’est pas un différenciel de 500-550 avions en faveur du 787 contre le A350 qui va comblé la carrence en deux ans.
Vous êtes tellement frustré par le succès du 787 et l’activité commerciale de Boeing que vous voulez nous faire gobé que le 787 à été lancé en premier.
Rien à voir (et vous le savez, bien essayé) avec le fait qu’en deux ans Airbus aurait pus vende 400-500 A350 pour venir au niveau du 787 ! C’est simplement impossible.
La réalité est que le 787 fait un carton et c’est ce qui vous rend malade de voir en réalité que la fréquence de vente du 787 est plus importante que celle du A350 !
Et c’est c’est du sérieux et rien de puéril, c’est juste que ça fouette votre ego. Ni plus, ni moins mon cher monsieur !
Ensuite vous prétendez dire que Boeing vent à perte.
L’excuse d’un pro Airbus plein de parti pris qui accusé l’autre de pro Boeing !
C’est le Munster qui dit au Camembert qu’il pue !
Ayez un peu de fierté,
ou est la crédibilité dans tout ça ?
Le 787 se vend à perte. Vous n’avez plus d’arguments, alors vous faites des élucubrations médiocres !
Vous ne savez plus quoi dire mais vous avez besoin de vous défoulé.
Quelle dommage que votre parti pris aveugle vous fait oublié le gouffre financier qu’est le A380 !
Ah ah ah ah !
Comment croyez vous que Boeing a généré 100 Milliards de Dollars USD en 2018 !?
En bradant leurs avions !
Et vous osez parlé du “calamiteux, du puérile, et de l’hilarant ?
Faites un petit peu preuve de sérieux monsieur
Nous ne sommes pas en train de jouer
Boeing Airbus a commenté :
1 juin 2019 - 14 h 50 min
A350 & B787 copies incontestables…
Vous n’avez pas beaucoup de notions aeronautiques.
Aucun point commun sur le plan technique entre ses deux avions.
Airbus a fait concevoir un nouveau moteur trent pour cet avion. Cabine plus large etc…bref aucun points communs techniques.
Et ce n’est certainement pas en ajoutant un adjectif du type INCONTESTABLE, que votre commentaire devient “une vérité”.
Je n’ai jamais rien lu d’aussi ridicule sur AJ.
787 a commenté :
1 juin 2019 - 15 h 00 min
Le 787 à rencontré de nombreux problèmes techniques.
Outre d’immobilisation du départ (plusieurs mois) d’autres exemplaires ont également été immobilisés par la suite par plusieurs compagnies…
Dernièrement QATAR à refusé des 787 d’une usine mise en cause pour des défauts.
Vouloir comparer le 787 & l’A350 est absurde et n’a aucun sens. Deux avions différents.
En terme de fiabilité, le 787 est battu à plat de couture par l’A350. Zéro immobilisation.
Checklist a commenté :
31 mai 2019 - 14 h 33 min
Re: Arrogance (sois-disant) de Boeing
Et pourtant…
https://youtu.be/5j3ob0CfH9I
Max a commenté :
1 juin 2019 - 7 h 10 min
CHECKLIST
– Superbe présentation et message de BOEING !
MERMOZ a commenté :
1 juin 2019 - 17 h 49 min
Oui arrogance: la votre de troll celle de indigne de Boeing et de son CEO crispé et fuyant …des excuses tardives et de façade de Muilenburg dites avec un étonnant détachement comme les journalistes présents ont pu le noter….Airbus n a pas à s excuser pour 350 morts en 5 mois causés par un avion bâclé ne l oublions pas…. Vos éternelles fanfaronnades sont pathétiques ridicules et surtout indécentes vous qui passez votre temps à faire l apologie d une compagnie qui fait voler des avions qui volent pas correctement …
Checklist a commenté :
1 juin 2019 - 21 h 06 min
@MAX
Oui belle communication de Boeing
D’ailleurs ce qui rend nerveux nos Airbus fan boy est que même en plein déboires, Boeing est là !
Ils ont bien réussi leur coup c’est bien joué ?
MERMOZ a commenté :
2 juin 2019 - 8 h 38 min
CHECKLIST
2 crashs d MAX en 5 mois 350 morts à cause d un avion indigne de voler vous appelez ça des “déboires” ?…. Vous fanfaronnez encore et ne retenez que cette vidéo pathétique de Boeing qui tente de se refaire une réputation après une com calamiteuse auprès des victimes du 737 MAX et alors que sa responsabilité dans ces 2 accidents est évidente …Mais vous n avez donc aucune dignité ? Votre Boeing addiction vous égare ayez l intelligence de vous taire parfois….
Checklist a commenté :
2 juin 2019 - 3 h 06 min
@Mermoz
Calmez vous,
Votre haine envers Boeing est comprehensive vu la violence de la fessée mais rester dans les rails svp
Un petit peu d’honnêteté intellectuel monsieur, respectez vous
Ce n’est pas un différenciel de 500-550 avions en faveur du 787 contre le A350 qui va comblé la carrence en deux ans.
Vous êtes tellement frustré par le succès du 787 et l’activité commerciale de Boeing que vous voulez nous faire gobé que le 787 à été lancé en premier.
Rien à voir (et vous le savez, bien essayé) avec le fait qu’en deux ans Airbus aurait pus vende 400-500 A350 pour venir au niveau du 787 ! C’est simplement impossible.
La réalité est que le 787 fait un carton et c’est ce qui vous rend malade de voir en réalité que la fréquence de vente du 787 est plus importante que celle du A350 !
Et c’est c’est du sérieux et rien de puéril, c’est juste que ça fouette votre ego. Ni plus, ni moins mon cher monsieur !
Ensuite vous prétendez dire que Boeing vend à perte.
L’excuse d’un pro Airbus plein de parti pris qui accusé l’autre de pro Boeing !
C’est le Munster qui dit au Camembert qu’il pue !
Ayez un peu de fierté,
ou est la crédibilité dans tout ça ?
Le 787 se vend à perte. Vous n’avez plus d’arguments, alors vous faites des élucubrations médiocres !
Vous ne savez plus quoi dire mais vous avez besoin de vous défoulé.
Quelle dommage que votre parti pris aveugle vous fait oublié le gouffre financier qu’est le A380 !
Ah ah ah ah !
Comment croyez vous que Boeing a généré 100 Milliards de Dollars USD en 2018 !?
En bradant leurs avions !
Et vous osez parlé du “calamiteux, du puérile, et de l’hilarant ?
Faites un petit peu preuve de sérieux monsieur
Nous ne sommes pas en train de jouer
Concernant le 737MAX
Changez de disque le patron de Boeing a déjà fait ses excuses au nom de Boeing.
Pour rappel votre A320 c’est déjà écrasé à Absheim avec la chance d’avoir fait ce-ci pendant le vol de test au contraire du 737 MAX qui s’est crashé après la période de test
C’est qu’une question de chance et de contexte à l’époque (en 1988) il y avait ni internet, ni réseau sociaux, pour faire dans l’émotionnel mon cher monsieur !
Nous savons que le 737Max a un problème de conception mais il faut relativiser avec les Airbus fan boy qui ne vivent que de ça en ce moment parceque la fessée de Boeing d’une part et la frustration de voir le A380 stopé en production vous a décidément rendu très aigris et sarcastique…
Mettez de l’eau dans votre vin et ça ira mieux !?
Checklist a commenté :
2 juin 2019 - 3 h 54 min
Malko
En tout cas, avec les déboires du 737 Max, pas sûr que toutes les compagnies et tous les passagers vont accorder leur confiance au 777X”
Concept fantasmagorique, totalement dépourvu de crédibilité
qui n’en fait pas une vérité universelle
Une vérité universelle qui se base sur un fait établie est que le 777-X s’est vendu à +320 avions émanant de compagnies qui font confiance à Boeing !
Moonmartre
Bien essayé de vous attaqué au full barell dont Boeing en aurait bavé !
Vous essayer d’enlever /amoindrir le concept qui fait succès au 787cDreamliner, le full barrel donne l’avantage au compagnies de réduire l’entretient avec la réduction des fasteners et la rapidité /facilité dans l’assemblage en chaîne est l’épine dorsale du succès du 787 Dreamliner puisqu’aujoyrd’hui le 787 Dreamliner (n’en déplaise) s’est vendu à +1500 exemplaires en 15 ans, au contraire d’un certain A380 qui s’est vendu à +320 en 20 ans.
C’est sûr qu’il faut être humble et admettre qu’ils ont “merdé”
MERMOZ a commenté :
2 juin 2019 - 10 h 48 min
CHECKLIST
Première chose vos posts sont tellement bourrés de fautes que votre diarrhée verbale perd le peu de crédibilité à laquelle vous osez prétendre par pitié achetez vous un dico mon pauvre ami et revoyez votre argumentation…..Mais il y a plus grave que vos habituelles élucubrations écrites dans un Français approximatif : Il est tout a fait répugnant de vous voir parler comme d une anecdote des 350 morts en 2 crashs d avions certifiés par votre idole Boeing dont le bricolage et l irrespect de la sécurité sont de purs scandales en cours .. Enfin essayer de comparer ces 2 accidents où Boeing fourvoyé et s est servi des compagnies et des passagers comme des cobayes du MAX vec le crash du 320 lors d un salon et pas encore mis en service en dit long sur votre malhonnêteté intellectuelle crasse….Vous êtes un fanatique de Boeing on le savait mais surtout vous êtes irrespectueux vis à vis de ses victimes qui semblent être pour vous des statistiques et à ce titre vous ne méritez pas de vous exprimer ici pour distiller votre triste propagande Boeing….
Checklist a commenté :
2 juin 2019 - 12 h 51 min
@Mermoz
N’inversez surtout pas les rôles
Vous n’êtes qu’un fanatique Airbus qui scrute le moindre faux pas d’un avioneur juste pour se donner bonne conscience. Votre attitude malhonnête en voulant s’attaquer à touts les produits Boeing tous azimut est méprisable ! Avec vous, Le 737 n’est pas bon. Le 787 n’est pas bon, le 777-X n’est pas bon, le 747 n’est pas bon. Mais tout les Airbus faut le dire “Amen”. Même pas un SEUL mot sur le souhait de Boeing à l’occasion. Ce-là prouve que vos intentions est de bashé Boeing. Donc ne me faite pas la moral mon cher monsieur
Vous usez de la crise du MAX pour vomir votre haine et vous moquez sans aucun respet et sans état d’âme pour des fans de Boeing même autre que moi et ensuite vous voulez nous faire la morale après tout ça, tout en inversant les rôles. Ce-là ressemble au cas du pervers narcissique qui attaque et se pose tout de suite en victime !
Cessez ce-là et mettez d l’eau dans votre vin
Le A320 s’est bel et bien crashé à Absheim à ses débuts c’est un fait
Et je réitère monsieur, n’en déplaise qu’il ont eu la chance comme le A330 de se crashé pendant les vols de tests et non pas, (heureusement) en service
J’ai déjà évoqué le problème du 737MAX, il y en a qui sont témoins et je n’en dirais pas plus car loins de moi, vouloir me justifié surtout pas devant vous qui êtes très vraisemblablement parti en guerre. Et bien sachez Monsieur que j’e suis bien armé…?
Paulo33 a commenté :
2 juin 2019 - 17 h 00 min
Le premier vol du 777X a été retardé de 3 mois et je ne crois pas que ce soit juste par compassion pour les morts du 737 Max. Je constate que ce qui est à la base des problèmes du Max (poids et position des nouveaux moteurs) est aussi le point clef de l’évolution du 777X dont le poids des moteurs, positionnés en porte à faux avant, double pour passer de 9 à 18T chaque. Cet écart de poids se retrouve dans la masse à vides (OEW) du 777-9 par rapport au 777-300 ou 300ER. LA QUESTION qui se pose alors est de savoir si le 777X présente les mêmes caractéristiques d’instabilité que le 737 MAX ? Dans l’affirmative se pose alors cette autre question : il y a aussi un MCAS sur le 777X (d’où le délai de 3 mois pour reconduire ces corrections/évolutions) ?
Checklist a commenté :
3 juin 2019 - 0 h 23 min
Paulo33
Rien à voir,
Boeing avait même cessé toute, activité même sur Twitter, YouTube.
Même Lufthansa et ANZ qui ont commandé des 787 pendant la période de crise n’ont pas étés annoncés sur Twitter comme à l’heure habitude
Imaginer un tout nouvel avion parti d’une feuille blanche dont les panneau de fuselage proviennent des 777. Voilà la description du 777-X. Il y a rien qui a été conservé sauf l’outillage des panneau du fuselage. J’ai vraiment du mal à croire que le 777-X posséderait le MCAS. Au contraire du 737MAX qui lui est basé sur le 737NG dont on a voulu faire une adaptation des moteurs. Le 777-X ne souffre pas d’un manque de garde au sol comme le 737MAX. Si les activités autour de la communication comme le roll out du 777-X, ou de la progression du 737 Max-10 qui est en phase d’assemblage, ou l’activité sur YouTube ou Twitter oui je répète pour les annonces de commande de 787 récemment dont Lufthansa qui fût historique ou ANZ pendant cette crise prouve (ne vous déplaise) que Boeing a respecté les morts. Ces annonces n’ont même pas figurés sur les pages d’entrée du site officiel de Boeing ! Ils l’ont clairement fait par éthique et tout les signes le montrent . Attention à ce que vous dites car la diffamation peut être un motif de condamnation.
Boeing France peut porter pleine contre vous !?
Paulo33 a commenté :
3 juin 2019 - 15 h 34 min
Je ne vois rien de diffamatoire dans ce que j’ai écrit et si Boeing veut choisir la voie juridique pour répondre à mes questions techniques je n’y vois aucun inconvénient.