Publié le 1 janvier 2025 à 09h00
Japon : une pièce de carénage d’un B777 de KLM tombe sur une voiture
Publié le 25 septembre 2017 à 09h00 par Ricardo Moraes
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Alex a commenté l'article :
Des membres d’équipage de Virgin Australia « invités à rester à l’hôtel » après un incident aux FidjiAvocat ? a commenté l'article :
L’avocat principal des crashs du Boeing 737 MAX s’exprime sur la tragédie mortelle d Jeju Airgg de l'air a commenté l'article :
L’avocat principal des crashs du Boeing 737 MAX s’exprime sur la tragédie mortelle d Jeju AirGreg765 a commenté l'article :
Deuil national en Corée du sud après l’accident de Jeju AirLire aussi
Etihad Airways : l'Inde, un marché stratégique pour sa croissance
IATA : les retards de livraison d'avions continueront d'impacter...
IATA anticipe 5,2 milliards de passagers et 1000 milliards...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 1 janvier 2025 à 11h00 par Ricardo Moraes
Publié le 1 janvier 2025 à 08h00 par Ricardo Moraes
Publié le 1 janvier 2025 à 12h00 par Ricardo Moraes
Publié le 1 janvier 2025 à 07h00 par Ricardo Moraes
FlavienFR a commenté :
25 septembre 2017 - 9 h 24 min
<>
et le proprietaire de la voiture, il attend le contact de qui?? mdr
bencello a commenté :
25 septembre 2017 - 10 h 39 min
“0,6 m de long et un mètre de large”
en général il me semble que la longueur a une valeur supérieure à la largeur…
info toujours surprenante quand on sait les règles draconiennes de maintenance, mais incident plus fréquent qu’on ne le croit, même si on n’en parle que lorsque cela a un impact (crash concorde, voiture touchée…)
DAUMONT Xavier a commenté :
25 septembre 2017 - 11 h 04 min
“a été en mesure de poursuivre son vol en toute sécurité”. Si la pièce ne sert à rien, pourquoi la remonter ? L’avion gagnera 4kg ! L’avion n’aurait pas dû faire demi-tour pour vérifications ?
Encore plus fort.... a commenté :
25 septembre 2017 - 12 h 46 min
L’avion pourrait gagner jusqu’à 8,6kgr. puisque ” la pièce s’étant détachée de l’aile droite”, on peut aisément penser que la meme existe à l’identique sous l’aile gauche!!!
Multiplie par le nombre de 777 en flotte et les HdV de chacun à l’année, ça va faire un gain de poids total, et donc de moindre consommation- appréciable…de quoi financierement aider à la constitution dès bonus des dirigeants et diverses primes aux PNT!!!!
Justin Fair a commenté :
25 septembre 2017 - 13 h 32 min
Combien font économiser de carburant, ces 8,6 kg d’après vous? Seront pas grosses les primes surtout que la conso doit augmenter par ailleurs par dégradation de l’aérodynamisme…
Mikeworld a commenté :
25 septembre 2017 - 12 h 48 min
@Xavier
En general il y a peu de pièces inutiles sur un avion…
Ici on parle de sécurité. La pièce de carénage a probablement un role de réduction de la traînée, donc un impact sur la consommation de carburant.
FRED LE CORSE a commenté :
25 septembre 2017 - 13 h 04 min
bah si cela ne déclenche aucune alarme, l’équipage continu sa route
FlySSC a commenté :
25 septembre 2017 - 13 h 17 min
Il n’est pas certain que l’équipage se soit rendu compte de la perte de cette pièce (c’est même peu probable) ni même qu’il en ait été averti immédiatement.
un avion est composé de milliers de pièces. Elles font partie d’un tout et ce n’est pas parce qu’une d’elle est manquante que la sécurité des vols est forcément engagée, du moins sur le court terme.
Justin Fair a commenté :
25 septembre 2017 - 13 h 28 min
Ce carénage sert certainement à quelque chose, simplement sa perte n’engage pas la sécurité, peut-être simplement de très légères vibrations et/ou une augmentation , légère aussi, de la consommation; le tout difficilement détectable par l’équipage d’où l’absence de demi-tour.
Toto a commenté :
25 septembre 2017 - 12 h 47 min
Ce qui est surtout à déplorer, ce sont les fautes de temps et d’orthographe de cet article :
Un Boeing 777 de la compagnie hollandaise KLM “a perdu” serait plus approprié. Il ne le perd plus maintenant…
Aucune victime n’est à “déplorer” et non “déploré”
Nico777 a commenté :
25 septembre 2017 - 13 h 38 min
Ils ont fait comment le constat?? Délit de fuite du KLM lol