Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Transavia fermera la base de Munich en octobre
Publié le 14 février 2017 à 07h30 par François Duclos
©Transavia
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Lyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceLyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceTemsamane a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceDid2Paris a commenté l'article :
AirBaltic présente son nouveau menu de classe Affaires pour l’hiverLire aussi
Transavia : un trafic passagers en hausse de 8 % depuis...
Air France – KLM : des résultats financiers en dessous des...
Toulouse annonce trois nouvelles destinations de Transavia
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Asian Traveller a commenté :
14 février 2017 - 7 h 37 min
La seule low-cost européenne qui se contente de son (ou ses 2) marché national….
Autant dire qu’elle ne sera jamais en mesure d’être concurrentielle, et donc sans doute jamais rentable !
On se demande comment les autres font pour ouvrir des bases à l’étranger…
RichieRSA a commenté :
14 février 2017 - 8 h 48 min
La réponse est très simple: les autres n’ont pas des chaines aux pieds avec des syndicats de pilotes qui restent accroches a leurs privilèges datant de 20 ans, sans tenir compte des changements économiques actuels et qui n’en n’ont rien a faire de la viabilité de la compagnie. La conclusion est toute simple: créer une low cost avec la meme structure de cout et de productivité qu’une legacy est voue a l’échec. C’est simplement un beau gâchis et on peut dire un grand merci au SNPL pour cet échec.
Justin Fair a commenté :
14 février 2017 - 9 h 26 min
En quoi le SNPL est responsable du ” désastre financier” de la base munichoise de Transavia Netherlands ? Encore une fois, vous feriez mieux de vous taire…
RichieRSA a commenté :
14 février 2017 - 10 h 17 min
Si le SNPL ne faisait pas obstacle systematiquement a toute reforme et accepter les reformes, on ne serait pas arrive a ce désastre. Ne vous en déplaise et a @roger Wilco, les PNT sur low cost gagnent autant que chez vous MAIS ils ont une productivité NETTEMENTsuperieure et la est la réponse.
Roger Wilco a commenté :
14 février 2017 - 10 h 01 min
Et encore une fois cette litanie remplie d’erreurs factuelles…
Cela se répète un peu trop ces derniers temps cher Richie…
Le développement de Transavia Munich s’est fait avec un accord venant de Hollande… pas de France …..
Le SNPL n’est donc pour rien dans cet échec…
Il est notable que vous oubliiez de manière récurrente que lorsque AF tente de concurrencer les low cost en alignant les conditions de travail de ses navigants sur celles des low cost ( exemple bases provinces) elle ne réussit pas .
Pourquoi d’après vous?
A cause du SNPL?
Ou alors à cause de l’inefficacité du système technocratique à la française , ou l’important reste de préserver son pré carré, et qui plombe l’efficacité d’une entreprise. On l’a bien vu avec l’équipe dirigeante précédente qui , effrayée par le risque de succès d’un modèle mettant en-avant les opérationnels a préféré le saborder avant de quitter le navire en criant sur tout les toits que c’était “de la faute des navigants”.
Reprendre ces inepties à son propre compte , comme vous le faites, est une faute.
Cela dit les low cost ouvrent et ferment quantités de bases tout les ans sans que l’on devise sur les syndicats …
Mindyou a commenté :
14 février 2017 - 8 h 51 min
Il est une fois de plus démontré qu’une compagnie high-cost traditionnelle est totalement incapable de développer sérieusement une filiale low-cost. Et ce n’est sûrement pas le groupe KLM-AF qui va réussir là où les autres ont échoué, vu la mentalité rétrograde et la puissance invraisemblable de leurs syndicats.
18kH a commenté :
14 février 2017 - 9 h 10 min
Une fois de plus, la rentabilité ne se décrète pas. Même avec des contrats PNC et PNT au rabais comparé aux maisons mère, ça ne marche pas.
Le problème est donc ailleurs, n’en déplaise aux imbéciles qui pensent que les équipages et les intervenants au sol devraient travailler gratuitement. Aujourd’hui un CDB A320 Easyjet gagne mieux sa vie que son collègue AF ou LH, cherchez l’erreur.
StarLord a commenté :
14 février 2017 - 9 h 24 min
” un CDB A320 Easyjet gagne mieux sa vie que son collègue AF ou LH, cherchez l’erreur”
Un CDB EasyJet travaille 15x plus que ces collèges et ne grévent pas tous les 2/3 mois donc c’est normal qu’il gagne plus CQFD.
DAUMONT Xavier a commenté :
14 février 2017 - 9 h 33 min
Mais travaille plus, non ?
payy a commenté :
14 février 2017 - 9 h 42 min
“Contrats au rabais” ???
Les vrais pilotes ceux d’AF, (pas les gueux rentrés en externe), ont touché une prime de 3 ans de salaires pour accepter d’aller faire une QT 737, puis de refaire leurs QT 320 en revenant chez AF au bout de 3 ans.
Le tout en gardant leurs conditions et salaires d’AF et en se réservant les meilleurs vols, ceux qui paient un Max ! D’ailleurs c’est tellement au rabais qu’ils (AF) se sont attribués toutes les places de CDB externes et 7/8 en internes …
Si ça c’est contrat au rabais, faut vite appeler O’Leary chez Ryanair pour qu’il prenne exemple sur AF !
Roger Wilco a commenté :
14 février 2017 - 10 h 14 min
Entièrement faux . Le deal était que les gains produits par le détachement ,plus ou moins imposé, soient équitablement répartis entre l’entreprise et le salarié . Cela a donc donné une prime pour le salarié qui n’a rien a voir avec ce que vous avancez mensongèrement PAVY!
Les conditions de salaires à Transavia sont celles de transavia évidemment , encore un mensonge.. Ca fait deux ….
Roger Wilco a commenté :
14 février 2017 - 10 h 08 min
C’est vrai , ils gagnent autant sinon plus , en produisant plus d’heures de vol dans un temps de travail équivalent. ( en ne comparant que les vols européens)
Leur coût à l’heure de vol est donc plus faible.
Cela tient à l’organisation du travail imposé par les entreprises: pas de hub pas de correspondances et donc pas de longs temps de travail pour peu d’heures de vol comme sur les Legacys…
RichieRSA a commenté :
14 février 2017 - 10 h 21 min
Effectivement un CDB 320 chez Easy Jet gagne mieux sa vie que son collègue AF, MAIS il travaille nettement plus….. donc le salaire rapporte au cout horaire pour la compagnie est nettement moins cher et participe a la profitabilite de la compagnie, Arrêtez de jouer sur les mots en annonçant des demi-verites, et regardez les faits !!!!