Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
ANA : vols annulés pour cause de problème sur les 787
Publié le 26 août 2016 à 08h00 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Nico a commenté l'article :
La Thaïlande va mettre en place un système biométrique dans six aéroportsFL360 a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceVous avez dit taxe "Chirac" ? a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FrancePas si Cool !! a commenté l'article :
Icelandair va lancer une liaison Reykjavik-IstanbulLire aussi
Problèmes moteurs Rolls-Royce : British Airways supprime...
Air New Zealand commence la modernisation de son 787 avec...
British Airways réduit la voilure pour ses 787 en raison...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Erik de Nice a commenté :
26 août 2016 - 8 h 09 min
3eme Service..
pacha25 a commenté :
26 août 2016 - 9 h 04 min
juste ANA concerné !!!!!!bizarre non
Bencello a commenté :
26 août 2016 - 9 h 18 min
…sans oublier GE l’autre motoriste sur le programme 787, dont un des moteurs s’est tout simplement arrêté en plein vol. et Safran dont le Silvercrest prévu pour le Falcon 5X aura 2 ans de retard. Il y en a pour tout le monde en ce moment…
juju a commenté :
26 août 2016 - 9 h 30 min
Le GE90 qui équipe les 777 n’est pas exempts de problèmes .
Je préfère, et de loin, voyager dans un bon A340 équipé de 4 CFM56 dont la fiabilité n’est plus à démontrer (en il y en a 4 !)….lol
LSO a commenté :
26 août 2016 - 10 h 11 min
mouai sauf que les problèmes actuels que rencontre le 777 sont plus liés à RR
Tristar-L1011 a commenté :
26 août 2016 - 11 h 42 min
Oui les GE90-115 entre autre ont eu leur lot de problèmes aussi au début…Pas mal de moteur qui partaient en sucettes….Ca arrive à tout les motoristes
un plus de 3000 h de vol a commenté :
26 août 2016 - 11 h 08 min
Itou pour moi …4 moteurs sans ETOPS sont plus rassurant que 2 moteurs avec des ETOPS sidérants!
juju a commenté :
26 août 2016 - 10 h 44 min
“LSO” oui je sais , j’ai mal formulé mon propos. Je voulais dire que le GE90 pose “aussi” quelques problèmes .
Les motoristes courent après les avions et les avionneurs courent après les moteurs .
777olivier a commenté :
26 août 2016 - 11 h 59 min
Étrange effectivement que ce problème ne touche qu’ANA. Étrange aussi que ce problème soit lié avec la fréquence des vols qui en principe solicite plus souvent le moteur mais il est fait pour supporter des cycles courts ou longs.
Etrange également que la FAA ne trouve rien à redire de la corrosion qui affecte les éléments mécaniques du moteur. Surtout après les incidents graves survenus chez ANA.
La réponse se trouve peut-être aussi dans les procédures qu’ANA a fait le choix de respecter ou pas. Ou alors un problème de série sur ces moteurs ça peut aussi arriver.
Airbus n’a pas l’air mieux loti et c’est quand même dingue d’imaginer ces deffaillances moteurs en cascade tous modèles confondus.
@JUJU vous avez raison le GE90 du 777-300ER notamment a posé énormément de problèmes mais compte tenu du retour d’expérience des procédures de opérationnelles et de maintenance ont été adaptées et maintenant on est plus en croissance de fiabilité sur ce moteur.
Le 777-300ER reste de loin un des avions les plus fiables de tous les temps.
De toute façon la fiabilité opérationnelle des réacteurs est telle qu’il n’est plus vraiment nécessaires d’avoir des quadriréacteurs.
De nombreux accidents ont eu lieu chez Boeing notamment et le fait d’avoir 4 moteurs n’a rien changé. De même si vous perdez 2 moteurs sur 4 vous perdez quand même la moitié de toute la capacité de puissance disponible.
Le sentiment de sécurité n’a rien à voir avec la sécurité qui ne s’atteste que grâce à la démonstration technique et la certification.
Et de ce point de vue un bimoteur n’est pas moins sûr qu’un quadrimoteur.
un plus de 3000 h de vol a commenté :
26 août 2016 - 12 h 21 min
Votre argumentation est
“Si vous perdez 2 moteurs sur 4 vous perdez quand même l moitié de la puissance disponible “,
sans aucun doute !vous avez dû avoir de bonnes notes en calcul …
Mais la probabilité que 2 réacteurs d’un “quadri” posent des problèmes sur le même vol est quand même moindre que celle d’un réacteur sur un “bi” …. et je n’ose imaginer les conséquences avec les ennuis simultanés sur les 2 …….Comme indiqué plus haut , je préfère voler sur un Quadri (comme JUJU )sur les transocéaniques par exemple ….
777olivier a commenté :
26 août 2016 - 13 h 36 min
@unpeuplus…..
Tout comme la probabilite d’une panne simultanee identique amenant a l’arret complet des deux moteurs et ne permettant pas au pilote d’atterir en toute securite vous avez vu ca ou ?
Les moteurs d’un bireacteurs sont synchronises mais indepandants !!!! Donc en avoir 2 ou 4 ca ne change strictement rien !!
Donc selon vous les milliers de pilotes moi y compros qui volent sur des dr400 sont completements fous?
Regardez simplement le TBM 400 c’est un monomoteur et pourtant il est tres fiables et bien sur que meme sur 1 moteur on est en toute securité !!!
Les moteurs a reactions sont ce qu’il y a de plus puissant robuste et fiables.
Les rares cas catastrophiques ou les deux moteurs se sont aretes sont uniquements dues a des avaries exterieures type oiseau et givre et….. Manque de carburant !!
Le reste des cas ou il y a eu catastrophe n’est pas du au moteur mais a la meteo et aux erreurs de pilotage !!