Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
L’A380 de China Southern à Chengdu après Amsterdam
Publié le 17 juin 2015 à 14h00 par Olivier Nilsson
©Airbus
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Valère a commenté l'article :
Un passager indiscipliné d’United attaché après avoir essayé d’ouvrir la porte d’un avionfreddoo a commenté l'article :
L’Espagne inflige une amende de 179 millions d’euros à Ryanair, easyJet et d’autres pour pratiques abusivesLire aussi
A330neo : une certification en Chine en bonne voie
Embraer mettra l'accent sur la collaboration dans la chaîne...
British Airways : incidents en série et vols annulés sur...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Pere Denis a commenté :
17 juin 2015 - 15 h 07 min
” Les règles de l’aviation civile chinoise” font que cette compagnie est bloquée dans l’utilisation des 380 dans et hors de Chine pour ne pas gêner Air China qui n’en a ni en exploitation,ni en commande…Il y a fort à parier que “les règles de l’aviation civile chinoise” continueront à être restrictives encore pas mal de temps…
Elles ont le même effet d’aubaine pour certains que celles qui, jadis, coté USA, empêchaient Concorde de se poser à New York….bonne pomme,les règles,non?
bencello a commenté :
17 juin 2015 - 16 h 42 min
+1000
La “régulation” chinoise est l’une des plus rigides qui soit.
C’est la même qui fait patienter AF pour son A380 sur Pekin, qui restreint Emirates et Etihad à 3 destinations… Curieusement, Les gulfsisters sont moins vindicatives qu’auprès de l’UE et des USA…
Pépère a commenté :
17 juin 2015 - 17 h 37 min
Moins vindicatives, sans aucun doute.. Chacun craint de perdre l’accès à un tel marché. on ne parle pas ici de libéralisme de façade tel que revendiqué par les GS.
J'me marre a commenté :
17 juin 2015 - 18 h 15 min
Oui,la crainte d’avoir encore moins d’accès au marche chinois qu’aujourd’hui en cas de ” réaction negative” des autorités chinoises à leurs pressions fait que les 3 GSISTERS préfèrent s’abstenir de toute pression là bas et se contenter de ce qu’elles ont deja….
Position diamétralement opposée à la ” liberté d’accès au marche” qu’elles prônent envers l’Europe…
Une conclusion possible de ce constat: Si les Européens se montraient aussi fermes que les chinois encres ces 3 GSISTERS, celles ci se montreraient aussi comprehensives qu’avec les Chinois….
Par soucis d’objectivité,il faut aussi dire que la meme ” philosophie libérale à géométrie variable” est entendue dans la bouche de BA…qui ne moufte rien face aux Chinois quand par ailleurs elle prône une concurrence totale ailleurs……
J'me marre a commenté :
17 juin 2015 - 18 h 16 min
…de l’art d’être fort avec les faibles et faible avec les forts…..
Jean Gabriel a commenté :
18 juin 2015 - 5 h 24 min
Vous pouvez expliquer un peu plus le conflit avec Air China ? Merci
Aulongcourt a commenté :
18 juin 2015 - 8 h 51 min
A l’image du gigantesque conglomérat sovietique ” Aeroflot”, Jusque vers la fin des Annees 1980 le monde aeronautique chinois etait organise autour d’une seule et unique administration qui s’occupait de tout ce qui touchait de près,de loin,voire de très loin a l’aviation civile,la CAAC: Civil Aviation Administration of China ( je crois…) …ce nom etait aussi celui du seul transporteur aerien…Puis vint le temps de l’ouverture économique interne…mais ” interne!!!” Et de nombreuses compagnies ont été créées ici ou là sous l’impulsion des régions/villes… qui récurent du gouvernement des pouvoirs décisionnaires locaux en plusieurs domaines dont celui des transports..A cette époque seule la CAAC conservait le droit d’effectuer des lignes internationales au nom de la Chine,et pour 99% d’entre elles seulement au départ de Pékin….
Vers 2000, le gouvernement central a trouvé que le développement de dizaines de compagnies aériennes +/- grosses et aux santés financières diverses etait anarchique et que la concurrence entre elles étaient financierement ruineuses…il a alors décide en 2002 de faire des regroupement autour de 3 acteurs majeurs,l’un centre sur Beijing (Pékin),un autre sur Shanghai et un troisième sur Ghuangzou ( Anciennement Canton) et la CAAC ne devint qu’une administration…la compagnie aérienne CAAC fut rebaptisée Air China ,basée à Pékin et toujours en charges des lignes internationales du pays..mais les 2 autres développèrent leurs réseaux et obtinrent de pouvoir effectuer quelques lignes internationales depuis leurs bases….il se trouve qu’en terme de business pur les régions de Shanghai et Canton se sont développées beaucoup plus rapidement que celle de Pékin…et idem pour les compagnies qui y étaient basees,d’autant que les autorités locales ont dans ces régions toujours laissé plus d’autonomie aux entreprises en pointe que dans la région de Pékin ou l’administration centrale est beaucoup plus présente et tatillonne…Air China s’est donc retrouvée plus entravée que les 2 autres (China Eastern à Shanghai et China Southern a Canton), qui du coup fortes de leurs succès ont réclamé et réclame toujours plus de droits à desservir des lignes internationales de manière moins contrôlée par le gouvernement central…ce que celui refusé en grande partie,toujours soucieux de conserver à Air China la symbolique de représentation des lignes aeriennes chinoises…Il faut savoir que les compagnies aériennes chinoises n’achètent pas leurs avions directement à un constructeur mais passent par une sorte de ” centrale d’achat aeronautique chinoise” qui achète elle auprès des constructeurs,negocie les termes et conditions et ré dispatche les avions acquis aux diverses compagnies,en fonction des demandes des compagnies,mais aussi de ” diverses règles de l’aviation civile chinoise”…( les revoilà!!!)
Bien sur les variations de l’intensité des forces politiques relatives en présence entre État central, pouvoirs régionaux,villes….etc….les faiblesses ou puissances ,les conflits idéologiques et ou de personnes,( on est loin de la gestion d’une compagnie aérienne,la!!): tout ça influe sur ” la marche des Affaires” et les compagnies obtiennent ou pas selon les époques, ce qu’elles demandent ,tant au niveau des appareils que des droits de traffic….Songez que chaque vol ( destination,fréquence,taille du module utiles,politique tarifaire…) doit être ” approuve” par une ou plusieurs autorités …et chaque modification envisagée doit aussi être approuvée prealablement…
Bref,diriger une compagnie aérienne chez nous,en comparaison,c’est suivre un long fleuve tranquille!!!!
J'me marre a commenté :
18 juin 2015 - 13 h 14 min
Voilà une très belle mise en perspective historique qui explique bien des choses…
MAB a commenté :
17 juin 2015 - 18 h 46 min
C’est surtout que les cies du golf n’achètent pas 200 avions chinois et donc pas de grands moyens de pression, alors qu’en europe et usa, si…
Erik de Nice a commenté :
17 juin 2015 - 20 h 00 min
En même temps, l’utilisation d’un 380 sur le Marché intérieur dans un tel pays est tout à fait pertinente..
La Chine est un pays d’un Milliard et demi d’habitants et les Chinois se déplacent beaucoup plus à l’intérieur de leur pays, voir en Asie, qu’en Europe ou en Amérique du Nord et du Sud..
bencello a commenté :
18 juin 2015 - 10 h 49 min
…sauf que sur les routes intérieures, les compagnies chinoises cherchent plus à augmenter la fréquence que la taille des modules.
Sur PEK-CAN (env 3h de vol), CS préférerait 2 créneaux avec des modules de 250 pax que 1 rotation avec 500 pax, toujours plus difficile à remplir.