Publié le 20 janvier 2025 à 18h00
Crash AirAsia QZ8501 : les recherches acoustiques commencent
Publié le 2 janvier 2015 à 07h00 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Le toulousain a commenté l'article :
L’explosion d’une batterie suspectée pour l’incendie de l’Airbus A321 d’Air Busan en Corée du SudBen Voyons a commenté l'article :
L’aéroport de Londres-Heathrow obtient le feu vert pour une troisième pistepejee a commenté l'article :
Crash à Washington : un CRJ avec 64 personnes à bord percute un hélicoptèreeric thire a commenté l'article :
Le groupe Lufthansa acquiert 10 % d’airBaltic avant son entrée en bourse potentielleLire aussi
Collision CRJ contre un hélicoptère à Washington : ce que...
Crash à Washington : un CRJ avec 64 personnes à bord percute...
Le crash d'un Beechcrat 1900 au Soudan du Sud fait 20 morts
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 19 janvier 2025 à 18h00 par Olivia
Publié le 23 janvier 2025 à 20h00 par Olivia
Publié le 4 janvier 2025 à 14h00 par Thierry Blancmont
Publié le 1 janvier 2025 à 09h00 par Ricardo Moraes
Vincent a commenté :
2 janvier 2015 - 11 h 56 min
“De nombreux experts ont mis en avant-hier la théorie d’une tentative d’amerrissage, l’A320 étant ensuite retourné et coulé par les vagues. Ils en veulent pour preuve la porte de sortie de secours et le toboggan d’évacuation déplié, repêchés intacts. Ce qui entraine des questions sur l’ELT (transmetteur de localisation d’urgence) qui ne s’est pas déclenché, une possibilité si l’impact de l’amerrissage est faible, mais aussi sur l’absence de tout message d’urgence émis par les pilotes.”
Tous les pseudo-experts sont pendus à la porte des médias (que ne ferait-on pas pour passer à la radio ou mieux encore, à la télévision ? ), qui, n’ayant rien d’autre à se mettre sous la dent que de diffuser en boucle les images immondes d’un corps flottant à la surface de la mer, sont ravis de l’aubaine.
Un jour l’avion a décroché, le lendemain l’équipage a tenté un amerrissage !
1. Que les balises ne se soient pas déclenchées est courant lors d’un crash : cela ne veut absolument rien dire.
2. Qu’un toboggan ait été retrouvé déplié et intact, idem : il y a de nombreux précédents.
3. L’absence de message d’urgence de l’équipage ? Ben voyons, lorsqu’un appareil est en perdition, le tropisme des pilotes est d’appeler les contrôleurs au secours ! ! !
Combien d’aberrations de ce genre lira-t’on avant que les vrais experts, ceux du BEA, publient leur premier rapport ?
easy sleeping pilot a commenté :
2 janvier 2015 - 12 h 51 min
La presse , si elle se veut sérieuse et rigoureuse , ferait bien de nommer ces soit disant experts , qui nous pondent la théorie d’un amerrissage base sur l’absence de signal ELT !!!!!!!
-Un signal ELT ne fonctionne pas sous l’eau
– un signal ELT est capté par effet Doppler , ce qui prend plusieurs heures à être obtenu .
D’autre part pourquoi amerrir ? Feu incontrôlé à bord ? Perte des 3 circuits hydrauliques ? Perte des deux réacteurs ? plus de carburant ? Tout cela suppose une descente contrôlée du niveau 320/340 au sol , soit au minimum 5 à 10 minutes, largement de quoi donner sa position au contrôle aerien pour obtenir des secours maritimes .
La disparition soudaine , brutale des écrans radars , et contacts radios, laisse plutôt penser a une rupture structurelle , l’avion est certifié pour -1g +2,5 g dans un CB on peux largement prendre plus ….
Il faudra probablement aller voir du côté CRM également , un ex pilote de chasse , indonésien de surcroît , ça ne gage pas du meilleur ….
Stabilo31 a commenté :
2 janvier 2015 - 16 h 08 min
Les limites -1g/+2.5g ne sont pas les limites de certifications (heureusement!) ce sont les limites de facteur de charge imposées par les commandes de vol FBW en configuration lisse.
vonfritschthofen a commenté :
2 janvier 2015 - 15 h 07 min
tout ce qu’on sait, c’est qu’on ne sait rien . et pis voilà !
Dakota a commenté :
3 janvier 2015 - 8 h 45 min
“indonésien de surcroît”… : bonjour le mépris xénophobe. Et CRM ça signifie Crew Resource Management
Question d'un lecteur lamda non spécialiste a commenté :
3 janvier 2015 - 9 h 33 min
Le matériel ne serait-il pas de mauvaise qualité. Les pièces utilisées pour construire ou réparer l’appareil, ne seraient-elles pas des contre-façons bon marché ? Cela expliquerait peut-être l’accident.
Velina a commenté :
3 janvier 2015 - 13 h 03 min
Bonjour, un article intéressant à lire “Non, l’avion d’Air Asia QZ8501 n’a pas pu amerrir” : http://blog-peuravion.fr/2015/01/non-lavion-dair-asia-qz8501-na-pas-pu-amerrir/