Publié le 1 avril 2025 à 00h03
Crash de Kazan : l’avion tombé à la verticale (vidéo)
Publié le 19 novembre 2013 à 08h00 par François Duclos

Le Boeing 737-500 de Tatarstan Airlines qui s’est écrasé dimanche à l’aéroport de Kazan, faisant 50 morts, avait été exploité par sept compagnies aériennes en 23 ans et avait déjà connu un accident au Brésil en 2001.
Les boîtes noires du biréacteur ont été retrouvées très endommagées après le crash du 17 novembre 2013, alors qu’une vidéo de sécurité de l’aéroport montre la chute brutale de l’appareil et son explosion. Ce que la commission d’enquête russe à décrit comme une chute « perpendiculairement à la terre sur la piste d'atterrissage », soulignant au passage que les pistes de l’erreur humaine et de la panne technique étaient « désormais privilégiées ». La presse russe cite d’autre part un contrôleur aérien selon qui le pilote du 737 avait contacté la tour pour dire que son avion « n’était pas en mesure d’atterrir et qu’il allait faire une deuxième tentative ». Il n’en a pas eu le temps, les 44 passagers et six membres d’équipage arrivant de Moscou trouvant la mort dans l’impact.
Le site airfleets.net a de son côté révélé l’historique de l’appareil qui s’est écrasé dimanche : livré en 1990 à la compagnie française Euralair Horizons, il été passé entre les mains d’Air France (1992-1995), puis d’Uganda Air, Rio Sul, Blue Air et Bulgaria Air, avant de rejoindre la flotte de Tatarstan Airlines en décembre 2008. Aviation-safety.net rapporte qu’en décembre 2001, alors aux mains de la compagnie brésilienne, le 737-500 avait raté son atterrissage par mauvais temps à l’aéroport de Belo Horizonte – Tancredo Neves, son train gauche se brisant alors qu’il se posait 70 mètres avant le début de la piste avant de rebondir. Aucun des 108 occupants n’avait été blessé malgré une glissade sur le tarmac de plus d'un kilomètre et demi.
L’aéroport de Kazan a rouvert sa piste au trafic aérien environ 23 heures après le crash. La vidéo du crash est visible ici.
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Laisser un commentaire
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
BOB a commenté l'article :
Ryanair transporte son 200 millionième passager en 2024/25, nouveau recordJérôme a commenté l'article :
Le bailleur BOC Aviation achète 70 Airbus A320neo et 50 Boeing MAXfayçalair a commenté l'article :
Info aérienne : un cerf-volant est aussi dangereux qu’un drone pour un avion de ligne ?Shôgun a commenté l'article :
China Airlines finalise sa commande pour dix gros-porteurs A350-1000Lire aussi

Groupe Aeroflot : plus de 290 lignes dans le programme d'été...

Boeing cherche à modifier son accord de plaider-coupable...

Toujours pas de rapport final trois ans après le crash du...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
rantanplan a commenté :
19 novembre 2013 - 8 h 52 min
Impressionnant!!! Carrément en piqué! quelle horreur pour les gens à bord qui ont du voir la fin arriver……
rantanplan a commenté :
19 novembre 2013 - 8 h 55 min
A bien y regarder, il semblerait qu’un réacteur soit en feu avant l’impact….
françois a commenté :
19 novembre 2013 - 11 h 04 min
je dirais plutot que c’est le phare d’atterissage qui est situé sous l’aile et un flash de beacon mais je peu me tromper.
par contre il est sur que le manque d’entretient dans certaines compagnies russe ne plaide pas en leur faveur .
banania a commenté :
19 novembre 2013 - 11 h 14 min
Les boites noires auraient été endomagées
rantanplan a commenté :
19 novembre 2013 - 11 h 47 min
L’avion avait environ 23 ans, mais déjà gravement endommagé en 2001 au Brésil. En plus (et selon des passagers du vol aller), en arrivant à Moscou, le 735 avait connu des vibrations intenses (sans vent) lors de l’atterrissage… Ceci n’a peut être aucun rapport mais c’est quand même troublant.
Cémencle a commenté :
19 novembre 2013 - 12 h 13 min
Très curieux.
Mis à part la position de l’avion à la verticale, difficile de voir autre chose sur l’image pouvant indiquer une défaillance technique.
Avant d’accuser cette compagnie (qui n’avait connu aucune problème jusqu’à présent), attendons les premiers éléments de l’enquête, qui risque d’être très longue compte tenu de l’état de l’épave. Espérons que les boîtes noires soient exploitables et révèlent des éléments concrets.
capitaine93 a commenté :
19 novembre 2013 - 12 h 34 min
OUi ça craint un max.
Les PNT ont demandé dans un premier temps une priorité à l’atterissage sans donner plus de raisons à la tour.
D’après les informations locales, il y eu eu deux tentatives d’atterissage infructueuses. La 3ème fut mortelle.
Les instruments de bords étaient HS?
Le STALL est il suite aux pannes moteurs?
Tout un tas de questions.
Faut chercher à savoir si en éffet les paramètres des boites noires sont exploitables.
Franck DELAWARE a commenté :
19 novembre 2013 - 13 h 25 min
Qui a parlé de décrochage et de panne moteur ? Attendons les résultats de l’enquête…
Anv a commenté :
19 novembre 2013 - 13 h 59 min
Pour info, il n’y a pas eu de feu moteur, juste l’éclat du beacon qui revient à interval régulier. Sur ce genre de caméra, un éclat même faible est souvent amplifié.
Dans le cas d’un décrochage, on peut supposer une remise de gaz scabreuse , avec toujours cette forte tendance des avions à moteur sous voilure à se cabrer fortement à la remise de gaz ; trim et perte d’efficacité profondeur… Cela dit, impossible de voir si l’appareil est en piqué (donc pas de décrochage) ou tombe “à plat” (décrochage).
@RANTANPLAN : l’âge de l’avion n’est pas un critère en soit. Il ne se compte pas en nombre d’années mais en nombre de cycles. On ne peut pas qualifier ce 737 de “vieux” sans savoir combien d’heures de vol il avait au compteur.
Pour l’incident de 2001, il faudrait retrouver se qu’il s’est passé exactement. Concernant les vibrations reportées par les passagers, il faut se méfier de ce genres de commentaires relayés par les (grands) médias car à chaque crash, on retrouve le lot de commentaires-critiques sur les vols qui ont précédés l’accident. Alors, peut-être est-ce le cas cette fois-ci, mais sans preuve, la crédibilité reste faible. Il suffit de déployer les spoilers pendant l’approche avant la sortie des flaps et cela créée des vibrations, et encore, ce n’est qu’une raison parmi d’autres, et cela n’a rien d’anormal.
rantanplan a commenté :
19 novembre 2013 - 19 h 36 min
Vu le nombre d’opérateurs de l’appareil en question (il a commencé en 1990 avec feu EURALAIR, AF ensuite) le nombre de cycles doit être quand même assez important.Pour 2001, il s’est abîmé à l’atterrissage, cassant le train et fissurant la coque. Cela dit, et après plusieurs mois de réparations, il a repris du service sans encombre.En approche, ce que vous dites est exact et je ne me fie uniquement qu’aux témoignages +/- éclairés des pax.Enfin, pour le piqué, j’ai eu beau regarder la vidéo dans tous les sens (+ l’impact et la typologie des débris) , je le pense vraiment…de toutes manières, l’enquête a terme nous en dira plus.
vonfritschthofen a commenté :
19 novembre 2013 - 21 h 12 min
Une pensée émue, de la tristesse et compassion auprès de nos confrères, et victimes ainsi que de leurs proches .
Respect et silence .
Anv a commenté :
19 novembre 2013 - 21 h 47 min
J’ajouterai également que la vidéo doit être en léger accéléré puisque ce genre de caméra de surveillance enregistre un faible nombre d’images par seconde. Cela n’enlève néanmoins pas le côté catastrophique de la chose.
RIP, et prions pour que les boites noires soient intactes.