Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Dreamliner : vérifiez ou enlevez la balise de détresse
Publié le 26 juillet 2013 à 08h30 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Le toulousain a commenté l'article :
Qatar Airways envisagerait d’anciens A330 d’American Airlines pour combler son déficit de capacitéCOP ou e-COP ! a commenté l'article :
La COP29 a permis à 600 aéroports d’être désormais certifiés pour leur gestion du CO2MarcoP a commenté l'article :
L’Espagne inflige une amende de 179 millions d’euros à Ryanair, easyJet et d’autres pour pratiques abusivesPETRIS a commenté l'article :
Un passager indiscipliné d’United attaché après avoir essayé d’ouvrir la porte d’un avionLire aussi
Boeing va licencier près de 700 employés dans le Missouri
La FAA assouplit l'interdiction de vol de compagnies américaines...
Boeing lance un avis de licenciement à plus de 400 travailleurs...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
J'me marre a commenté :
26 juillet 2013 - 9 h 27 min
Le concours Lépine des bonnes idées va ouvrir sur ce qu’il convient de faire avec ces ELT…
Ma suggestion:1) conserver les ELT qui pourraient quand même être utile en cas de gros pépin ailleurs que sur un aéroport ( sacré chance a ce jour pour Boeing de ce point de vue!!!)
2) mettre autour des ELT une boîte étanche de confinement pour empêcher un éventuel incendie de ce propager,boîte équipée d’ouies donnant sur l’extérieur pour évacuer fumée,chaleur….( toute ressemblance avec toute solution utilisée en aéronautique ne serait que fortuite,bien sur….)
Ainsi l’avion pourra voler.ouf!!!
Je note que chez ANA les pax des vols intérieurs ont besoin d’être rassurés,ce qui,en soi dénote l’inquiétude de ces pax…mais que sur les vols intercontinentaux il ne doit y avoir aucune anxiété puisque la ANA ne fait rien…..curieux curieux….
Marc a commenté :
27 juillet 2013 - 19 h 19 min
Va finir par y avoir un problème de poids avec toutes ces boîtes de confinement ? LOL
raph a commenté :
26 juillet 2013 - 11 h 17 min
Signalons 2 nouveaux incidents inquiétants sur le 787 cette semaine qui sont passés sous silence :
Émanation de fumée sous le plancher d’un appareil de Qatar Airways (en vol)
Incendie dans un four de réchauffage hier sur un vol d’air India (en vol aussi)
Doit on attendre combien de temps pour que cet avion soit fiable? Peut être un crash….
Postanote a commenté :
26 juillet 2013 - 16 h 41 min
Décidément ce pauvre avion a un succès fumant!
Effectivement, plus besoin de balise de détresse sur ce modèle, ça semble être la détresse permanente.
Je n’arrive pas a croire que des pro expérimentés comme ils ont chez Boeing ne se posent pas des questions sur la maturité de l’appareil. Ou le marketing leur ferme-t-il le bec? Jusqu’où? Au vrai pépin? Dangereuse politique si on apprend un jour que ce n’était pas un bébé mais un fœtus inachevé que l’on a fait voler!
LUC a commenté :
27 juillet 2013 - 1 h 26 min
En tant que passager lambda, je dois bien avouer que j’ai cet avion dans le “collimateur” et que je ferais à chaque fois que possible attention à ne pas embarquer sur cet appareil. C’est bien triste, mais bon il n’y pas de fumée….sans feu ( oui je sais …elle était facile !)
loupiot a commenté :
27 juillet 2013 - 19 h 24 min
La balise de détresse, pour le coup, est-ce vraiment un “péché de jeunessee” du 787 ? A mon humble avis, cela n’a rien à vois avec l’éventuelle “immaturité” du 787. L’affaire des batteries est incomparablement plus problématique.
Filipe made inToulouse a commenté :
28 juillet 2013 - 17 h 41 min
Quand on pense qu’ils ont fermé LHR 1 heure pour un pauvre feu mécanique sur un avion parqué avec tout le bordel que ça à génère pendant 4 jours après… C’est pathétique !
Marc a commenté :
28 juillet 2013 - 21 h 52 min
A part que pour accorder la priorité absolue aux véhicules d’urgence, il n’y a pas d’autre choix que de fermer un aéroport.
Et quand un feu démarre, on n’en connait jamais l’origine et on doit être prêt à toutes les éventualités.
C’est une sage décision de sécurité pour d’abord permettre aux secours d’intervenir sans délai en toute priorité, et ensuite pour limiter les risques de propagation à d’autres avions ou encore parties d’aéroport, voire aussi limiter les risques des conséquences d’un risque d’explosion éventuelle.