Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
L’avenir plus qu’incertain de l’A318
Publié le 17 mars 2013 à 17h00 par Joël Ricci
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Nom a commenté l'article :
Plus de 130 hamsters relâchés en soute bloquent l’avion de TAP Air Portugal pendant près d’une semaineH116L a commenté l'article :
L’aéroport de Prague accueille 10,9 millions de passagers pour l’été 2024Lire aussi
Airbus et Boeing font des avances trésorerie à leur fournisseur...
Etude Airbus : 19 500 nouveaux avions en Asie-Pacifique...
Spirit Aerosystems et Boeing négocient une aide financière...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
AEA74 a commenté :
17 mars 2013 - 17 h 16 min
Les alternatives comme le Cséries de Bombardier ou même les Embraer E190/E195 sont beaucoup plus intéressants économiquement
Vol de nuit a commenté :
17 mars 2013 - 17 h 46 min
C’est dommage, c’est mon moyen-courrier préféré : le confort de l’A320, mais embarquements/débarquements plus rapides, car moins de passagers…c’est pour ça qu’il n’est pas rentable, du coup.
Aulongcourt a commenté :
17 mars 2013 - 18 h 29 min
Augmenter ou diminuer longueur de fuselage/ poids d’un avion autour de sa version de base est une chose attirante pour un constructeur qui peut ainsi proposer toute une game de capacités d’emport pour un appareil fondamentalement identique permettant des économies d’échelle dans le design,la conception,le développement,l’industrialisation et même la certification…Côté compagnies aériennes: qualifications PNT/PNC/Mécaniciens identiques,stock de pièces a minima,interchangeabilité opérationnelle et commerciale….Tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes…
Mais ça ne se passe pas comme ça…Pourquoi?
En grande partie parceque la version initiale d’un avion (la centrale en principe) est toujours très sophistiquée techniquement pour avoir la meilleure finesse,la plus basse consommation,le poids le plus léger,la meilleure adaptation opérationnelle avec les objectifs commerciaux a atteindre…. Chaque eloignement de cet “optimum économico-financier” contribuera a dégrader le bilan sauf a redéfinir des composantes spécifiques a la nouvelle version (nouveau profil d’ailes par exemple,ou nouvel empennage,ou nouveau train d’atterrissage…),mais ce sont justement toutes ces “nouveautés”que l’on veut éviter en créant une “famille”, car elles coûtent très cher en développement/industrialisation,et abaisse le taux de “communalite”
Sous l’ A320,il y a eu 2 développement:l’A 319 et l’ A 318… Ce dernier est du coup trop éloigné de la version centrale pour être économiquement intéressant au final…La notion de gain-par-la-famille d’avion ne peut entrer en considération que pour les compagnies aériennes ayant des 319/320/321,,et même pour elles l’évidence du gain économique ne s’impose pas!.Les autres compagnies ne veulent pas d’un avion inadapté a leurs besoins…et ce d’autant plus que les Bombardiers CSerie et les Embraer sont parfaits pour ce job. (Voir JetBlue a New YORK..
Dernier points:il est toujours plus facile techniquement et économiquement d’allonger un avion plutôt que de le raccourcir comme pour les 2marches descendues par Airbus avec le 318…Mais même en allongement,il y a des limites techniques et économiques (cf le succès mitigé du CRJ 1000 de Bombardier…)
chief pilot a commenté :
17 mars 2013 - 19 h 17 min
Il me semble que cet article n’a pas lieu d’etre tout le monde sait depuis longtemps de façon officielle que l’A 318 ne sera plus produit tout comme les A 340 et Bombardier avec le C series un appareil entièrement nouveau represente une alternative meilleure pour les compagnies et il est souhaitable que le marché ne se limite pas a Boeing et Airbus ,comme une sorte de partage politique comme au temps de la guerre froide ;Ce serait tres bon pour stimuler l’innovation
eMac a commenté :
17 mars 2013 - 22 h 00 min
La question de l’opportunité de cet avion et de sa rentabilité c’est posée très tôt.
Cet avion a les mêmes moteurs (CFM 56-5B) qu’un 321 pour une poussée artificiellement détarée (21 600 Lb au lieu de 30000 Lb). Cela donne un rayon spécifique de l’ordre de 4,8 Kg/NM à comparer avec celui du 319 ou de l’EMB190. La motorisation initialement prévue (PW)n’ayant pas pu se faire. Le poids des moteurs rapporté à la masse de l’avion est un handicap sérieux. A cela on ajoute la même remarque de rapport de masse sur le train principal entre A318 & A319, un sur-poids dû à une dérive plus lourde, quelques éléments propres au 318 et donc nécessairement une chaîne logistique spécifique. Un raccourci serait de dire que cet avion fait voler principalement ses moteurs.
Pour ce qui est de l’équipage, mono qualif EA32 pour les PNT certes, mais 3 PNC pour au mieux 136 passagers. A comparer avec un A319 3 PNC pour 150 passagers ou une limitation 100 passagers pour 2 PNC dans un EMB190
La seule réponse à la question de rentabilité sera dans le prix réellement payé pour cet avion.
ed a commenté :
17 mars 2013 - 23 h 39 min
Au vu des commentaires l’article a justement lieu d’être, s’il fait parler c’est que le sujet intéresse et qu’on en parle pas assez =)
De mon point de vue, la grand nombre d’alternatives dans le court-courrier a fait souffrir l’A318, comme a été cité les E-jets, CRJ et autres…
Christian a commenté :
18 mars 2013 - 9 h 39 min
Un EJet coûte presque deux fois moins cher, emporte le même nombre de pax, et coûte deux fois moins cher à l’exploitation…
On se demande vraiment comment AF peut encore avoir 18 A318 ! surtout quand on sait qu’AF a perdu 800 M€ en 2012 sur le CC/MC (dont plus de 120 M€ de pertes sur les seules bases province avec seulement une vingtaine d’avions !).
AF creuse doucement mais surement sa tombe…
De plus, le SNPL en détruisant l’emploi en France (PN payant la CRPN) au profit des low-cost (qui profitent du vide laissé pour s’installer durablement), détruit la future retraite des PN français. L’égoïsme et l’incompétence n’a pas de limite dans ce syndicat suicidaire.
Stw Galley a commenté :
22 mars 2013 - 6 h 50 min
Ah… Le vomi sur AF, ça manquait dans les commentaires…
J’espère que ça t’a fait du bien…
Merci Christian !
Christian a commenté :
22 mars 2013 - 7 h 52 min
Il n’y a que la vérité qui blesse…
Le SNPL est en train d’achever son travail initié il y a déjà de nombreuses années avec Corbet (PNT AF), qui se disait qu’en éliminant la concurrence, AF sera tranquille… Faux ! en éliminant la concurrence et en ne faisant rien d’autre, ils ont favorisé l’arrivée et le développement des low-cost (Spinetta, tu connais ? avais déclaré que les low-cost n’étaient pas un problème et ne dureraient pas… Grosse, tu connais ? a déclaré à propos de Volotea “ça ne va pas tenir 6 mois”).
Avec des raisonnements aussi simplets , ils ont juste détruit l’emploi des PN français cotisant à la CRPN, et développé les emplois des low-cost qui ne cotisent pas un centime à la CRPN (ni les autres charges).
Mais ça, tu t’en balances, tu te dis que tout va bien, que vous êtes les meilleurs du monde, et que rien ne peut vous arriver.
Peut-être que tu arriveras à la retraite, mais qui la paiera ? La CRPN n’aura plus d’argent dans 8 ans. Continue à penser comme tu les fais et tu verras la pension que tu auras…
Flagoo a commenté :
18 mars 2013 - 11 h 13 min
De toutes façons, AF étant presque la seule major à ne pas annoncer de grosse commande d’appareils, sa flotte va vieillir et consommer plus, il n’y aura plus de créneaux de livraison chez les constructeurs (sauf les Chinois ?). Donc c’est un cercle vicieux. Et la France n’est plus en mesure de renflouer AF comme jadis au moment de la fusion avec Air Inter.
L’A318 n’est pas un bel avion, il fait disproportionné avec son empennage sur-dimensionné. Un E190 a une ligne beaucoup plus fluide et élégante…
Stw Galley a commenté :
22 mars 2013 - 6 h 53 min
AF a 1 flotte parmi les plus jeunes des majors (en moyenne = 7-8 ans).
Il faut se renseigner avant de baver…
Bonne journée !