Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Batteries du Dreamliner : 100 incidents avant l’incendie
Publié le 30 janvier 2013 à 09h00 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Lyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceLyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceTemsamane a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceDid2Paris a commenté l'article :
AirBaltic présente son nouveau menu de classe Affaires pour l’hiverLire aussi
Boeing lance un avis de licenciement à plus de 400 travailleurs...
Boeing est parvenu à livrer 14 avions en octobre, malgré...
Airbus et Boeing font des avances trésorerie à leur fournisseur...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
andre jaouen a commenté :
30 janvier 2013 - 9 h 27 min
bonjour
dans les raisons des changements de batteries, je ne vois que des charges trop faibles ou des ” erreurs ”
mais a mon sens, rien qui explique une surchauffe ou un depart d’incendie
problemes supplementaires, donc
PAT MAIL a commenté :
30 janvier 2013 - 13 h 26 min
Bonjour
Cette enquête donne l’impression que personne ne sait ou il faut aller.
Je voulais juste faire une remarque, depuis le début de son industrialisation, il est connu que les éléments lithium ion ont une gestion de fin de charge extrêmement délicate, avec des risques importants de surchauffe et donc d’inflammation.Pour palier ce problème un monitoring (BMS)propre à la batterie contrôle tension, courant, température… pendant la charge de chaque élément, or Il semble que seule la tension totale de la batterie soit reportée dans le cockpit du 787 et puisse déclencher en cas d’anomalie une alarme. on peut imaginer qu’un ou deux éléments de la batterie soient passés en régime de surcharge et en fonction du nombre d’élément de cette batterie, la tension totale ce celle ci n’a pas forcement excédé le seuil de déclenchement d’alarme, les conditions requises au déclenchement d’un incendie pourrait passer inaperçues.
Cela reste bien sur une hypothèse que la commission d’enquête a du envisager, mais cela pose aussi un autre problème, qui est l’introduction de technologie dont la fiabilité n’est pas complètement assurée sur des aéronefs destinés au transport de passagers.
A méditer, j’espère qu’EADS prendra les précautions nécessaires pour l’ A350
Pschitt a commenté :
30 janvier 2013 - 11 h 09 min
Bon!Essayons de faire le point le plus rationnellement possible sur certains aspects de cette enquête…
*Le NTSB,son équivalent japonais..ouvrent une enquête sur ce qui s’est passé sur les avions de ANA et JAL…
*Ces enquêteurs ont de droit accès a toutes les info et retours d’expérience enregistrés chez les exploitants et le sconstructeurs…
*Ces enquêteurs étudient donc ces données,réfléchissent,font tous les tests et expériences qu’ils souhaitent.
*Il y a quelques jour s,ils tirent une première conclusion qui est portée à la connaissance du public:”les batteries sont hors de cause et l’enquête se tourne vers les systèmes de contrôle et l’architecture général du circuit électrique”.Pourquoi pas…
*La presse révèle toute une série d’incidents antérieurs enregistres chez Boeing,le constructeur..
*Consequemment les enquêteurs enquêtent de nouveau sur les batteries….
Question:que se serait il passe si la presse n’avait rien publie?est ce à dire que dans leur enquête antérieur,les enquêteurs n’ont pas eu accès ou ont ignore ces incidents répertories?
Des pressions????Je n’ose y croire!!!
Postanote a commenté :
30 janvier 2013 - 18 h 25 min
Pub dont Boeing se serait bien passé, car si les batteries ne sont pas en cause, c’est tous les systèmes électriques de l’avion qu’il va falloir passer au peigne fin. Ce qui pourrait prendre des mois. On a largement dépassé les “plâtres” a essuyer avec chaque nouvel avion, il semble.
GRAINDESEL a commenté :
1 février 2013 - 14 h 24 min
Remarque très pertinente de PATMAIL;
Un élément Lithium ion peut prendre feu si le courant de charge ou de décharge la traversant est trop fort, mais aussi lorsque la tension à ces bornes est trop forte
Les batteries en cause ont plusieurs groupes de ces élément en parallèles pour le courant requis et en série obtenir la tension désirée. Prendre la tension globale comme critère de surveillance est une erreur car chaque élément individuel doit être surveillé en courant et en tension.
Au vues de la criticité de cette technologie, l’alarme devrait être déclenchée dès qu’une cellule au moins dépasse l’un des seuils.
Publier que seul le dépassement de seuil global est reporté au pilote voudrait-il dire qu’une erreur de conception de la batterie existe?
Cela pourrait expliquer que chaque élément inspecté séparément ne présente pas d’anomalie, et que la chaîne de production aussi soit révélée “saine”…