Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Crash du Concorde : tous les accusés relaxés
Publié le 29 novembre 2012 à 16h30 par Alain Nguyen
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
G.G. d'Astorg a commenté l'article :
Groupe ADP : le trafic parisien en octobre à 98,4% du niveau pré-CovidG.G. d'Astorg a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceLire aussi
Un passager américain réclame à Air France 600 000 euros...
Crash 737 MAX Ethiopian Airlines : accord entre Boeing et...
Crash AF 1611 : la justice autorise le repêchage de la Caravelle...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
RG a commenté :
29 novembre 2012 - 17 h 18 min
Douze ans pour ca !!!
Il faut vraiment avoir confiance en la justice francaise.
Et 1 millions d’euros ce n’est pas grand chose au vu des sommes dépensées.
Ils n’ont pas oublié 1 zero ?
MAîTRE AZé a commenté :
29 novembre 2012 - 18 h 27 min
je savais que ça finirait par du bluff!
C’est triste surtout pour les victimes…
miclode a commenté :
7 décembre 2012 - 10 h 33 min
la cour d’appel le 29/11/2012 dans son délibéré a étudié l’accident,( il est privilégié comme source de l’inflammation du carburant : celle consécutive à un arc électrique dans le puits de train). Mais toutefois émet des réserves ( l’accident du 25/7/2000 n’aurait pas eu lieu compte tenu des inconnues qui demeurent, notamment concernant l’inflammation du carburant.)
Très bien d’écrire cela, on voit que la cour a retenue les résultats des essais, mais furent-ils réalisés dans les conditions exactes du moment, à savoir :
– Température extérieure environ 22 ° C.
– Courant d’air, environ 300 KMH.
– Ecoulement continu du carburant.
– A quelle tension était l’alimentation électrique ?
Pour enflammer le carburant il doit être chaud et de plus vaporisé, comme l’a bien précisé l’experet Mr HIGGINS le 7/5/2012, lors de son témoignage en cour d’appel.
Pourquoi le remplacement du moteur de commande des vérins de paupières de la tuyère secondaire n’a pas été effectué systématiquement dès connu ?
Ces paupières ont 2 fonctions :
– Le freinage de l’avion en fonctionnement inverseur.
– La régulation de la sortie des gaz en vol, ce qui se traduit par une diminution de la consommation de carburant.
Les services de maintenance savaient que l’avion était à sa charge maxi, ils auraient dû au moins effectuer ce remplacement systématiquement sans demande du pilote
Cette pièce métallique était au même endroit, ligne 152, que le bout de pneu ?
§ 12-1-2 du rapport BEA
L’avion à ce moment roulait à environ 10 Mètres en un dixième de seconde, étrange ?
Cette pièce métallique n’a révélée aucune trace de gomme ?
D’ailleurs est-ce cette pièce qui a détérioré le pneu ? A prouver ? En tout cas pour « Air France » ? Cette pièce métallique, tout de même bien providentielle !!!!
Pourquoi l’aéroport de paris a-t-il fait procéder à une remise en état de la piste en question après le crash.
Paul Éluard Lefrisé a commenté :
29 novembre 2012 - 19 h 47 min
Bon jugement. Continetal n’en en rien responsable de cette tragédie. On savait que les réservoirs étaient vulnérables…on n’a rien fait.
Flo a commenté :
30 novembre 2012 - 8 h 09 min
Relisez le jugement : Continental est bien responsable civilement puisqu’elle devra verser des dommages et intérets et indemniser les victimes.
capitaine93 a commenté :
30 novembre 2012 - 11 h 47 min
La copine de l’ingénieur en aéronautique a parlé.
Facile d’accuser une compagnie dont juste une lamelle du zinc tombe accidentellement sur un Runway lors d’un landing.
C’est super intélligent vous savez…
relstein 56 a commenté :
16 mai 2015 - 21 h 44 min
+@MICLODE.Comme moi vous doutez que la catastrophe ne soit due qu’à cette piece dont écrivez qu’elle est bien “providentielle”.C’est ce que je pense également.J’ai 82 ans et je m’interesse à l’aviation depuis la fin des années 40.J’ai d’ailleurs passé toute ma carrière professionnelle dans ce domaine.En fait concorde tout comme le cravelle est soumis au syndrome du risque 0.Syndrome initié par la presse.Si un de ces avions avait un accident c’était toujours du à un cause
manhattan a commenté :
30 novembre 2012 - 7 h 54 min
Comment pourrait on rendre Continental responsable de l’accident, Concorde éclatait très souvent ses pneus, ce qui entraînait des dommages sur les turbines ou les réservoirs. Le verdict est juste en ce qui concerne la relax de Continental. Par contre c’est une autre histoire pour AF et l’ex-aerospatial…
miclode a commenté :
2 décembre 2012 - 12 h 39 min
est-ce bien fini? les assurances vont-elles entrer en jeu et allons-nous connaitre enfin la vérité ?
relstein 56 a commenté :
16 mai 2015 - 22 h 12 min
+@MICLODE Mon message a été interrompu accidentellement,je poursuis donc.Si caravelle ou concorde avait un accident,c’était toujours du à une cause extérieure.Les français sont infaillibles.La presse en oublie d’ailleurs souvent que le concorde était une coopération franco-anglaise ou anglo-française,au choix.Mais le scandale qui me révolte,c’est que la modification de la voilure qui s’imposait après l’éclatement de Waschington en 1979,n’ait pas été faite.Ah évidemment il fallait arrêter les avions pour environ 1 an.Arrêter concorde !!!,mais celui qui aurait osé risquait de se faire lyncher moralement.La modification a bien été faite,mais trop tard,après le crash.La clientelle habituelle a été affolée,et a “boudé” l’avion.J’ai lu sur la revue Air et Cosmos,qu’un voyage Paris New York avait eu lieu avec 7 passagers.Vous connaissez la suite