Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Publié le 16 septembre 2012 à 11h00 par Alain Nguyen
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Lyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceLyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceTemsamane a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceDid2Paris a commenté l'article :
AirBaltic présente son nouveau menu de classe Affaires pour l’hiverLire aussi
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte...
Ryanair quitte Bordeaux, la justice ordonne sa filiale d'engager...
Ryanair : 3 nouvelles destinations à Bruxelles-Charleroi,...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Machinchose a commenté :
16 septembre 2012 - 11 h 56 min
L’article tel que présenté, attire l’antipathie sur M. O’Leary. Mais pour juger cette situation, il faut bien plus de détails. Par ailleurs, il est clair que Ryanair et les autres lowcosts, ont changé le monde de l’aviation. Le jour où ces lowcosts disparaîtront, les prix des billets sur les majors airlines va au minimum doubler. Ils ont créé un certain équilibre qui nous profite à nous tous. Alors je pense qu’il ne faut pas cracher dans la soupe.
Nico777 a commenté :
16 septembre 2012 - 20 h 49 min
Mon dieu les fautes!!!! Horrible!!
Machinchose a commenté :
16 septembre 2012 - 23 h 19 min
Sorry, j’étais trop pressé.
nico777 a commenté :
17 septembre 2012 - 0 h 42 min
ah non j’ai confondu sorry
chief pilot a commenté :
16 septembre 2012 - 15 h 08 min
beaucoup de bruit pour rien …la sécurité a Ryanair est meilleure que certaines compagnies Espagnoles comme le défunte Spanair ,dont on pourrait parler longtemps.Cela ne fait pas plaisir a certains que les pauvres et la classe moyenne puissent prendre l’avion ,longtemps réservé a une élite.Surtout qu’auparavant chaque état avait sa compagnie nationale.Merci a Ryanair et Easy Jet n’en déplaise aussi a tous les pauvres imbéciles qui en bénéficient et n’arretent pas de cracher dans la soupe sur tous les forums des divers sites a longueur d”‘année.
jan a commenté :
16 septembre 2012 - 17 h 42 min
Merci aussi à tous les contribuables de financer cette compagnie,qui n’existerait pas sans eux.
Jo a commenté :
18 septembre 2012 - 13 h 37 min
Merci à cette compagnie de permettre à Mr tout le monde de pouvoir voyager
PIRATE AIR ce sont les compagnies qui demandent des prix exorbitant pour faire 2h de vol maxi
EHO a commenté :
16 septembre 2012 - 17 h 07 min
Suis d’accord pour dire que le modèle low cost permet l’accés aux avions à un plus grand nombre mais il ne faut pas que la sécurité aérienne devienne la variable d’ajustement la moins disante dans les coûts d’exploitation. La maintenance, la formation ont un coût d’autant plus élevé quand faits sur un système qualité qui donne des garanties de transparance et de confiances aux autorités e donc aux utlisateurs. Mettre un peu de pression sur ces modèles low costs me parait normal.
Machinchose a commenté :
16 septembre 2012 - 17 h 50 min
Est-ce que les accidents aériens de ces dix dernières années, prouvent que les low cost sont moins sécuritaires ? Je ne le pense pas. La maintenance ne peut être la variable de la diminution du coût de revient, sinon cela veut dire que les régulateurs de l’aviation civile ne font pas correctement leur travail. Dans certains cas, c’est même le contraire, une sorte même d’acharnement. La variable utilisee pour diminuer leur coût de revient est avant tout, le nombre d’heures effectué par mois. Cette seule variable reparti automatiquement à la baisse, tous les frais fixes d’une société aérienne. Tout le reste ( catering, business classe , toilette payante, … ) est moins significatif, si pas nulle. Quant à la maintenance, je pense d’après les rapports de Boeing, que Ryanair comme Southwest sont extrêmement rigoureux. Boeing se base sur leur expérience pour prendre certaines décisions, c’est dire …
Machinchose a commenté :
16 septembre 2012 - 18 h 18 min
Par contre, la pression sur la sécurité ( et la sûreté ) doit être la même pour tous. AF avait décidé par exemple de ne plus répondre systématiquement aux ramps checks à la DGAC. Ce n’était pas normal. La sécurité doit être identique partout, sinon il y a anomalie dans les règles de l’Administration, elle ne peut être discriminatoire. Certaines compagnies ( Air Algerie, Turkish Airlines, Egyptair, Sénégal Air … ) ont des SAFA catastrophiques ( class 3 ), mais pour des raisons politiques, la DGAC ferme les yeux, cela n’est pas normal non plus.
lol a commenté :
16 septembre 2012 - 21 h 23 min
oui enfin, les “ramp checks” font sourire : la documentation à jour, les étiquettes réglementaires et les pneus. Et voilà. A part faire perdre du temps….
Ledru Didier a commenté :
17 septembre 2012 - 9 h 33 min
…oui,sans doute que les ramp-checks sont minimalistes est essentiellement focalisées sur “l’immédiatement visible”…mais vous savez c e que l’on dit:si même ce qui se voit sans effort n’est pas net,alors imaginez ce qui se cache derrière les portes ou sous le tapis….
Comment faire confiance à une compagnie pour avoir un entretien irréprochable sur les parties difficiles d’accès,nécessitant longues heures de travail ,des équipements pointus et coûteux le tout revenant (très)cher si elle n’est même pas capable d’avoir ne serait-ce qu’une documentation à jour,des étiquettes réglementaires au endroits prévus et des pneus en bon état????
chief pilot a commenté :
16 septembre 2012 - 18 h 22 min
mettez donc la pression sur Air France qui n’a pas de leçons a donner aux autres tant il ya de failles au niveau de la sécurité avec encore il ya quelques jours une enquete sur un incident survenu a un Airbus….
Ledru Didier a commenté :
17 septembre 2012 - 9 h 35 min
…et bien s’il y a enquête sur un incident ,cela prouve que la pression est la et que les choses se font comme elles doivent se faire
CQFD
Arsenic a commenté :
18 septembre 2012 - 13 h 08 min
Monsieur LEDRU. Ca prouve surtout que certains passagers se sont manifestés et fermement qui plus est.
lol a commenté :
16 septembre 2012 - 21 h 20 min
MOL récupère la monnaie de sa pièce – à force de dédaigner tout le monde (opérateurs, aéroports, états, passagers…), il n’imagine pas le vent de protestation qui est en train de monter. Mais le nerf de la guerre restant l’argent, l’Espagne n’a qu’à réduire le montants des aides “marketings” qu’elle verse à ce flibustier – c’est aussi simple que cela.
Spliff a commenté :
16 septembre 2012 - 22 h 27 min
La pression mise par les compagnies sur les commandants de bord pour leur faire embarquer le moins de petrole possible affecte la securité. Trois situations d’urgence pour “low fuel” au sein d’une meme compagnie, ce n’est pas un hasard. Ce ne sont pas les compatbles qui gerent les problemes une fois en vol mais bien les equipages techniques, desquels pourtant des compagnies telles que Ryanair reduisent dangereusement la latitude dans les prises de decision sur ce point. Dire que la reduction des couts n’affecte pas la securité est faux. Ces trois “low fuel” en sont une preuve…
Fred a commenté :
18 septembre 2012 - 1 h 44 min
idiot ! vraiment vous êtes un idiot et un ignorant, il n’y a pas d’autres mots !
Ce sujet a été expliqué de nombreuses fois en détail. Meme les anti-ryanair habituels (et ils ont raisons de l’être, tout comme d’autres qui défendent ryanair) savent très bien que le problème n’est pas Ryanair dans ce cas.
Et vous voilà revenir déblatérer des idioties comme à la première heure ! Renseignez vous plutot que de raconter n’importe quoi !
Nico777 a commenté :
18 septembre 2012 - 9 h 52 min
A qui la faute alors sachant que ce n’est pratiquement qu’eux qui sint dans cette situation Fred??Pourquoi l’Espagne ne parle que de Ryanair? Ce n’est pas du hasard!
Machinchose a commenté :
18 septembre 2012 - 10 h 30 min
Il faut faire attention ici aussi. Ce n’est pas l’Etat espagnol qui attaque Rynair, mais certains médias espagnols, et par là, une extension aux médias étrangers qui ne font que rapporter leurs messages. Donc, l’objectivité n’est pas garantie, car ces médias espagnols vivent aussi des publicités des compagnies espagnoles qui sont publiées dans leurs journaux. Avec un peu d’analyse, ces attaques très “buzz”, ont l’air d’être (télé)commandées par les compagnies espagnoles pour des raisons (anti)commerciales. L’Etat espagnol a d’autres moyens pour investiguer et pour sanctionner, mais il ne le fait pas. Pourquoi ? Par ailleurs, nous pouvons remarquer que les médias attaquent en général, très facilement les lowcosts. La peur de l’avion est ainsi bien “exploitée”. Ce sont des articles qui se “vendent” bien auprès des lecteurs. Les statistiques sur les accidents ne pointent pas les lowcosts, au contraire … Mais ceci n’est qu’un point de vue, évidemment.
Arsenic a commenté :
18 septembre 2012 - 13 h 11 min
Parce que la flotte espagnole, toute compagnies confondues, est en très mauvaise posture et que RYANAIR en profite pour leur grignoter de copieux marchés.
Jo a commenté :
18 septembre 2012 - 13 h 44 min
les espagnols crèvent de faim avec la crise! vous pensez qu’ils vont prendre d’autres cie? j’ai pris un Madrid-Bruxelles avec Iberia le mois passé avion vide et quelques touristes, j’ai repris le même vol avec Ryanair il y a 3 jours, vol FULL rempli d’espagnols! alors l’Espagne le jour ou Ryanair partira de vos chers aéroports vous ne voyagerez plus très souvent!
Fred Paris a commenté :
18 septembre 2012 - 14 h 55 min
@Nico777
Il n’y avait pas qu’eux.
Arsenic a commenté :
18 septembre 2012 - 15 h 33 min
@ JO
Exact. IBERIA – moyen courrier, pour les autres je ne sais pas – a trop souvent des retards importants assortis de tarifs extravagants. C’est insupportable. Depuis je procède tel que vous en empruntant bien volontiers les lignes RYANAIR et même avec les billets priority, je suis encore largement gagnante. Dommage qu’on se soit pris une taxe supplémentaire de 9 € pour Barajas. De plus, sur Madrid, le terminal III des low costs n’est pas excentré, comme le sont trop souvent les aéroports low costs en Europe. A Barajas, tous les services (taxis, bus, métro, espaces jeux pour enfants, nursery, boutiques, restaurants, etc…) sont accessibles à tous les passagers peu importe la Cie. Et c’est très appréciable.
Arsenic a commenté :
18 septembre 2012 - 15 h 42 min
@ nico777
Il n’y a peut-être pas qu’eux certes, mais tel JO, je peux dire que la flotte RYANAIR affiche complet très souvent. Et en plus, le personnel navigant est sympathiques. Alors, imaginez-vous que les clients RYANAIR sont tous maso et que leur maladie les amène à emprunter des transports “dangereux” et risqués, comme certain(e)s tenteraient de le faire croire ici ? Réfléchissez un peu tout de même.
Oren a commenté :
16 septembre 2012 - 23 h 43 min
Le début de la fin pour Ryanair qui va devoir s’expliquer sur certaines de ses pratiques douteuses ?… Bravo l’Espagne !
Arsenic a commenté :
18 septembre 2012 - 13 h 14 min
@ Oren
J’attends le début de la fin pour voir l’ignorance crasse reculer, sans aucun succès. Alors ne vous en faites pas trop pour RYANAIR.
Arsenic a commenté :
17 septembre 2012 - 15 h 40 min
C’est très bien de durcir les sanctions à l’encontre des contrevenants. En commençant par certaines compagnies espagnoles. C’était un avion SPANAIR qui s’était écrasé en bout de piste à Barajas (Madrid 2008) … après s’être déjà posé une première fois juste après décollage pour problèmes techniques ?
Les pilotes espagnols avaient fait du foin après ce crash et pas contre RYANAIR !
Machinchose a commenté :
17 septembre 2012 - 18 h 19 min
Attendez un peu. Les Ramps Check et les SAFA ( Safety Assesment for Forign Aircrafts ) sont loin d’être inutiles ou légers. Lors du contrôle, le carburant à bord DOIT faire l’objet d’une vérification et de calculs, pour justement être sûr qu’il y a au moins le minimum requis pour le vol prévu, avec bien entendu les alternates. Si l’Espagne doute des OPs Ryanair, pourquoi n’a t-elle pas initiée ces SAFAs ? Le premier finding, si je peux m’exprimer ainsi, repose sur la DGAC espagnole. Si le carburant n’est pas suffisant, c’est un Class 3b, cad que l’avion ne peut décoller sans avoir remédier aux manquements, et l’aviation civile du pays d’immatriculation en est informée immédiatement. Le nombre et la sévérité de ces findings peut amener à des décisions de suspension de la compagnie incriminée. Je pense qu’il appartient à chacun de nettoyer devant sa porte.
Arsenic a commenté :
17 septembre 2012 - 18 h 42 min
Votre démonstration s’adresse aux initiés et à ceux et celles qui décortiquent l’info …Mais en résonnant de la sorte, il n’y aurait plus place pour la propagande anti RYANAIR, si chère à quelques un(e)s, ni pour le haro sur le baudet cher à d’autres.
Le gouvernement espagnol vient d’augmenter les taxes d’aéroport, celles de Madrid et Barcelone assez durement. Si on devait éliminer tous les passagers RYANAIR, cela ferait déjà un joli manque à gagner. Il ne me semble pas que le pays soit en mesure de se le permettre. Mais sait-on jamais ?
Machinchose a commenté :
17 septembre 2012 - 18 h 33 min
Pour les puristes, les détails du point a13 du SAFA :
A13 Flight Preparation
Check operational flight plan, proper filling and relevant documents
Proper fuel calculation and monitoring (demonstration of various examples)
NOTAMS/ check validity ( examples)
Weather information / Available and within reach
(demonstrate updated reports / examples)
• Letter Y in field 10 of the flight plan
Jo a commenté :
18 septembre 2012 - 13 h 47 min
tout à fait d’accord avec vous!
reff a commenté :
19 septembre 2012 - 9 h 36 min
“une association locale de consommateurs ” Lol … Ils peuvent encore aller faire la sieste!
Ils devraient plutôt coller un rapport aux contrôleurs aériens espagnols, que je trouve très dangereux!!
Arsenic a commenté :
19 septembre 2012 - 13 h 59 min
@ Reff
Vous arpentez régulièrement les tours de contrôle espagnoles pour affirmer de telles inepties ?
jim a commenté :
20 septembre 2012 - 9 h 19 min
Il y à quelques jours lors d’une rotation chez nos amis espagnols.
Autorisé a l’ILS derriere un 767 sur la fréquence pré-tour aux environs de 10Nm. Le 767 déja autorisé a l’atterrissage sur la fréquence tour, on ne l’a donc pas entendu durant toute notre finale. Une fois passé avec la tour, le seul message avant l’autorisation d’atterrir était “continue approach, number 2”.
Jusque la tout va bien.
Premier détail croustillant, le 767 était 2,5 Nm nautique devant nous. L’ATC mentionne habituellement le type d’avion mais pas ce soir la.
Pour rappel, la séparation entre un Heavy et un Medium … c’est 5 Nm !
Le 767 se pose, on est autorisé a atterrir quelques secondes plus tard et durant l’arrondi on se tape sa turbulence de sillage. Pas de doute, ca cognait fort. Atterrissage “positif” parce que ce n’était pas une situation d’avenir. La remise de gaz aurait peut-etre été plus judicieuse, mais c’est une autre histoire.
On quitte la piste .. et devant, voila notre beau 767 Heavy …
Le Captain s’est occupé de la radio, d’un ton calme, le controleur lui a répondu c’est aux pilotes de veiller a respecter les séparations derriere un Heavy/Medium/Light.
C’est trop tard désormais mais on aurait du lancer une procédure contre eux.
Bref, vaut mieux ouvrir l’oeil avec l’ATC espagnol. Ils ne sont pas seulement nuls, ils sont aussi dangereux.
Jim, OPL B737, FR
Arsenic a commenté :
20 septembre 2012 - 13 h 14 min
@ Jim
C’est évident qu’il y a des incidents qui peuvent se révéler fâcheux et que ce n’est pas admissible. Aucun pays n’est à l’abri. Néanmoins la réponse du contrôleur est troublante pour ne pas dire autre chose.
On serait parfois étonnés de connaître la nature exacte du fret transporté par certains avions. Allez savoir ce que transportait ce 767 ?
Machinchose a commenté :
20 septembre 2012 - 10 h 16 min
@Jim
Après cet incident, avez-vous rempli un ECCAIRS ( European Cordination Center for Accident and Incident Reporting Systems ) ?
C’est un moyen efficace pour déclencher une investigation par les inspecteurs / auditeurs EASA.
Si ce n’est pas fait, faites-le, vous nous aiderez. Je vous garanti un suivi.
Pour ceux qui veulent en savoir plus visitez http://eccairsportal.jrc.ec.europa.eu/.