Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Airbus : un A350 encore plus grand ?
Publié le 22 octobre 2013 à 08h00 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
@Tilo a commenté l'article :
Qatar Airways envisagerait d’anciens A330 d’American Airlines pour combler son déficit de capacitéFCB1962 a commenté l'article :
La FAA assouplit l’interdiction de vol de compagnies américaines vers HaïtiLire aussi
Airbus et Boeing font des avances trésorerie à leur fournisseur...
Etude Airbus : 19 500 nouveaux avions en Asie-Pacifique...
Spirit Aerosystems et Boeing négocient une aide financière...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
PASCAL a commenté :
22 octobre 2013 - 8 h 49 min
un double stretch de l’A350 comme l’A340 600 surnommé le long cigare ne sera pas éfficaces a mon avis + l’A340 600 étaient fiasco commercial .
le mieux c’est de faire un A360 bimoteur avec fuselage plus large pouvant mettre 10 a 11 rang coté capable de tuer le 777-9x
MAÎTRE AZÉ a commenté :
22 octobre 2013 - 9 h 05 min
Je suis tout à fait d’accord avec toi Pascal, mais question pratique :
Quel est l’intérêt d’un tel développement si l’A360 ne peut se poser voir stationner que sur des grands aéroports? Je veux parler en terme d’infrastructures aéroportuaires….
Eh oui….on en est loin…
Pschitt a commenté :
22 octobre 2013 - 10 h 18 min
Un A 360 comme vous l’imaginez est peut être le prochain appareil-Airbus,mais il s’agit…d’un autre appareil qui demandera de nouveaux énormes investissements en milliards d’Euros….
Or il se trouve que l’A 350 est un nouvel avion pas encore en service dont toute la carrière est encore devant lui….Développer aujourd’hui un A 360 n’a pas d’intérêt évident:il phagocyterait les ventes de l’A 350-version haute,et peut être même l’A 380 qui a en ce moment des difficultés de commercialisation…
De plus Airbus n’a pas les moyens d’engager financièrement une telle opération à ce jour:ses finances ont été mises à mal avec le développement de l’A380 puis du 350 (et ses retards) et l’A320néo,A400M….
A plus d’un titre Airbus se tirerait une balle dans le pieds si elle s’engageait dans cette voie…
D’autant que Boeing ne propose lui aussi,qu’un énième développement du 777 qui est globalement bien plus ancien de conception que l’A350.Dans ces conditions pousser l’A350 pour mordre sur la clientèle éventuellement tentée par le 777-9X et garder/conserver/gagner chez Airbus sera dans un premier temps suffisant.
Boeing pour sa part doit se remettre, financièrement parlant, de plusieurs grosses opérations::développement 747-8,développement 787 (et ses retards/problèmes),développement 737max et ne peut pas se lancer aujourd’hui dans un appareil LC totalement nouveau:d’ou son extrapolation compréhensible sur le 777-9
Pour Boeing comme pour Airbus,la génération post 777/787/737/320/350 devra encore attendre quelques bonnes années me semble t il et nous aurons ici de nombreuses occasions d’échanger à ce sujet avant qu’elle ne soit dans les airs!!!
Tyler Hayes a commenté :
22 octobre 2013 - 8 h 50 min
Airbus ferait mieux de rester humble.
mahdooch a commenté :
22 octobre 2013 - 10 h 03 min
Je crois que c’était attendu de la part d’airbus, une réponse au 777-9x n’étant possible qu’avec l’A350. Côté faisabilité, c’est une autre histoire.
Mais je me demande comment on l’appellerai: A350 1000 XXXWB ou A350 1100 :p
Mamadinho a commenté :
22 octobre 2013 - 11 h 01 min
@PASCAL
L’A340 n’a pas été un fiasco commercial du fait que ce soit un double stretch. La raison du fiasco est qu’il s’agit d’un quadri réacteur donc le conccurent direct le 777-300ER est un bi réacteur. Les couts d’exploitations étaient donc plus élevé. AIRBUS n’avait pas anticipé les modifications des règles ETOPS en lançant son quadri.
Faire un double stretch du 350 n’est donc pas gênant.
Par ailleurs le projet A360 d’airbus serait à priori le sucesseur du monocouloir A320.
Pschitt a commenté :
22 octobre 2013 - 11 h 22 min
A l’époque aujourd’hui lointaine du pré-concept d’Airbus-LC,la question de voler en bi ou en multi réacteurs sur les océans était loin d’être définitivement tranchée…De nombreuses compagnies étaient hésitantes,et certaines ne voulaient absolument pas de biréacteurs:l’une de ces opposante frontale au biréacteur était LH…on imagine l’importance du poids de LH dans la décision alors à prendre pour Airbus,entreprise essentiellement franco-allemande rappelons le!
C’est pourquoi Airbus a lancé simultanément deux versions du même appareil:un biréacteur le 330 et un quadri le 340..chaque compagnie faisant alors son marché comme elle l’entendait…le marché justement a tranché pour le biréacteur et l’A340 s’est éteint plus vite que prévu..même si une version modernisée et améliorée,le-600,a été lancée pour essayer de “le tirer au maximum”(et encore une fois pour satisfaire essentiellement LH!)Notez que c’est tout récemment que LH contrainte et forcée par le marché s’est convertie au biréacteur..par défaut de tri ou quadri modernes en production..LH n’utilise à ce jour toujours quasiment aucun A 330 en LC survol océan et n’a jamais eu de 767 non plus..
L’extension des vols ETOPS au niveau aujourd’hui pratiqué (180 puis 240 mn de vol) n’a pas été anticipée car à l’époque impensable:la FAA y était 100% et farouchement opposée…C’est le long lobbying de Boeing (post lancement de l’A340 ) et pour son propre intérêt de constructeur américain qui a fait modifier la réglementation de cette agence américaine..
Mamadinho a commenté :
22 octobre 2013 - 13 h 21 min
Tout à fait d’accord avec toi PSCHITT. Une belle analyse. Quand je dis qu’AIRBUS n’avait pas anticipé l’extension ETOPS, ce n’était pas une critique, mais un constat (qui aurait pu deviner). La sortie d’un quadri était à l’époque judicieux.
Ingar a commenté :
22 octobre 2013 - 11 h 26 min
Que signifie que lufthansa ait choisi le 777x pour des raisons “autre que commerciales”? J ose espérer qu il ne s agit pas de question de répartition de charge de travail!!!!
moonmartre a commenté :
22 octobre 2013 - 12 h 45 min
@INGAR: C’est parce que l’A350 n’offre pas de modèle à 400 places en 3 classes, à l’inverse du 777-9x, c’est exactement ce qu’à dit LH.
Mais vu que LH abandonne progressivement la first, il devrait pouvoir caser au moins 450 pax.
Aulongcourt a commenté :
22 octobre 2013 - 13 h 01 min
Ni l’article de Mr. Duclos,ni le post de Pschitt n’utilise l’expression “des raisons autres commerciales”
L’article mentionne Mr’ Evrard d’Airbus parlant e “raisons autres que techniques”
Après décodage cela signifie:des raisons financières ….En d’autres termes,étant compagnie de lancement LH a obtenu de très très importants rabais sur cette commande de 777-9X,ce qui est normal et usuel:les compagnies de lancement parfois essuient les plâtres des mises en service de nouveaux modèles dont par ailleurs le développement par l’industriel peut être retardé par divers problèmes….