Crash à Lyon : quatre morts

Commentaire(s)

1. Frifri L'endive a commenté :

   25 septembre 2013 - 10 h 47 min
   

   Une pensée aux familles. C’est un drame.

   Répondre

2. Mamadinho a commenté :

   25 septembre 2013 - 11 h 47 min
   

   A première vue, Les deux causes les plus probables sont :
   1) Check list de décollage ratée, ou interrompue pour une raison quelconque et non complétée, ce qui aurait pu entrainer un décollage sans flaps (peu probable => c’est quand même le B.A.BA).
   2) Mauvais calcul de la masse maximale au décollage (surcharge) ou une anomalie de centre de gravité de l’avion (déséquilibre).

   Répondre

   1. rantanplan a commenté :

      25 septembre 2013 - 13 h 13 min
      

      Je pencherais plutôt pour un déséquilibre (l’appareil semble avoir piqué car la moitié arrière parait intacte)
      Pour les flaps, B.A.BA certes mais cela arrive (souvenons nous du MD de SPANAIR…), et puis l’avion a avalé toute la piste (1800m) avant de s’écraser plus loin.Pour la surcharge, il aurait peut être fallu être “full carburant”en plus du reste, mais franchement, pour aller à AIX…mais je ne suis nullement spécialiste.

      Répondre

   2. vonfritschthofen a commenté :

      25 septembre 2013 - 13 h 19 min
      

      Oui ça doit etre ça, faudra transmettre ces infos au BEA et leur expliquer, surtout la “check list décollage ratée”, le BEA sera enchanté .

      Répondre

      1. Mamadinho a commenté :

         25 septembre 2013 - 17 h 35 min
         

         J’ai parlé d’hypothèses probables sans dire que c’était ça. Je pense aux hypothèses les plus évidentes avec les infos que j’ai mais je n’ai aucune intention de donner quelques leçons que ce soit au BEA.
         De plus je pense que le BEA opère de la mène manière, à savoir étudier les scénarios les plus évidents afin de les valider ou les écarter avant d’analyser des éléments moins probables.
         Et oui,hélas les petites aneries du style check lists ratées sont plus fréquentes qu’on ne le croit.

         Répondre

3. vonfritschthofen a commenté :

   25 septembre 2013 - 20 h 20 min
   

   il est étonnant que la panne moteur au décollage ne soit pas considérée dans les commentaires, que s’il en était le cas , un 421 est capable de monter en monomoteur sans problème .
   Le traitement d’une panne à Vr ,ou juste après Vr sur un piston, relève d’un savoir faire pointu, et si c’était le cas, on a fort à douter que le pilote de son avion perso (confiant de sa machine) ne s’attende pas à une panne à cet instant très critique, et sache la traiter efficacement . Tous les professionnels de bi-pistons le reconnaissent, il faut avoir du savoir faire et de l’entrainement que certainement le malheureux n’a peut être pas eu à cet instant . C’est aussi une hypothèse .
   Condoléances à la Famille

   Répondre

4. Askell a commenté :

   25 septembre 2013 - 21 h 01 min
   

   Désolé, mais je pense que le BEA procède exactement à l’envers: vous ne savez rien, alors vous émettez des hypothèses (pourquoi celles-ci et pas d’autres ?). Et comme vous n’avez rien pour les valider ou les invalider et bien… vous ne faites rien !
   Le BEA collecte des FAITS et reconstruit un scénario. Si les flaps ne sont pas sortis, on le verra sur l’épave, par exemple. Sinon, moi, j’envisage la panne moteur. Tiens, pourquoi pas un bird strike multiple ? Je pense aussi au suicide de son fils dépressif. A l’attentat d’un concurrent. A un rabattant particulièrement vicieux. A une gouverne bloquée…
   Bon, bref, pas le temps de continuer, je dois aller me coucher !

   Répondre

5. bernard a commenté :

   26 septembre 2013 - 8 h 43 min
   

   Je connaissais bien le pilote et son fils, paix à leurs âmes, pour le reste, moins de commentaires sur cet incident et attendons les conclusions.

   Répondre

6. Mamadinho a commenté :

   26 septembre 2013 - 10 h 46 min
   

   Je n’ai jamais écarté les autres hypothèses, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Bien sur que la panne moteur est possible, cependant je la pense moins probable, dans la mesure ou celle-ci aurait été fatale uniquement après V1 comme nous la si bien expliqué vonfritschthofen(cela rend cette hypothèse légèrement moins probable à mes yeux qu’un problème présent en début de phase de décollage).
   Le bird strike peut également être une hypothèse interessante mais il n’est pas trop fréquent au sol, il arrive plus fréquemment à basse altitude soit juste après le décollage. quant à l’elevator ou au rudder bloqué (le blocage du rudder n’empechant pas de décoller), je ne pense pas non plus dans la mesure ou les pilotes testent leurs commandes avant le décollage.
   @askell : vous dites “Désolé, mais je pense que le BEA procède exactement à l’envers: vous ne savez rien, alors vous émettez des hypothèses (pourquoi celles-ci et pas d’autres ?). Et comme vous n’avez rien pour les valider ou les invalider et bien… vous ne faites rien !”
   Vous PENSEZ donc vous faites également des hypothèses donc contrairement à ce que vous pensez vous n’êtes pas meilleurs que les autres.

   Répondre

7. Cémencle a commenté :

   26 septembre 2013 - 11 h 50 min
   

   Comment peut-on, lorsque l’on ne sait rien, avancer des hypothèses farfelues sur les causes d’un accident, alors que les enquêtes du BEA prennent plusieurs mois d’investigations.
   Un peu de dignité !

   Répondre

8. Mamadinho a commenté :

   26 septembre 2013 - 14 h 55 min
   

   1) Je ne sais pas rien, je sais qu’un avion n’a pas réussi à décoller.
   2) Ce ne sont pas des hypothèses farfelues. Ces hypothèses sont des causes de non décollage ou de crash au decollage (la liste n’est pas exhaustive certes).
   3) Les enquêtes du BEA ne prennent pas toutes plusieurs mois. Là à mon avis ca sera rapide. On a l’épave, il doit y avoir des témoins, etc.

   “un peu de dignité !”, je ne vois en quoi le fait d’avoir un avis sur la question est un manque de dignité.

   Répondre